Итак, проект бюджета-2003 вновь, как и в прежние времена, сформирован с дефицитом - 1,5 миллиарда рублей. Так что теперь наверняка разгорятся споры о том, целесообразно ли возвращаться к, казалось, уже забытой практике дефицитных бюджетов. Городское правительство считает, что в этом нет ничего страшного. Но...
Большую часть последнего десятилетия городской бюджет был дефицитным. Сводить концы с концами не удавалось ни во времена Ленсовета, ни во времена Анатолия Собчака. Достаточно сказать, что бюджет на 1994 год (который в отсутствие ЗакСа утверждал мэр) имел 41%-ный дефицит, в бюджете-95 дефицит составлял 12,5%, в бюджете-96 - 26%. После смены городской власти, усилиями нынешних антиподов, а тогда союзников - Владимира Яковлева и его «финансового» зама Игоря Артемьева, дефицит стал снижаться. В 1997 году он составлял всего 2%, а начиная с 1998 года исчез совсем. «Бездефицитный бюджет является неоспоримым свидетельством устойчивого состояния финансовой сферы города, высокой степени ее реформированности, профессионального управления городскими финансами», - говорил тогда губернатор, представляя проект бюджета на 1998 год.
Сомневаться в полезности бездефицитного бюджета трудно. Ведь город, в отличие от страны, денег не печатает и не может покрыть дефицит, включив печатный станок. Недостающие средства можно только одолжить: либо взяв кредиты у банков, либо выпустив ценные бумаги. И в том и в другом случае получается замкнутый круг. Чем больше долг - тем больше расходы на выплату процентов кредиторам. В свою очередь, для того, чтобы покрыть увеличенный дефицит, надо еще больше увеличить долг. И еще больше тратить на выплату процентов. Это ведет к еще большему росту дефицита... и так по раскручивающейся спирали, которая при больших размерах заимствований может легко превратиться в «штопор»...
Исходя из этих простых соображений, питерская администрация на протяжении пяти лет удерживала расходы в «упряжке» полученных доходов. И как-то раз даже позволила себе профицит бюджета (превышение доходов над расходами) - чтобы гарантированно расплатиться с долгами. Теперь от этой практики решено отказаться и вернуться к старому: доходы города планируются в размере 74,9 миллиарда рублей, а расходы - 76,4 миллиарда рублей.
В общем-то дефицит составит всего 2%. И если не произойдет никаких катаклизмов - не стоит опасаться, что он пагубно скажется на городских финансах. Расходы на обслуживание дополнительного долга - при нынешних кредитных ставках - явно не разрушат городскую финансовую систему. Поэтому и Владимир Яковлев, и «финансовый» вице-губернатор Виктор Кротов, и председатель Бюджетно-финансового комитета ЗакСа Сергей Никешин настроены весьма оптимистично.
Впрочем, у них есть и оппоненты. По традиции, диаметрально противоположно настроен председатель Контрольно-счетной палаты Дмитрий Буренин.
- Существуют известные методики расчета доходов бюджета, - говорит Буренин. - Опираясь на них, наши специалисты подсчитали, что доходы города в будущем году - исходя из измененного законодательства и прогноза социально-экономического развития - должны быть не меньше, чем 85 миллиардов рублей. В худшем случае - 81 миллиард. Это значит, что необходимости в дефиците нет и он является искусственным. Администрация хочет направить «дефицитные» полтора миллиарда рублей в Фонд развития инфраструктуры? На наш взгляд, это можно сделать, не создавая дефицит, доходов достаточно. Надо уметь считать и обосновывать траты. Между тем, например, средства на образование, запланированные в 2002 году в размере 11,5 миллиарда рублей, на данный момент освоены меньше чем наполовину - всего на 5,5 миллиарда рублей. И все потому, что когда принимался бюджет на этот год, не было нормальных расчетов...
Возможно, председатель КСП слишком суров к городским финансистам. Но, с другой стороны, его оценки уже не раз оправдывались...
Кстати, Буренин вскоре обещает обнародовать результаты проверки проекта установки в питерских школах 362 тысяч энергосберегающих светильников. Сам по себе проект - дело благое. Но, во-первых, на светильники предполагается потратить 18 миллионов «кредитных» долларов. Во-вторых, каждый из светильников встанет в 50 долларов (такая цена вызывает у питерских энергетиков большие вопросы). В третьих, по соглашению о сотрудничестве, которое администрация подписала с американским Эксимбанком, изготовление светильников поручено предприятию «Энерджи Смарт» из Нью-Йорка. При этом Бюджетный кодекс требует распределять заказы такой стоимости исключительно на конкурсной основе. И трудно предположить, что в Петербурге не нашлось бы предприятия, которое взялось бы за столь крупный заказ. Между тем, согласно распоряжению администрации от 31 июля, Комитет финансов должен уже к 1 сентября (!) заключить кредитный договор, а Комитет по образованию - выступить заказчиком по «энергосберегающему» проекту...
Борис ВИШНЕВСКИЙ
