Операция на сердце

Валентина Матвиенко заявляла, что ЮНЕСКО — «никчемный бантик на теле Петербурга». Новое руководство северной столицы украшает этим бантиком заявку на получение 300 миллиардов из федерального бюджета. Ту же сумму просила Валентина Ивановна на капитальный ремонт и расселение коммуналок. Но получила отказ. Теперь программа подается в более изящной упаковке — денег просят дать на восстановление исторического центра, напоминая президенту об обязательствах по сохранению петербургского объекта всемирного наследия.
В алентина Матвиенко заявляла, что ЮНЕСКО — «никчемный бантик на теле Петербурга». Новое руководство северной столицы украшает этим бантиком заявку на получение 300 миллиардов из федерального бюджета. Ту же сумму просила Валентина Ивановна на капитальный ремонт и расселение коммуналок. Но получила отказ. Теперь программа подается в более изящной упаковке — денег просят дать на восстановление исторического центра, напоминая президенту об обязательствах по сохранению петербургского объекта всемирного наследия.
Петербург, претендующий на роль города европейских стандартов, давно (но тщетно) стремится избавиться от позорного статуса «коммунальной столицы России». Обещания покончить с этим тяжким наследием совка были неизменной составляющей предвыборных программ всех кандидатов в губернаторы — пока тех еще выбирали — от Собчака до Матвиенко.
В 1996 году в северной столице насчитывалось 200 025 коммунальных квартир, где проживало 587 099 человек. За прошедшие годы первый показатель сократился почти вдвое, но второй вовсе не уменьшился: Валентина Матвиенко сдала пост, оставив 105 тысяч коммуналок с 660 434 обитателями (из них в центральных районах живет около 250 000).
В мае на заседании городского правительства Валентина Матвиенко официально поручила подготовить предложения по обновлению жилого фонда и расселения коммунальных квартир в Адмиралтейском, Василеостровском, Петроградском и Центральном районах. Подчеркнув, что исторический центр требует «особого подхода». Хотя ранее вице-губернатор Алексей Сергеев успел в одном из интервью поведать о некоторых подробностях затеваемой программы, обнажающих истинные причины заявленного выбора — интересы бизнеса. Чиновник, в частности, рассказал, что предполагается передавать под реконструкцию целые кварталы, поскольку «отдельно взятая квартира или дом инвестору не интересны». Дома, выходящие на красные линии, обещают сохранить, а внутриквартальные готовы отдать под снос — хотя городской закон о границах зон охраны запрещает демонтаж зданий постройки до 1917 года.
Рискнуть решили самым ответственным и дорогим районом города — Центральным, превратив его в опытную площадку по проведению опасного эксперимента. Ожидаемое сопротивление аборигенов, которые не пожелают убраться с Невского проспекта куда-нибудь в Металлострой, намерены упредить внесением нужных поправок в федеральное законодательство — дабы была возможность ужесточить механизмы изъятия собственности под маркой госнужд, к которым предлагается приравнять цели намеченной Смольным программы.
Ее содержание остается загадкой как для горожан вообще, так и для экспертного сообщества и депутатов Законодательного собрания. Городской парламент направил губернатору запрос, требуя разъяснений: чем обоснован выбор Центрального района, какие именно поправки и каких федеральных законов инициирует Смольный, какие он сам подготовил нормативные акты, касающиеся заявленной программы, как при ее реализации будут учтены требования законодательства в области охраны памятников.
Валентина Ивановна до объяснений с депутатским корпусом не снизошла, за нее отписался вице-губернатор Алексей Сергеев — не ответив по существу ни на один из вопросов.
В июле Валентина Матвиенко предложила федеральному центру разработать специальный закон о порядке капремонта в историческом центре Петербурга — аналогичный тем законам, что приняты для Сочи и Владивостока. В Минфине такую аналогию сочли необоснованной, напомнив: в северной столице ни Олимпиада, ни саммит АТЭС не проводятся. Да и вообще нечего сравнивать Петербург с дотационными регионами.
В Министерстве регионального развития сочли, что испрашиваемое Смольным финансирование капремонта (300 млрд руб.) несопоставимо с тем, что заложено на общероссийскую программу «Жилище» на 2011–2015 годы. Глава Минрегиона Виктор Басаргин пояснил, что в целях ее реализации создан Федеральный фонд развития ЖКХ, в рамках которого из госбюджета на 81 регион РФ выделено всего 240 млрд рублей (70% направляется на капитальный ремонт, 30% — на расселение ветхого и аварийного жилья). А кроме того, есть отдельные программы по расселению для куда более неблагополучных, нежели Северо-Запад, регионов — Севера, Дальнего Востока, зоны БАМа. В Минэкономики рассудили, что для федеральной программы обозначенные Петербургом задачи слишком узки: надо нацеливаться на развитие всей туристической инфраструктуры. В этом его поддержал и Минрегион, который предложил поручить Минкультуры разработку специальной программы для исторического Петербурга, учитывающей требования, предъявляемые к объекту ЮНЕСКО.
С учетом всех этих рекомендаций старую затею и снабдили новым «бантиком», заявив среди целей программы восстановление «одной из основных мировых достопримечательностей и визитной карточки РФ».
Откуда взялась сумма в 300 миллиардов, непонятно. Программы как таковой еще нет, внятных расчетов тоже. В профильную комиссию ЗакСа — по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам — никакие материалы на рассмотрение не поступали. Зампред комиссии депутат Сергей Малков опасается, что в затеянной поквартальной перестройке социальная составляющая стремится к нулю, главное — коммерческий интерес застройщиков.
— Расселив какой-нибудь дом в центре, инвестор получает возможность (после реконструкции или завершения нового строительства) хорошо заработать на продаже очень дорогой новой недвижимости, — замечает депутат. — Но куда и на каких условиях поедут выселяемые люди? Механизм надежной защиты их прав отсутствует.
По сложившейся в Петербурге практике, альтернативную недвижимость в центре не получает никто, только в спальных отдаленных районах. А размеры предлагаемых компенсаций далеки от реальной рыночной стоимости изымаемых квартир. С несогласными вопрос до сих пор решался просто: Валентина Матвиенко призывала чиновников «не либеральничать» и «тех, кто откажется переселяться в предложенную городом площадь, принудительно выселять в маневренный фонд».
Как следует из поданных теперь президенту сопроводительных писем, на строительство жилья для 66 тысяч семей, расселяемых из коммуналок в центре, закладывается 70 млрд руб., еще 17 млрд — на компенсации. То есть выходит, что на улучшение жилищных условий каждой семьи программой предусмотрено примерно 1,3 млн. Притом что сегодня в Петербурге меньше чем за три миллиона и однокомнатной квартиры не купишь.
Вызывает сомнение и поквартальный принцип расселения и реконструкции: едва ли найдутся такие кварталы, где все дома сплошь состоят из коммуналок. Более типичной представляется картина, когда на них приходится процентов 10–20, остальные выкуплены и приведены в порядок собственниками, а в первом этаже размещены офисы или магазины. Их владельцы тоже изрядно потратились на выкуп помещений и ремонт.
Опасной представляется и набирающая обороты тенденция обезлюдения центра, когда жилая функция активно замещается офисной и торговой, а хранители традиций, живые носители духа города вытесняются на окраины.
Ошибкой называют эксперты и попытки замкнуть друг на друга две совершенно разные задачи — расселение коммуналок и восстановление исторических зданий. Кроме того, нынешнему руководству Петербурга настоятельно рекомендуют не рубить с плеча, а прежде ознакомиться с поучительным опытом тридцатилетней давности:
— В середине 80-х очень остро дискутировался вопрос выбора между комплексным капитальным и щадящим выборочным ремонтом, — напоминает член Общественного научно-экспертного совета архитектор Павел Никонов. — Первый подход тогда главенствовал, строительным ведомствам выгодно было завышать объемы якобы необходимых работ, «давать показатели». Но опыт тех лет показал, что капитальный ремонт с попутным уничтожением уникальных интерьеров радикально снижает историко-культурную ценность зданий. И после его проведения последующий ремонт оказывался уже делом нереальным — тогдашние методы капремонта делали новую конструкцию столь жесткой, что исключалась сама возможность какой-либо новой переделки в будущем, оставался только снос.
Риски, сопутствующие тотальной реконструкции исторических кварталов, остаются очень высокими. Действующее законодательство не предусматривает адекватного наказания за сопутствующее «случайное» обрушение. Например, за самовольный снос дома XIX века на углу Литейного проспекта и улицы Чайковского застройщик лишь заплатил штраф 20 тысяч рублей. В столь же ничтожную сумму оценили уничтожение последнего на Невском здания Пушкинской эпохи, дома № 114 — его тоже «нечаянно» уронили, зачищая рядом площадку под торговый центр компании «Стокманн».
При таком уровне культуры строительства раздавать исторический город инвесторам кварталами — все равно что запускать слона в посудную лавку.
Сердце Петербурга может просто не выдержать заявленной пластической операции по омоложению его лица.

Татьяна ЛИХАНОВА