Игра в этику
Горпарламент одобрил создание комиссии по вопросам депутатской этики, которая призвана разбирать конфликты между народными избранниками и «иными лицами».
По факту же единороссы учредили репрессивный орган, который будет бороться с неугодными депутатами и журналистами. Поскольку неугодных депутатов в созыве почти нет, достанется на орехи, скорее всего, представителям прессы. Спикер Вячеслав Макаров переиграл всех.
Напомним, в начале октября заместитель руководителя ЗакСа Анатолий Дроздов оскорбил журналистку «Новой газеты». Она в ответ обозвала его «депутатом Расческой», намекая на видео 2011 года, на котором политик пытался пропихнуть в избирательную урну расческой застрявшую пачку бюллетеней. Несмотря на позицию федерального руководства «Единой России», он так и не извинился.
Четыре депутата из ЕР – Вячеслав Макаров, Сергей Соловьев, Анатолий Дроздов и Денис Четырбок – внесли на рассмотрение ЗакСа постановление о создании комиссии по вопросам депутатской этики. Отметим, что сразу после скандала, вступившись за корреспондента «Новой», уполномоченный по правам человека в Петербурге Александр Шишлов обратился к руководству городского парламента с предложением создать подобный орган.
В комиссию войдет пять депутатов, начальник юридического управления ЗакСа и руководитель пресс-службы. Основанием для разбирательств, как следует из документа, станет «нарушение общепринятых правил взаимодействия с депутатами и иными лицами, наносящее ущерб чести и достоинству депутатов и иных лиц» (что это за общепринятые правила, не уточняется), и «нарушение поддерживаемых ЗС коллективных обычаев и норм индивидуального поведения» (опять же неясно, о каких коллективных обычаях идет речь), а также иные обстоятельства, «связанные с нарушением правил депутатской этики».
Заседания комиссии будут закрытыми, их участникам запрещается разглашать информацию о проведенной проверке и содержании дискуссии. Как следует из постановления, если депутат будет признан виновным в нарушении этики, его могут лишить права выступать на одном и более заседаниях.
За создание комиссии по этике проголосовало 45 депутатов, один был против и один воздержался. На подготовку поправок отведено две недели.
В кулуарах Мариинского дворца говорят, что Вячеслав Макаров изначально придумал многоходовку: якобы он уговорил омбудсмена Шишлова обратиться к нему с предложением создать комиссию, на которое спикер красиво отреагирует и уважит взволнованную общественность. Сам Шишлов в разговоре с «Новой» эти слухи категорически опроверг, обвинив распространителей слухов во лжи.
В комиссию должно войти пять депутатов. Учитывая, что фракций в ЗакСе сейчас шесть, то представитель одной туда не попадает. «Нетрудно догадаться какой», – ухмыляется яблочник Михаил Амосов. Во-первых, не указаны критерии отбора, не уточнены квоты – по одному человеку от фракции или преимущество отдадут единороссам. «Нет никаких механизмов, которые защищали бы меньшинство», – возмущается собеседник «Новой».
Во-вторых, почему разбор инцидентов должен проходить за закрытыми дверями? Ведь речь не о ссоре между подружками, которые не поделили ухажера, конфликт может представлять общественный интерес. Получается, что члены комиссии сами соберутся, сами поругают и сами же накажут. То есть полное самообслуживание. Учитывая, какое единодушие царит в парламенте нового созыва, можно представить, как будет проходить это кулуарное «пожурили».
В-третьих, что следует понимать под формулировкой «может быть лишен права выступать на одном или более заседаниях Заксобрания»? На какое количество заседаний депутата могут лишить права выступать – сразу на 20? Получается, что таким образом оппозиционеров легко заткнуть на несколько месяцев. И все это время в стенах парламента не будет звучать альтернативной точки зрения. В чем тогда смысл представительного органа власти?
В-четвертых, опять же смущает присутствие в документе «иных лиц», которые могут наносить ущерб чести и достоинству депутатов. Учитывая, что в Мариинский дворец, кроме сотрудников аппарата и самих народных избранников, могут попасть только журналисты и члены правительства Петербурга, то под «иными лицами», вероятно, следует понимать их. Только вряд ли депутаты осмелятся строить чиновников, а вот корреспондентов – запросто.
Где гарантии, что представители прессы, которые задают неудобные, острые вопросы, наносящие, по логике единороссов, ущерб достоинству парламентариев, не подвернутся обструкции? И какие санкции могут быть применены в отношении них? В документе об этом ничего не сказано.
В-пятых, в постановлении нет определения самой «депутатской этики». А учитывая, что этика и мораль – категории не из сферы права, то к этике можно приплести все что угодно. Например, критику в адрес спикера Вячеслава Макарова.
Руководитель фракции «Яблока» в ЗС Борис Вишневский полагает, что смысл в этой комиссии мог бы быть только в случае, если бы в ней были представлены члены всех фракций, возглавлялась она оппозицией, а заседания носили открытый характер. «Но ничего из этого не будет», – добавил он.
Глава фракции «Справедливая Россия» Алексей Ковалев заявил, что конфликтные ситуации можно решать в суде (опыт главы ЭКОМ Александра Карпова, успешно судившегося с депутатом Виталием Милоновым, тому свидетельство), а что до комиссии – то в постановлении, внесенном единороссами, не прописаны процессуальные нормы, право на защиту и публичность.
Ковалев пообещал, что, если ему будут затыкать рот, он обратится в суд, поскольку «ни в одном федеральном законе не сказано, что можно ограничивать права депутатов на основании решения этой комиссии».
По его мнению, члены создаваемой комиссии будут развращены властью и орган станет «инструментом в разборках между различными парламентскими группами влияния». «Вместо того чтобы заниматься бумагомаранием, Дроздову следовало просто извиниться», – заключил «эсер».
Следует признать, что Вячеслав Макаров не только вышел из весьма некрасивой для ЗакСа истории без личных репутационных потерь, но даже умудрился остаться в выигрыше. И общественность формально услышал, и кнут для неугодных подобрал.
Главный редактор «Новой газеты в Петербурге» Диана Качалова еще 7 октября направила спикеру ЗакСа письмо, в котором просила сообщить: «был ли проведен разбор инцидента в Законодательном собрании, какие выводы сделал господин Дроздов и насколько впредь журналисты могут быть защищены от хамства народных избранников». Ответ, предельно лаконичный, пришел только через 12 дней: ждите, ваше письмо будет рассмотрено на комиссии по этике. Правда, абсолютно неясно, что будет рассмотрено на комиссии и, может быть, было вообще неэтично задавать такие вопросы Вячеславу Макарову. Как редакция «Новой» узнает вердикт, тоже непонятно. Ведь, как уже упоминалось, заседания комиссии будут закрытыми, их участникам запрещено разглашать информацию о проведенной проверке и содержании дискуссии.