Поруганная честь адмирала букина
Вчера, 3 декабря, контр-адмирал Букин защищал свою честь и достоинство. Тот самый Букин, что прославился благодаря скандалу в возглавляемом им Нахимовском училище, где, по словам родителей нескольких курсантов, процветает (точнее процветала) махровая дедовщина. На честь и достоинство адмирала, по его мнению, покусились досужие газетчики и правозащитники. Вчера и те, и другие должны были предстать перед судом: вначале газета «Смена», потом - правозащитная организация «Солдатские матери Санкт-Петербурга». Впрочем, дело «Смены» не рассматривали - заболела судья. А дело «Матерей» перенесли на январь следующего года - до получения дополнительных документов. Вместе с тем незадолго до судного дня произошло-таки событие, которое способно в корне изменить ход громкого «нахимовского скандала». В конце ноября прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга было, наконец, возбуждено уголовное дело по следам событий, разыгравшихся в стенах училища зимой прошлого года.
Контр-адмирал (этого мало кто ожидал) явился в суд лично. При параде: на груди отсвечивали холодным металлическим блеском награды. Вел себя скромно: в основном молчал. Создавалось ощущение, что прежний пыл несколько приостыл. Причина, вполне вероятно, - то самое уголовное дело.
Дело возбуждено по статье 213 часть 2, пункт «а» УК РФ. Статья самая банальная - хулиганство. Впрочем, так начинаются многие дела - по мере расследования его можно переквалифицировать на другую, более серьезную статью. Дело возбуждено прокуратурой Петроградского района 27 ноября. А с этого момента - подробнее.
Если помните («Новая газета» в свое время рассказывала об этом), именно возбуждения уголовного дела добивались родители пострадавших курсантов, в первую очередь - Марина Соболева. Добивались долго и безуспешно. Та самая прокуратура Петроградского района несколько раз им отказывала. И вот, наконец, 24 сентября этого года Петроградский районный суд признал постановление прокуратуры об отказе в возбуждении дела незаконным. 4 ноября Горсуд подтвердил решение районного суда. Казалось бы, прокурорам не остается ничего другого, как заняться расследованием (по закону, они должны были возбудить дело в десятидневный срок). Но... все оставалось по-прежнему. Потребовалось обратиться в Городскую прокуратуру с жалобой, где ставился вопрос о привлечении районного прокурора к уголовной ответственности за неисполнение решения суда - только после этого правовой механизм со скрипом сдвинулся с мертвой точки.
Кстати, нельзя исключать и того, что определенную роль сыграли и наши публикации. Дело в том, что одна из моих статей о «нахимовском скандале» была рассмотрена Генпрокуратурой России, оттуда было направлено обращение в Горпрокуратуру Петербурга, а оттуда - в прокуратуру Петроградского района. Причем, что характерно, - как раз в это же самое «время икс»: официальный ответ газете из Горпрокуратуры подписан 14 ноября - как раз в тот день, когда, по закону, истекал десятидневный срок возбуждения дела...
Так или иначе, дело возбуждено. Хотя надеяться на то, что все теперь пойдет своим чередом, не приходится. Хотя бы потому, что все документы подписаны все тем же заместителем прокурора Петроградского района Гульчуком - тем самым человеком, который уже трижды отказывался возбуждать дело. Какие аргументы могут заставить его теперь воспылать служебным рвением?
Но при чем здесь газета «Смена» и правозащитная организация «Солдатские матери Санкт-Петербурга»? А вот при чем. Если в результате расследования факты подтвердятся, предмет иска контр-адмирала Букина к журналистам и правозащитникам рассеется как предрассветный туман. И перед контр-адмиралом, вполне возможно, замаячат другие перспективы. Ведь еще в мае этого года в ответ на запрос депутата Госдумы Валерия Дорогина из Генпрокуратуры пришел весьма красноречивый ответ:
«...В феврале-марте 2003 года проведена прокурорская проверка, в ходе которой в деятельности руководства Нахимовского ВМУ выявлен ряд нарушений требований законодательства, регламентирующего прием и зачисление в училище, порядок работы с обращениями, о сохранности жизни и здоровья обучающихся... В марте 2003 г. внесено представление Главнокомандующему ВМФ, в котором поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц училища, соответствии занимаемой должности его начальника контр-адмирала Букина А.Н.»...
А депутат Александр Шишлов получил такой ответ из Министерства обороны: «...Факты нарушения законности... частично подтвердились... Должностные лица, допустившие нарушения законодательства РФ, приказом Главнокомандующего ВМФ от 8 апреля 2003 г. № 145 привлечены к дисциплинарной ответственности»...
Значит, факт нарушений налицо. И остается только гадать, почему «нарушения законодательства РФ» караются дисциплинарной, а не какой-то иной, более серьезной ответственностью, да еще приказом Главкома ВМФ, а не судом...
Николай ДОНСКОВ
фото ИНТЕРПРЕСС