Непубличное безвластие
Фото: Фото: Илья Снопченко / ИА «Диалог»

Непубличное безвластие

9 августа 2017 09:26 / Общество

8 августа градозащитники в суде пытались остановить строительство жилого комплекса рядом с Пулковской обсерваторией.

Из определения суда получается, что директор обсерватории Назар Ихсанов не обладает публичными властными полномочиями. Но при этом может согласовывать строительство по своему усмотрению.

Как утверждают астрономы, строительство «Планетограда» – жилого комплекса, расположенного в самом сердце защитной парковой зоны астрономической обсерватории, – поставит крест на наблюдениях, которые ведутся здесь почти двести лет.

Шестеро истцов, представители общественных организаций, требуют признать незаконными и отменить два документа, которые позволили начать строительство. В первом судебном процессе это согласование проекта «Планетограда», выданное директором ГАО РАН Назаром Ихсановым застройщику, компании «Арт Созидание», во втором – разрешение на строительство, которое выдал Стройнадзор на основании письма директора.

Градозащитники считают, что Ихсанов нарушил «Регламент принятия решений о согласовании хозяйственной деятельности в защитной парковой зоне», в котором прописано, что решение, согласовать или нет какую-нибудь стройку рядом с обсерваторией, принимает ученый совет на основании рекомендаций рабочей группы по астроклимату. А директор лишь визирует это решение. Осенью 2016 г. астрогруппа рекомендовала не согласовывать документацию «Планетограда», но ученый совет по этому поводу так и не собрался, потому что директор самовольно отправил застройщику согласование.

Письмо это застройщик отнес в Стройнадзор, который и выдал разрешение на строительство. Истцы считают, что незаконным было и согласование, и выданное на его основе разрешение на строительство.


8 августа первым рассматривался иск о признании незаконным письма директора Ихсанова. Однако поспорить по существу сторонам так и не удалось: представитель Ихсанова подал ходатайство о прекращении дела, так как его клиент якобы не обладает властными полномочиями.


Суть в том, что иск был подан в рамках Административного кодекса, и в деле необходимы два момента: правоотношения должны быть публичными, и действовать должен носитель властных полномочий. А если полномочий нет, значит, и оспаривать нечего.

Представитель застройщика поддержал это ходатайство, заявив, что письма между ними и обсерваторией – это взаимоотношения двух хозяйствующих субъектов, а значит, и публичности в них тоже нет.

Один из истцов Владимир Чернышев возразил, что необходимость согласования строительства прописана в градостроительном регламенте, входящем в Правила землепользования и застройки. И этот документ предоставляет директору властные полномочия, которые, естественно, являются публичными. А назвать переписку директора и застройщика «взаимоотношениями хозяйствующих субъектов» можно было бы, если бы они проистекали исключительно из заключенного только между ними двумя договора.

«Хозяйственные отношения не должны нарушать права и свободы граждан, – пояснил истец Анатолий Канюков. – А здесь, мы считаем, наши права затронуты. Иначе получится, что две организации договорятся, что одна на территории другой будет сваливать ядовитые отходы. К счастью, в данном случае их отношения регулируются также законом и становятся публичными, так как касаются неопределенного круга лиц».

Тем не менее суд встал на сторону директора и застройщика, вынеся определение об отказе в иске. Это определение градозащитники намерены оспаривать в горсуде.

Рассмотрение второго иска – об оспаривании разрешения на строительство – прошло еще быстрее. Истцы предоставили в суд новое обоснование своей позиции, и дело было отложено на 20 сентября, чтобы дать возможность Стройнадзору, адвокату Ихсанова и застройщику с ним ознакомиться.



vkontakte twitter facebook youtube

Подпишись на наши группы в социальных сетях!

close