Когда природа отдыхает

5 февраля 2004 10:00

В эти дни в Петербурге работает уже четвертая за последние два месяца ревизионная комиссия Министерства природных ресурсов России. Если предыдущие выясняли ситуацию лишь относительно законности выдачи экологического согласования проекта шведскому концерну «ИКЕА» на строительство торгового центра в Петербурге, то теперь вопрос ставится куда шире. Речь идет о комплексной проверке всей финансово-хозяйственной деятельности Главного управления природных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленобласти. Первые результаты налицо: глава ГУПР, похоже, находится на бессрочном больничном (назначен даже и.о.), а его заместители, как говорят, уже заготовив заявления «по собственному желанию», постоянно летают «на ковер» в Москву.




Об истории с «ИКЕА» наша газета уже рассказывала. Напомним, скандал разгорелся, когда комиссия из департамента контроля МПР, проверяя объекты, расположенные вблизи строящейся кольцевой автодороги (КАД), вдруг практически случайно обнаружила, что никаких необходимых «экологических» документов у «ИКЕА» на свой проект нет. Впрочем, шведы этим озаботились и буквально за несколько дней все необходимые бумаги представили. В ГУПРе заявили, что никаких нарушений при этом допущено не было. Якобы документы готовились еще с лета, когда «ИКЕА» была оштрафована за их отсутствие, и их выдали в сроки, предусмотренные законодательством. А то, что все это свершилось в один день - ну бывают же на свете совпадения.
Вначале даже Сергей Якуцени, главный федеральный инспектор, отвечающий на Северо-Западе за вопросы экологии, он же руководитель первой проверяющей комиссии, внял доводам своих коллег и приостановил действие собственного распоряжения о приостановке хозяйственной деятельности «ИКЕА». Однако вскоре он... объявил о начале внутреннего служебного расследования по данному факту. Действительно, даже если принять на веру подобное странное совпадение, то оно никак не объясняет тот факт, что экспертиза проекта была проведена не перед началом строительства, как того требует закон, а уже когда он был фактически реализован. Но в Департаменте госконтроля МПР сразу заявили, что, независимо от результатов проверки, у «ИКЕА» никто лицензию не отнимет. Более того, Якуцени даже заявил следующее: «как федеральную власть, нас интересует выполнение закона, а по нему в случае с «ИКЕА» формально все правильно. Такие детали, как факт выдачи экспертизы задним числом, нас не должны волновать». Однако вскоре выяснилось, что они весьма волнуют руководство министерства, которое не было удовлетворено объяснениями своих чиновников из ГУПРа.
Далее история приобретает определенную загадочность. Дело в том, что выводы первой и второй комиссий МПР вроде как были благожелательны к ГУПРу и к заместителю его руководителя Борису Ледневу, который и подписывал все документы по «ИКЕА». И только ситуация вокруг ГУПРа вроде как начала успокаиваться, как нагрянула очередная ревизия, обладающая уже гораздо большими полномочиями. По данным нашего источника, смена ревизионной комиссии не случайна: якобы в МПР поступили данные об определенной пристрастности ее предыдущих составов, которые давали устраивающее ГУПР заключение, попросту игнорируя «незначительные» и нелицеприятные факты.
Нынешние ревизоры вроде как заручились поддержкой в Генпрокуратуре и Контрольно-ревизионном управлении президента, а потому собираются копать глубоко. По неофициальным данным, в поле их зрения попадет деятельность ГУПРа в Ленобласти, связанная с выдачей разрешений на вырубку леса, на которой специализировался ныне приболевший глава Управления г-н Лебедь. Кроме того, будет проведена проверка обоснованности выдачи многочисленных лицензий мусороперевозчикам. Но наиболее пристальное внимание уделят вопросу, связанному с продлением существования мусорного полигона на Волхонском шоссе, 2, - пристанища иловых осадков, образующихся в сточных водах (по степени вредности он соперничает с печально известным полигоном в Красном Бору). Буквально в декабре прошлого года было выдано разрешение на его дальнейшую эксплуатацию - вопреки представленному заключению экспертов о необходимости консервации по причине выработки ресурса.

Леонид ПАНЧЕНКО
фото Александр ГУТОРКИН