Большая стирка

Программа очередной приватизации, подготовленная для утверждения правительством Петербурга, включает 74 объекта. По какому принципу отбирались для передачи акционерам государственные унитарные предприятия (ГУПы) - загадка. В списке «обреченных» бани, прачечные и дома быта соседствуют со Службой времени, Городской центр автостоянок и гаражей - с комбинатами социального питания, ремонтно-строительные предприятия - с центром пропаганды правопорядка, гостиница - с детским хоккейным клубом... Под молох разгосударствления попали Удельный и Муринский парки, парк Сосновка, Леонтьевский центр, стадион имени Кирова. Забавно, что открытым акционерным обществом (ОАО) надлежит стать и «самому демократичному общепиту» - столовой Мариинского дворца, в то время как столовая Смольного этой участи счастливо избежала.
Впрочем, народным избранникам не до смеха... Угадайте с трех раз, что общего между угодившими в одну «стиральную машину» хоккеем и баней? Пожалуй, только одно: и там, и там есть недвижимость. Здания, земельные участки. И хотя проектом, о котором идет речь, предусмотрено преобразование ГУПов в ОАО «со стопроцентным участием города», многие депутаты считают, что это только для отвода глаз. Например, по прогнозам Алексея Ковалева, новоявленные акционерные общества вскоре доведут до банкротства, а затем, следуя по накатанной схеме, продадут за символическую цену «лояльным» коммерсантам. Особенную тревогу вызывает судьба парков: очень может быть, что уже через год-другой в излюбленных питерцами зеленых зонах вместо дубов и сосен начнут расти элитные жилые дома и бизнес-центры.
Машина запущена, барабан вращается с бешеной скоростью, и все же, по мнению ряда экспертов, шансы побороться есть. Так, с позиции юриста Станислава Кушнера, оспаривать можно по крайней мере два момента. Во-первых, вправе ли Смольный в принципе заниматься разгосударствлением? До установления порядка приватизации городским законом? А такового на берегах Невы до сих пор нет: соответствующий законопроект (разработанный комиссией ЗакСа по промышленности, экономике и собственности под руководством депутата Дениса Волчека) еще даже не вносился на рассмотрение городского парламента. Во-вторых, вправе ли Смольный распоряжаться муниципальным имуществом? (В перечне объектов, преобразуемых в ОАО, наряду с государственной значится и муниципальная собственность.) Ведь по уже упомянутому федеральному закону принимать решение об условиях приватизации названного имущества должны сами муниципалы.
Как стало известно «Новой», депутатский запрос, содержащий перечисленные доводы, в ближайшее время будет направлен в Уставный суд Петербурга. Дело обещает быть жарким и, по некоторым оценкам, возымеет резонанс не меньший, чем скандал вокруг переизбрания Владимира Яковлева на третий губернаторский срок.
Заметим, что Валентина Матвиенко недавно дала свой официальный ответ на запрос депутата Ковалева, задавшего ей примерно те же вопросы. Как объясняют юристы, наиболее примечательными в этом пространном документе представляются два абзаца, которые, по одной из версий, можно интерпретировать следующим образом: высшее должностное лицо города фактически признается, что закон о правительстве Петербурга (определяющий, кто входит в эту структуру, каковы ее полномочия и т.д.)... не соответствует Конституции РФ! Иными словами, если верить данной трактовке, губернатор, по идее, предлагает статью закона, конкретизирующую полномочия членов местного правительства, попросту забыть. А помнить лишь о том, что они - высший исполнительный орган. Само собой, в отсутствие городской законодательной базы в области приватизации грех не воспользоваться указанным обстоятельством (то есть, видимо, пока суд да дело - творить все, что угодно)...
- Постановление городского правительства «О приватизации...» нелегитимно, - уверен Алексей Ковалев.
По его информации, если доказать эту теорему в Уставном суде не удастся, приватизацию, по сути, отдадут на откуп КУГИ. И только от чиновников этого ведомства будет зависеть, что мы все в конечном итоге потеряем. А уж они, конечно, без нас решат, какая недвижимость, какой имущественный комплекс «уплывет» с тем или иным предприятием, чтобы уже никогда не вернуться.

Игорь НЕСТЕРЕНКО

Справка «Новой»
Как говорится в пояснительной записке к проекту, «вследствие принципиальных разногласий» с рядом комитетов администрации Петербурга - по культуре, по печати и взаимодействию со СМИ, по градостроительству и архитектуре, по энергетике и инженерному обеспечению, по природопользованию и охране окружающей среды, по государственному контролю, использованию и охране памятников - подведомственные им предприятия исключены из рассматриваемой программы.