Кухня, где варят сырые документы

4 февраля 2002 10:00

Административный комитет Смольного рассматривает вопрос о выделении постоянного помещения Уставному суду Санкт-Петербурга. Эта информация, как бы между прочим озвученная представителем губернатора в УС, не заинтересовала бы никого, кабы не один нюанс: дело, которое рассматривается сейчас в суде, непосредственно касается административного комитета. Речь идет о том, имеет ли он право заниматься тем, чем занимается, или, исходя из норм устава, ряд его функций надо передать канцелярии губернатора.



У Михаила Гуцериева большие планы

Соответствующий запрос подали в УС шестеро депутатов Законодательного собрания: смею предположить, что, ознакомившись с этим документом, 99,9 процента питерских избирателей сделали бы вывод, что их избранники окончательно ошалели от безделья. Однако истина далеко не всегда определяется результатами голосования, и более пристальный анализ ситуации показывает, что у депутатов есть серьезная причина побороться за соблюдение формулировки устава, согласно которой правовое обеспечение деятельности губернатора и городского правительства осуществляет вовсе не отраслевой комитет...
«Обязанности его сотрудников весьма многогранны, и у них, возможно не всегда хватает времени на серьезный анализ документов, связанных с работой Собрания», - деликатно говорит начальник юридического управления ЗС Светлана Коновалова. Депутат Юрий Гладков выражает свои претензии более определенно. «Не раз и не два складывались ситуации, когда мы разрабатываем законопроект, посылаем его губернатору, проводим первое, второе, третье чтения. Поправок из Смольного нет: они появляются вместе с губернаторским вето. Или другая ситуация. Законопроект вносит - в первоочередном порядке - губернатор, и мы получаем его вместе с убийственным заключением нашего юридического управления: выясняется, например, что в проекте отсутствует предмет регулирования. Ну невозможно так работать!»
...На вопрос Уставного суда о том, кто несет ответственность за сырые, с юридической точки зрения, документы, выходящие из стен Смольного, первый заместитель руководителя канцелярии Александр Прохоренко ответил, что, насколько ему известно, за это еще никого никогда не наказали. Впрочем, г-н Прохоренко признал, что, если руководствоваться уставом, то наказывать должны их подразделение, отвечающее за правовое обеспечение деятельности главы исполнительной власти.
Но на практике юридическую экспертизу документов проводит административный комитет. Правда, первый заместитель его председателя Евгений Дробышев утверждает, что «последнее слово остается за канцелярией». А правовой структуры, которая, по логике вещей, должна это слово сказать, там нет. Так что во многих случаях «последнее слово» канцелярии повисает в воздухе.
Между тем правовая экспертиза документов не является единственной обязанностью комитета: кроме этого, на него возложена, например, работа по взаимодействию администрации с правоохранительными органами. При бывшем руководителе отраслевого органа Михаиле Михайловском этот участок считался основным. Недавно назначенная на этот пост Анна Маркова вряд ли захочет менять приоритеты: ведь сама она выросла именно в правоохранительных структурах. Так что ситуация с законопроектами, по всей видимости, не изменится к лучшему.
Но дело не только во взаимодействии исполнительной власти с Законодательным собранием. Административный комитет был создан взамен комитета юридического, и, если по уму, то главная его задача состоит в том, чтобы все документы, которые подписывает губернатор, соответствовали закону. То есть - опять-таки по уму - председатель комитета должен быть человеком достаточно независимым и периодически объяснять главе исполнительной власти, что такой-то и такой-то документ не может быть подписан, поскольку противоречит таким-то и таким-то статьям действующих законов. Но на практике подобные вольности позволял себе лишь Дмитрий Козак. Как правило, комитет решает несколько иную задачу, стремясь доказать: все, что подписал губернатор, законно.
Но как бы там ни было, нельзя не заметить одну весьма печальную тенденцию. Квалификация многолетнего председателя юридического комитета Дмитрия Козака, как и его преемника Игоря Соболевского, не вызывала сомнений. Михаил Михайловский получал юридическое образование, уже став главой районной администрации. В зрелом возрасте заканчивала высшую школу МВД и Анна Маркова, основная профессия которой - библиотечный работник - была получена ею в Институте культуры. Так, если Козак и Соболевский могли быть независимыми, поскольку в силу своего профессионализма не опасались в случае отставки длительного пребывания на бирже труда, то их преемники - опять же в силу своего профессионализма - являются людьми совершенно зависимыми. Как это влияет на качество работы - уже хорошо известно.
Возможно, восстановление прежнего статус-кво - воссоздания юридического комитета в рамках канцелярии губернатора - оказалось бы полезным. И если Уставный суд признает правоту депутатов - губернатору придется пойти на такой шаг в принудительном порядке. А если бы еще комитет возглавили юристы с высокой квалификацией. Но этот вопрос уже выходит за рамки компетенции Уставного суда...

Виктория РАБОТНОВА