Дело № 207. второй акт

В эпицентре скандала находится фигура нынешнего думского депутата Александра Морозова. Истцы - а их четверо: конкуренты Морозова по выборной гонке Анна Маркова, Сергей Андреев, Эльвира Шарова и избиратель Шмаков - требуют отменить итоги голосования по причине многочисленных нарушений. Если суд признает их доводы обоснованными, то Морозову, положившему столько сил и средств на то, чтобы попасть-таки со второго раза в заветное кресло думского депутата, придется начинать все сначала. А жителям несчастливого округа - вновь, уже в третий раз, готовиться к выборам.
Напомним, как развивались события. В первый раз - в декабре прошлого года в округе победил кандидат «Против всех». Морозов был снят с дистанции. По его объяснению, это произошло из-за того, что против него работал административный ресурс: «Единая Россия» вела в округе своего кандидата - Ирину Роднину (которая, впрочем, не набрала нужного числа голосов). Правда, сняли г-на Морозова не абы как, а по решению суда. Его регистрацию отменили на том основании, что суд установил: кандидат Морозов представил в избирательную комиссию подложные дипломы о высшем образовании. (После чего началась так ничем и не окончившаяся судебная тяжба о лишении Морозова мандата депутата питерского Законодательного собрания - ведь на выборах в ЗакС в декабре 2002 он представил те же, то есть подложные, дипломы.) Кстати, при регистрации кандидатом на повторные выборы в 207-м округе, которые совместили с президентскими, Морозов простодушно указал в графе «образование», что он - выпускник ПТУ. Правда, за несколько дней до окончания регистрации все же представил в избирательную комиссию диплом, на этот раз уже совсем другого вуза... Впрочем, скандал разгорелся не из-за этих «шалостей» многообразованного кандидата, а совсем по другому поводу.
Идя на выборы второй раз, Морозов переориентировался - так, чтобы превратить прежних врагов в соратников. Поскольку его конкурентом оказалась ненавистная для Смольного Анна Маркова, на этот раз у него были все основания рассчитывать на поддержку того самого административного ресурса. Что и случилось. Правда, поскольку уверенности в безоговорочной победе Морозова не было, нужно было подстраховаться - чтобы можно было оспорить итоги выборов в том случае, если вперед вдруг выйдет Маркова. И тут «административные технологи» перемудрили. В результате случилось непредвиденное. В день голосования 14 марта процесс народного волеизъявления на 6 избирательных участках округа (всего их 212) оказался сорван. Там выдавали избирателям заведомо недействительные бюллетени, а после вмешательства окружной избирательной комиссии голосование было вообще временно приостановлено. В итоге результаты голосования по этим 6 участкам (а это больше 12 тысяч избирателей) признали недействительными. А часть принимавших участие в выборах кандидатов (Маркова, Андреев и Шарова) тут же подали соответствующие иски в суд.
Парадоксально, но факт: почему на этих участках выдавали испорченные бюллетени - достоверно так до сих пор и не установлено. Прокуратура Невского района уголовное дело возбуждать не стала. Правда, потом этим занялась Городская прокуратура. Может быть, она дойдет до истоков этой фантастической истории? Хотя вряд ли...
История с испорченными бюллетенями и стала причиной раздора. Морозов и его сторонники (в том числе Горизбирком) со ссылкой на Закон «О выборах депутатов Государственной Думы» говорят: ничего страшного, ведь для признания выборов недействительными необходимо, чтобы нарушения были зафиксированы более чем на четверти от общего числа избирательных участков, а здесь их всего 6 против 212. Оппоненты Морозова, ссылаясь на другой пункт того же закона, возражают: итоги выборов должны быть отменены в том случае, если невозможно достоверно определить результаты волеизъявления граждан, и это - как раз тот случай, поскольку Морозов победил пресловутого кандидата «Против всех» с небольшим перевесом, и голоса этих 12 тысяч избирателей вполне могли перевесить чашу весов не в пользу Морозова.
Да и кроме этой скандальной истории с бюллетенями они приводят в пример и другие вполне традиционные нарушения. Приводят в пример хрестоматийную историю с раздачей продуктовых наборов накануне выборов неким благотворительным фондом «Невский». Который, как было сказано в биографической справке кандидата, в свое время учредил не кто иной, как г-н Морозов. Говорят о незаконной агитации, приводя в пример брошюру Морозова, на первой полосе которой красуются Владимир Путин, Сергей Миронов, Валентина Матвиенко и прочие, прямо или косвенно рекламируя «правильного кандидата» Александра Морозова...
Чем закончится судебное разбирательство, пока сказать сложно. Однако уже первые дни слушаний в конце прошлой недели показали, что дело будет непростым и суд - не скорым.

Николай ДОНСКОВ