Нежеланное дитя большой власти

Отношение к муниципалам повсюду, конечно, разное. К примеру, на проходившей в конце прошлого года встрече Геннадия Селезнева с депутатами питерских муниципальных советов спикер Думы назвал органы местного самоуправления «нелюбимыми детьми» региональных властей. По его словам, практически во всех регионах страны МСУ существует по «остаточному принципу», получая минимум средств. При этом именно муниципалы оказываются «под ударом» недовольства граждан.
Для питерских МСУ ситуация вообще грустная - для городских властей местное самоуправление было не только нелюбимым, но нежелательным «ребенком». Предотвратить его появление не удалось - заставил федеральный закон. А до того на протяжении трех лет, в трогательном единстве большинства депутатов Законодательного собрания и мэра Анатолия Собчака, а затем и губернатора Владимира Яковлева, появление МСУ всеми силами тормозилось. Потом нашли «остроумное» решение: город поделили на 111 частей - чтобы не оставить МСУ никаких полномочий и ресурсов.
Муниципалов держат на голодном имущественном и финансовом пайке. Первый закон, передающий муниципалам собственность, был подписан только в ноябре 2001-го: Ломоносову передали в собственность десяток детских садов, да и то закон вступает в силу лишь с 1 января 2003 года. А доля доходов местных бюджетов всех 111 муниципалитетов в бюджете Петербурга на протяжении четырех лет колеблется в размере полутора процентов. Если подсчитать - получается по 10 рублей на одного жителя в месяц. Не разгуляешься.
«Вы должны сами утвердить себя как власть!» - посоветовал муниципалам один из депутатов Законодательного собрания. В ответ председатель Павловского муниципального совета Валерий Зибарев сообщил, что в бюджете его семьи расходы на кота составляют примерно 2%. И то больше, чем расходы МСУ в бюджете Петербурга. «Вот я и думаю, - заметил он, - может мой кот утвердить себя как власть?»...
Конечно, есть муниципалитеты богатые и бедные. Разброс при этом может быть колоссален. Но заслуги местных депутатов здесь, как правило, нет. Все зависит главным образом от того, есть ли на территории муниципалитета крупные магазины и торговые зоны.
Впрочем, существует еще один источник финансирования: субсидии, которые выделяют депутаты Законодательного собрания в рамках «коллективной поправки». Если у муниципалов хорошие отношения со «своим» депутатом - деньги будут. По крайней мере, удастся на эти средства провести хоть какое-то благоустройство внутридворовых территорий. Если плохие - остается только щелкать зубами. Или тратить деньги исключительно на собственное содержание.
Неизбежное следствие ущербного положения питерского МСУ - его политизация. Лишенные денег и полномочий, но близкие к народу муниципалы последовательно объясняют гражданам: мы бы и рады решать ваши проблемы, да нам не дают. А вот если вы нас изберете депутатами Законодательного собрания вместо нынешних - сразу почувствуете разницу. И чем больше депутаты ЗС упорствуют в наделении «младших братьев» финансами и собственностью - тем глубже «политическая могила», которую многие из них сами себе роют.
В ближайшее время, впрочем, ситуация может измениться: в Государственной Думе принята поправка к федеральному закону, касающаяся Москвы (где положение МСУ еще хуже) и Петербурга. Согласно этой поправке властям двух столиц придется наделить муниципалитеты определенными полномочиями. Например, в планировании застройки территории, работы общественного транспорта, организации торговли, образования, охраны общественного порядка и так далее. Учитывая, что российское правительство поправку поддерживает, - шансы на такое развитие событий достаточно велики.

Борис ВИШНЕВСКИЙ