Свободные умы о вольном городе

Более трехсот страниц. Восемьдесят статей, интервью, стенограмм круглых столов. Полсотни с лишним участников: политики, экономисты, культурологи, публицисты, историки. Иных уж нет (Михаил Маневич, Анатолий Собчак, Галина Старовойтова, Виталий Старцев), а те (Игорь Артемьев, Владимир Яковлев, генеральный консул Германии в Санкт-Петербурге Дитер Боден) далече.
Как пишет в предисловии составитель, «мысль о том, что российское государство в его нынешнем виде препятствует нормальному развитию Петербурга и что городу рано или поздно предстоит освободиться от удушающей кремлевской опеки, возникла под непосредственным воздействием идейно-политического развития города и страны в конце 80-х - начале 90-х, своеобразным рубежом которого стали события 1993 - 1994 гг.». Иными словами, противостояние Ельцина и Верховного совета РСФСР, закончившееся, как известно, горами трупов, гиперинфляция, неправедная приватизация, расцвет бандитизма, тотальное кидалово в виде финансовых пирамид, беспредел в Чечне и неуклюжие попытки навести там порядок etc. - все это способствовало тому, чтобы в Петербурге задумались: оно нам надо? Неудивительно, что мысль отделиться и зажить собственной жизнью, не работать на дядю и самим отвечать за свое настоящее и будущее - была четко проартикулирована именно тогда: тогда многие хотели обособиться. Удивительно другое. Идея не протухла до сих пор. Более того, за эти десять лет в Петербурге - т. наз. культурной столице, «кузнице кадров для высших эшелонов власти» и все такое прочее - не появилось ни одной внятной, последовательной и эстетически привлекательной политической концепции, которая могла бы по оригинальности и эффектности конкурировать с этой идеей.
Что особенно заметно, когда читаешь «Петербург без России». Аргументы противников автономистов в основном сводятся к формуле: «Это было бы губительно и для города, и для России. Нам самое время бороться не за вольность, а за порядок» (Михаил Маневич). По-человечески понятно, почему pro в книге гораздо больше, нежели contra. Тем не менее Д. Коцюбинский честно предоставляет слово тем, кто придерживается точки зрения, противоположной его собственной. «Мы от России никуда не уйдем...» - называется напечатанное здесь интервью Владимира Яковлева. Не знаю, таков ли замысел составителя или само так вышло, но слова оппонентов Коцюбинского по большей части усиливают концептуальную и риторическую убедительность высказываний его и, условно говоря, его сторонников. Скажем таких:
«Основной смысл петербургского периода русской истории вовсе не в том, что Россия в эту пору завоевала Крым, Польшу, Финляндию и Туркестан, а также научилась делать броненосцы. Смысл в том, что Россия научилась думать. В ней появились целые классы критически мыслящих людей - просвещенное дворянство, затем интеллигенция. Появился феномен инакомыслия - то есть несогласия с официозной пропагандой. Столицы в России бывали и раньше, но вот такого города, который сумел бы породить феномен сопротивления «маленького человека» большой государственной машине, - в истории России до Петербурга не было».
Или:
«Перенесение столицы безусловно спасло Петербург, как может спасти больного сильное кровопускание. На этот раз кровопускание было столь сильным, что из тела вышла буквально вся жизнь. Здания, в которых должны были кипеть интересы одной из мировых столиц, громадные административные учреждения, банки, аристократические учебные заведения, роскошные дворцы, фешенебельные улицы - все опустело. Ничего подобного Европа не видела в течение тысячелетия - огромный цивилизованный город, который покинула жизнь, стал и в самом деле напоминать древнюю Пальмиру».
Или - из совсем уж недавнего:
«Учиненный в нашем городе дебош является политическим хулиганством, то есть деянием, глубоко оскорбительным и унизительным для благовоспитанной публики. Просят не обижаться. Ведь это-де делается не по собственной воле, а по просьбе «Самого». Не утешает. Для «Самого» они готовы расплющиться в блин, хотя предпочитают, конечно же, в первую очередь расплющить всех прочих. А нас, извините, держат за навоз. Им почему-то так проще. Хотя это мы здесь прописаны. А «Сам» проживает на территории другого субъекта федерации. И никто из нас, кстати, в его дела не лезет».
Как видим, вне зависимости от того, реализуются в том или ином виде убеждения «петербургских сепаратистов» или так и останутся интеллектуальным конструктом (я уверен в последнем), автор-составитель книги «Петербург без России. Pro et contra» и его соратники могут считать себя победителями: они заставили город и мир говорить и спорить о важном для них предмете, а если без экивоков - попросту оккупировали чужое сознание.
И, кстати, попутно значительно облагородили петербургский интеллектуальный пейзаж. В частности, дискуссия на тему «Петербург без России» способствовала появлению нескольких блестящих текстов, теперь к тому же образовавших целую книгу, - уже значительный результат.

Сергей КНЯЗЕВ