Прайс от кровати до тумбочки

Оказавшись в меньшинстве, как парламентарий, Ковалев, продолжая борьбу, решил зайти с другого конца. Случай в юридической практике уникальный: депутат ЗакСа на правах частного лица оспаривает законы, ЗакСом же принятые.
«Я, Ковалев А.А., проживаю в доме №... по ... Прошу признать недействующими...» Два закона - два иска. Один закон регулирует цены на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов в пределах социальной нормы жилья, другой - то же самое, сверх нормы. То есть оплата дифференцируется в зависимости от имущественного ценза человека - что автоматически противоречит Конституции.
Само собой, нарушена здесь и элементарная логика. Ведь тарифы, о которых идет речь, должны быть экономически обоснованы. А как можно обосновать два разных вида тарифов на жилье и коммунальные услуги в одной и той же квартире? Представьте: от шкафа до кровати действует один прайс, а от кровати до стола - другой!..
Впрочем, составляя исковое заявление, истец опирался не только на здравый смысл. У него есть неопровержимые доказательства, того, что независимая экспертиза расценок по «сверхнормативному» закону не проводилась вовсе.
Незаконным полагает гражданин Ковалев и то, что за комнату или квартиру, где никто не зарегистрирован - неважно, больше это социальной нормы или меньше, - придется теперь платить исключительно по завышенным тарифам. В то время как федеральный закон четко устанавливает всего два критерия оплаты жилья и коммунального сервиса: площадь помещения и комплекс предоставляемых услуг.
- Получается, на территории Петербурга принят какой-то особый критерий оплаты, противоречащий федеральному законодательству, - комментирует ситуацию юрист Станислав Кушнер.
Интересно, если человек в квартире не прописан, обслуживать ее теперь будут вдвое лучше, чем ту, в которой прописан (раскошеливаться-то хозяина заставят именно в такой пропорции)? А если перепропишется - качество услуг быстренько поменяют в обратную сторону?..
Кстати, даже независимо от ставки, необоснованным представляется юристам и сам принцип начисления платы, например, за очистку мусоропровода или уборку лестницы. Почему деньги берутся не с жильца, а с каждого квадратного метра квартиры? Следуя этой логике, выходит, что семья, переехав из 40-метровых апартаментов в 80-метровые, станет в два раза больше мусорить?.. «Увеличение объема пыли...», на которое обычно ссылаются, тут совершенно ни при чем - любой эксперт подтвердит, что львиную долю бытовых отходов составляют сегодня одноразовые пластиковые и картонные упаковки, на втором месте - жестянки. А уж количество съеденных за день йогуртов и выпитого джин-тоника ну никак не может быть прямо пропорционально занимаемой площади!
Вместе с тем в пользу отмены местных «коммунальных» новаций есть еще одно, весьма веское обстоятельство. Опять же, по федеральному закону, принятие новых тарифов возможно только при одновременной корректировке городского бюджета на этот год - чего сделано не было.
И еще одно, уже за рамками данной тяжбы. Если авторы упомянутых «коммунальных» законов ставили целью «борьбу с богатыми», то у них ничего не вышло. Для нувориша, у которого три особняка в пригороде и пять квартир в центре города, плюс-минус несколько сотен долларов - все равно не проблема. А вот простой советский инженер или учитель, который всю жизнь ютился в хрущевке, а сейчас получил еще одну квартиру в наследство от родителей - по нему-то новые расценки больнее всего и ударят. В общем, наказали, как обычно, тех, кто излишними денежными средствами явно не обременен.

Валерия СТРЕЛЬНИКОВА
фото Александра РУДЕНСКОГО