Поствыборный синдром

8 июля 2004 10:00

Как известно, выборы депутата Законодательного собрания по 4-му округу, проходившие 14 марта одновременно с президентскими, были признаны несостоявшимися: против всех проголосовало больше, чем за лидера избирательной гонки. Но теперь выясняется, что этот лидер может все-таки при определенных условиях получить заветный депутатский мандат...

Раскручивается очередной послевыборный скандал - о пересмотре итогов глосования в 4-м округе



Округ № 4 в Выборгском районе, где в декабре 2002 года депутатом был избран Юрий Савельев, освободился через год - Савельев стал депутатом Госдумы по спискам «Родины». На его место в марте претендовали экс-депутат ЗакСа по этому округу Леонид Романков, депутат муниципального совета Николай Рыбаков от блока «СПС+ЯБЛОКО», помощник Савельева по городскому округу Терентий Мещеряков, поддержанный «Единой Россией», и еще несколько кандидатов. В итоге больше всех голосов набрал Мещеряков, но все же уступил кандидату «против всех» всего... 10 (!) голосов.
Дальше полагалось назначать новые выборы, но в мае Мещеряков обратился в суд и потребовал отменить решение окружной комиссии о признании выборов несостоявшимися. 11 июня он свое заявление сузил: ссылаясь на нарушения, потребовал отменить итоги голосования только по двум из трех десятков избирательных участков. Легко просчитываемая хитрость г-на Мещерякова состояла в том, что после отмены этих результатов общая картина голосования менялась и кандидат «против всех» оказывался только на втором месте. А на первом, соответственно, Мещеряков, который таким образом и должен быть признан депутатом...
21 июня Городской суд требования кандидата удовлетворил, констатировав наличие различных нарушений на двух указанных участках. В решении суда приводится большой список этих нарушений: тут и «погашение неиспользованных бюллетеней после вскрытия стационарных и переносных избирательных урн», и «удаление в отдельные комнаты членов комиссии со списками избирателей, не находящихся в поле зрения наблюдателей», и «непомещение списков в сейфы либо иные специально приспособленные для хранения документов места», и «внесение карандашом в протокол сведений о результатах выборов», и «сортировка избирательных бюллетеней одновременно несколькими членами комиссии без предъявления бюллетеней наблюдателям», и «подсчет бюллетеней одновременно по нескольким кандидатам»...
В итоге, как считает суд, «участковыми избирательными комиссиями был нарушен порядок подсчета голосов и допущено воспрепятствование наблюдению за подведением результатов выборов», вследствие чего «данные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей».
Казалось бы, стоит порадоваться принципиальности суда и торжеству закона. Но не все так просто.
Список приведенных выше нарушений кажется впечатляющим только на первый взгляд. На самом деле все они малозначительны и встречаются на выборах разных уровней постоянно. Но что-то не приходилось слышать, чтобы это служило основанием для отмены результатов голосования. Так, в Петербурге требования председателей участковых комиссий к наблюдателям «отойти на пять метров от стола» (где считают бюллетени) являются традиционными - но никто на этом основании не признает недействительными итоги голосования. А самое главное, что все описанные нарушения, если они и имели место, никак не мешают определению воли избирателей. То есть не дают оснований усомниться в правильности подсчета голосов. А значит, не позволяют и отменить итоги голосования.
- Никаких сомнений в правильности подсчета у Мещерякова раньше не было - ни в день голосования, ни тогда, когда окружная комиссия подводила итоги выборов, - говорит Леонид Романков. - Его представители не подавали жалоб и не требовали пересчета голосов, когда это еще можно было сделать. Все акты о нарушениях, которые сейчас рассматривал суд, появились только через два месяца после выборов. На вопрос о том, почему не жаловались раньше, представители Мещерякова говорят, что им надо было тогда передать все в штаб, а там уже решали, как действовать дальше. Вполне могло быть так, что эти акты и написаны были только в мае. Кстати, на обоих «спорных» участках победил я. И еще: суд принял решение 21 июня, но судья до 1 июля не выдавал мотивировочную часть решения, а когда выдал - подать кассационную жалобу было уже невозможно - прошли сроки. Почему? Не могу понять...
Это, впрочем, не единственное, что трудно понять.
Столь же непонятно, почему в суде заявление Мещерякова поддержал (признав все нарушения) председатель окружной комиссии Кобылянский - при том, что, по словам Романкова, большинство членов комиссии считают, что нет никаких оснований отменять голосование по двум спорным участкам.
Непонятно и то, что суд, как написано в решении, «оценивает критически» показания председателя одной из «спорных» участковых комиссий, которая считает нарушения незначительными, полагая ее лицом, «заинтересованным в исходе дела». При этом суд почему-то не считает необходимым столь же критически оценить свидетельские показания граждан, заявлявших о нарушениях, будучи при этом во время выборов наблюдателями, назначенными кандидатом Мещеряковым. Между тем г-н Мещеряков куда больше заинтересован в исходе дела, чем председатель участковой комиссии: на кону стоит мандат депутата ЗакСа...
- Я не согласен с этим решением суда, - говорит заместитель председателя Горизбиркома Дмитрий Краснянский. - В нарушение закона к рассмотрению дела не были привлечены другие кандидаты по данному избирательному округу, а также Городская избирательная комиссия. Если окружная комиссия утвердит результаты выборов в новом варианте и признает Мещерякова депутатом, бывшие кандидаты имеют право обжаловать это решение в суде. И они, без сомнения, это сделают...
Словом, похоже, что скандал в 4-м округе еще только начинается и впереди - долгая череда судов.

Борис ВИШНЕВСКИЙ



vkontakte twitter facebook youtube

Подпишись на наши группы в социальных сетях!

close