Очисткин блюз

8 июля 2004 10:00

«Мусор - это наше всё!..» - пошутил коллега. То ли событий в городе мало, то ли интерес к мало романтичной, прямо скажем, теме достиг апогея - во вторник в Малом зале Мариинского дворца яблоку негде было упасть. Мусорные баталии, они же парламентские слушания «О сборе, вывозе и утилизации отходов в Петербурге», выдались жаркими, местами душными, изобилуя ядовитыми испарениями. А завершились на минорной ноте -с позволения сказать, блюзом...




Гвоздем программы, без сомнения, стала жесткая, истинно мужская дуэль между Чиновником и Бизнесменом. Возможно, по сценарию задумывалось иное, но гендиректор научно-производственной корпорации «Механобр-техника» Леонид Вайсберг разделал своего оппонента - замглавы Жилищного комитета администрации города Сергея Орлова под орех. Вот, например, г-н Орлов рассказал присутствующим, что в его комитете создан отдел, который будет курировать мусорные проблемы. Рассказал, разумеется, в качестве позитива. А профессор Вайсберг возьми да и сравни его (отдел) с «кружком любви и дружбы при кожно-венерологическом диспансере». Дескать, структура, которая занимается жильем, никогда не сможет грамотно разрулить ситуацию с отходами - и приоритеты другие, и просто руки не дойдут...
Или технология переработки мусора. Сергей Орлов на вопрос депутата Михаила Амосова: какую, мол, предпочитаете? - неосторожно похвалил мусоросжигание. В ответ доктор технических наук Вайсберг прочел небольшую лекцию, из которой следовало, что мусоросжигательный завод в Петербурге - это чистейшая утопия. Только на строительство и запуск одной печки потребуется 100 миллионов (!) евро, а стоимость утилизации отходов составит не меньше 90 евро за тонну. Откуда у города такие деньги?
Еще больше копий было сломано о модную нынче тему раздельного сбора бытового мусора: старые газеты в один контейнер, стеклянные банки - в другой, пластиковые стаканчики - в третий. По информации Жилищного комитета, в трех районах города - Московском, Василеостровском и Адмиралтейском - сегодня идет эксперимент по селективному сбору отходов («Новая» рассказывала об этом в № 44 от 24.06.04). В то время как, по мнению все того же доктора Вайсберга, перенос западного опыта на нашу почву - очередная маниловщина.
- В Германии тратят огромные деньги, - говорит он, - оборудуя каждую площадку для сбора мусора камерами видеонаблюдения; с тех обывателей, кто нарушает правила, берут солидный штраф, и все равно 30% мусорных фракций оказывается загрязненными... И это аккуратные добропорядочные немцы - и то не справляются, что же с нас взять?
Впрочем, в данном вопросе большинство участников собрания коллегу Вайсберга не поддержали. «Ведь были же у нас раньше элементы селекции мусора!» - напомнил завкафедрой Петербургского государственного инженерно-экономического университета профессор Вадим Чекалин. И правда - еще каких-нибудь 15 лет назад в подъездах на каждом этаже стояли бачки для пищевых отходов, и выбросить туда вместе с картофельными очистками битую бутылку или старые шлепанцы могло прийти в голову только психически больному. Кстати, у многих пожилых людей и сейчас рука не поднимается валить весь мусор в одну кучу - у моей тетушки, например, до последнего для пищевых отходов была специальная миска, и она меня все спрашивала: можно ли это куда-то деть?.. Может, и можно - вот одна из идей, выдвинутых на слушаниях в ЗакСе: все квартиры в новых домах оснащать измельчителями органического мусора с тем, чтобы полученную массу спускать в канализацию. Конечно, неплохо бы для начала узнать, как к этому отнесется Водоканал...
Но пивные жестянки и пакеты из-под молока вперемешку с куриными костями - еще полбеды, а просроченные лекарства, севшие батарейки, отслужившие свое компьютерные платы? Эксперты свидетельствуют, что количество опасного для здоровья мусора - который рассеивается по мегаполису, попадая на стихийные свалки, - растет в геометрической прогрессии.
О несанкционированных скопищах мусора разговор особый, между тем и с легальными свалками, как выяснилось, ситуация не ахти. По-хорошему, все полигоны, которые существуют на питерских окраинах и в Ленобласти, из экологических соображений в принципе следует ликвидировать. Мало того, крупнейший мусорный полигон на Волхонке, даже не беря в расчет экологию, буквально завтра все равно надо закрывать, поскольку ресурс его исчерпан. Рекультивация, само собой, потребует колоссальных вложений. Планы же, которые вынашивают строители - на месте свалок возводить жилые кварталы, - ученые называют бредовыми: на самом деле территорию рекультивированного полигона можно использовать не раньше чем через 50 лет, да и то если все эти годы за ней надлежащим образом ухаживать, проводить мониторинг, следить за выделением метана и т.д. (на что опять-таки нужны большие средства).
К финансированию, точнее, к недофинансированию отрасли так или иначе сводились все здравые аргументы ораторов. А ведь как раз с июля наши земляки будут раскошеливаться за вывоз бытовых отходов по новым расценкам - разве нет? И тарифы, по которым исчисляется заработок перевозчиков, тоже пересматриваются... Жить бы да радоваться мусорным королям, но нет. Если верить гендиректору автопарка №6 ОАО «Спецтранс» Виталию Журковичу, на фоне тотального повышения прайса организации, которые оказывают (оставим сейчас за рамками обсуждения - хорошо или плохо) услуги на этом рынке, столь же тотально бедствуют. Постоянно чего-то недополучают, терпят колоссальные убытки («Камазы на полигонах проваливаются... деньги перечисляют с двухмесячной задержкой...»), вынуждены у кого-то что-то клянчить... Вообще эмоциональное выступление г-на Журковича в ряде фрагментов коррелировалось с одной из известных юмористических передач. Вопрос: «Кто конкретно вам платит? Откуда идут деньги - от населения, из бюджетов районов?» Ответ: «Да там никто не разберется!..» Вопрос: «У вас очень крупное предприятие, вы почти монополист. Как вы относитесь к конкуренции?» Ответ: «Если город скажет: подготовить конкурентов - подготовим! Создадим 400 фирм... У нас каждый водитель может быть директором, а жена - бухгалтером...»
Шутки шутками, а вопрос о том, по каким методикам замеряют объем вывозимого мусора, остался вовсе без ответа. Что позволило депутату Владимиру Гольману в сердцах обвинить транспортников, что они-де «перемещают воздух». Так это или нет, но с цифрами участники слушаний запутались основательно. Если по данным Жилищного комитета, город производит 6,2 миллиона кубометров отходов в год, по данным профессора Вайсберга - около 8 - 9 миллионов, то, суммируя цифры, называемые перевозчиками, получается, что едва ли не 15. Обсчитались, наверное, - естественно, не в нашу пользу... Правда, в любом случае ждать недолго: по прогнозам, 15 миллионов кубов продуктов нашей жизнедеятельности заполонят северную столицу уже в 2007 году.
Утилизируют же на сегодня меньше одной пятой питерского мусора, остальные четыре пятых где-то оседают... Оба завода механизированной переработки бытовых отходов (в Янино и на Волхонке) морально устарели и дышат на ладан. Ремонт и реконструкцию то на одном, то на другом - то начинают, то замораживают... Короче, проблема ходит по кругу, а тем временем мусорный ужастик неумолимо надвигается на город. Дельных же предложений в течение более чем двухчасовой дискуссии в ЗакСе прозвучало до обидного мало.
Депутат Константин Сухенко обратил было внимание на опыт Ростова, где перевозка мусора финансируется непосредственно по факту выполненной работы: привез машину отходов на завод или на полигон - получил деньги. Таким образом, становится выгодно доставить груз до конечной точки, а не свалить его где-то по дороге, в первом же лесу. Но этот замысел раскритиковали: директор Северо-Западного отделения Федерального центра благоустройства и обращения с отходами Алексей Гурнев объяснил, что в Ростове в связи с этими новшествами уже возникли сотни судебных исков, и тарифы выросли в полтора-два раза. Кстати, г-н Гурнев уверен, что при рациональном подходе, поощряя раздельный сбор, «мусорные» расценки для населения реально можно уменьшить вдвое, а тарифы для предпринимателей оставить на прежнем уровне - поощряя вторичную переработку. Сложность же в том, что сегодня тарифы не имеют четкой структуры, поэтому непонятно, сколько рублей в чей кошелек идет и на чем можно сэкономить? По оценке гендиректора управляющей компании «Созвездие» Владимира Хильченко, будущее за вертикальной интеграцией. «Взаимоотношения между заказчиками и исполнителями, - говорит он, - должны строиться по жесткой схеме: у нас имеется столько-то денег и столько-то мусора, а от вас требуется, чтобы его не было. Возьметесь?» Иными словами, и сбор, и вывоз, и переработку отходов должна курировать единая структура, не распыляя средства и не перекладывая ответственность на кого-то другого.
Предлагалось также обложить «мусорной» данью производителей ширпотреба - например, чтобы табачные фабрики несли бремя утилизации пачек из-под сигарет и окурков, но очевидно, что принять такие законы можно только на общероссийском уровне. Оглашались и замыслы новых местных «мусорных» законов, в том числе общих для Петербурга и Ленобласти. Но надо ли? Ведь что касается отходов, то здесь нормативно-законодательная база на берегах Невы достаточно обширна. И в концепции реформирования городского хозяйства Петербурга до 2010 года есть глава «Обращение с отходами». Другое дело, что это, скорее, протокол о намерениях, четкой же перспективной программы развития отрасли как не было, так и нет - это пришлось вслух или про себя признать всем участникам встречи.

Валерия СТРЕЛЬНИКОВА
фото Александр РУДЕНСКИЙ