В поисках императива
Во вторник Уставный суд признал, что правовым обеспечением деятельности губернатора и городского правительства должен все-таки заниматься не Административный комитет, а канцелярия губернатора - это ее исключительная компетенция. Смольный встал перед выбором: либо вернуть Административный комитет в структуру канцелярии, как это было прежде, либо создать в канцелярии отдельную правовую службу (такой вариант даже прописан в решении Уставного суда).
В первом случае губернатору придется подчинить еще не утвержденную в должности вице-губернатора Анну Маркову (председателя Административного комитета) ее коллеге - руководителю канцелярии вице-губернатору Юрию Антонову. Что, по мнению экспертов, будет означать изменение соотношения сил внутри Смольного и укрепление позиций Антонова, о котором постоянно говорят, что его отношения с губернатором далеки от идеальных. Кроме этого, придется еще и менять закон о структуре городской администрации - что представляет отдельную сложность.
Во втором случае все куда проще: в канцелярии создается формальная правовая служба и ей столь же формально поручается визировать документы, перед тем как их подпишет губернатор, удостоверяя тем самым их юридическую чистоту. Этот вариант, скорее всего, и будет выбран - поскольку не требует никаких серьезных изменений.
В определенной степени, впрочем, решение Уставного суда всполошило городских политиков. Виной тому начальник Юридического управления ЗС Светлана Коновалова, которая неделю назад говорила о том, что не исключает возможности признания недействительными 80 городских законов, принятых после 14 мая 2001 года, когда был создан Административный комитет. По той причине, что была нарушена процедура прохождения законопроектов - ведь правовое обеспечение осуществляла не та структура, которой положено по уставу.
Впрочем, это вряд ли произойдет. По мнению депутатов, в том числе одного из авторов запроса в УС Юрия Гладкова и председателя Комитета по законодательству Виталия Калинина, внутренняя организация работы в городской администрации никак не влияет на легитимность городских законов. Важно, чтобы закон был принят по процедуре, закрепленной в городском Уставе, - в трех чтениях, положенным большинством голосов, при наличии кворума, - а затем подписан губернатором. А кто разрабатывал проект - Административный комитет или канцелярия, кто давал на него юридическое заключение и кто советовал губернатору подписать закон - не слишком важно.
Во всяком случае, по мнению законодателей, вероятность того, что какие-либо городские законы будут оспорены по этой причине, мала. Так что «юридической революции» не предвидится. Будет эволюция. А может быть, и не будет. Представитель губернатора в ЗС и первый заместитель руководителя канцелярии губернатора Александр Прохоренко на вопрос о том, как он может прокомментировать решение Уставного суда, с непередаваемым выражением лица ответил: «Получим текст решения - посмотрим, насколько оно императивно...».
Виктория РАБОТНОВА