Декабристы – в муниципалитеты

Сперва - статистика. В Петербурге, как известно, 111 муниципалитетов: 82 - внутригородских, 29 - пригородных. По состоянию на середину августа выборы прошли в 84. Но при этом состоялись они лишь в 39 (большей частью в пригородных), где было избрано необходимое для работы (не менее двух третей от установленного) число депутатов. В остальных 45 муниципальных советах либо не избрали никого, либо избрали недостаточное для кворума число депутатов. И есть еще 27 муниципальных советов, в которых выборы вообще не проводились. В итоге набирается 72 проблемных муниципалитета. Что делать?
Можно ждать, пока муниципалы будут повторять выборы (или проводить их - там, где попыток еще не было). Но эти попытки, скорее всего, обречены на провал: положенные по закону 20% избирателей на выборы все равно не придут. Спасти положение могло бы совмещение с выборами более высокого уровня, где явка традиционно оказывается больше. Но ближайшие такие выборы намечаются лишь в апреле 2007 года, когда будут переизбирать Законодательное собрание. Снять 20-процентный барьер? Можно, конечно, но для тех 45 муниципалитетов, где выборы провалились, вторая попытка должна проводиться по тем же правилам, что и первая. Иначе говоря - только с барьером. Менять же законодательство ради 27 оставшихся муниципальных советов вряд ли имеет смысл...
Проект, который подготовила городская администрация, опирается на только что вступившие в силу изменения к федеральному закону о гарантиях избирательных прав. По ним региональным властям разрешено увеличивать или уменьшать сроки полномочий муниципалитетов (правда, не более чем на год) в целях совмещения для голосования на выборах в органы местного самоуправления.
Вот администрация и предлагает продлить до 19 декабря 2004 года полномочия 70 муниципалитетов (где 4-летний срок, на который они избраны, либо уже истек, либо истекает в ближайшее время) и сократить срок полномочий двух муниципальных советов - Зеленогорска и Сестрорецка, где он истекает после 19 декабря. И провести все выборы одновременно - надеясь, что в таком случае удастся придать кампании общегородской характер и увеличить интерес граждан к муниципальным выборам (а значит, и явку).
Казалось бы, все выглядит логично. Но в этой стройной схеме есть узкие места. Главное из них заключается в том, что федеральный закон позволяет питерским властям изменить сроки полномочий муниципалитетов, но не позволяет назначать дату муниципальных выборов. Между тем предлагаемый Смольным законопроект смешивает и то, и другое: и сроки полномочий изменить, и голосование провести.
Законный способ действий должен быть таким: сперва муниципалитеты дружно назначают свои выборы на 19 декабря, а потом при помощи городского закона у них продлеваются или сокращаются полномочия. Питерская администрация хочет идти противоположным путем: сперва изменить сроки полномочий, потом выборы совместить, а уже потом предложить муниципалитетам назначить эти выборы на определенную свыше дату. Раз так - предлагаемый закон очень даже легко может быть оспорен в суде. И еще неизвестно, на чью сторону встанет Фемида...
Впрочем, до принятия этого закона (а тем паче - до 19 декабря) время еще есть. И в это время мы очень даже свободно можем остаться без части имеющихся муниципалитетов - ведь у подавляющего большинства их сроки полномочий уже истекли. Пока продолжают действовать советы старого состава, но еще летом возник резонный вопрос: если выборы сорвались, можно ли продлевать полномочия старого совета до тех пор, пока не будут проведены новые выборы, или прежний совет должен прекратить свое существование?
Эту коллизию рассмотрел Уставный суд, и принял соломоново решение, которое, прямо скажем, нелегко понять. В решении суда записано следующее: полномочия совета могут сохраняться после выборов только в одном случае - если «неизбрание представительного органа местного самоуправления (МСУ) нового созыва в правомочном составе на проведенных очередных выборах было обусловлено причинами объективного характера».
Но кто решит, какие причины считать объективными? Стихийное бедствие? Отключение света на избирательных участках? Пожар, уничтоживший бюллетени? «На этот вопрос будут отвечать в суде общей юрисдикции, - говорят в Уставном суде. - Каждый житель муниципального образования, где сложилась такая ситуация, может обратиться в суд, который установит, относится ли к объективным причинам срыва выборов, например, низкая явка или голосование против всех». Пока, заметим, в суды с такой жалобой никто не обращался, но где гарантия, что этого не произойдет?
И последнее. Много раз уже сказано и написано: если бы граждане видели реальную пользу от своих муниципалитетов - не возникало бы проблем с явкой на выборы. Но при нынешней системе МСУ в Петербурге с ее мелкой нарезкой на 111 округов и муниципалитетами, большей частью не имеющими ни полномочий, ни денег, чтобы решать важные для жителей вопросы, этого добиться крайне сложно.
Изменить ситуацию мог бы переход к районной организации МСУ, но питерская администрация всеми силами сопротивляется районной схеме. Понятно, что нынешняя система с бесправными муниципалитетами, которые выступают в роли просителей перед районными администрациями, Смольному удобнее. Но, может быть, дело должно быть организовано так, чтобы было удобнее жителям, а не чиновникам?

Борис ВИШНЕВСКИЙ