Жкх идет в расход

14 октября 2004 10:00

Возможно, как раз сегодня Городской суд вынесет решение по заявлениям граждан, оспаривающих законность июльского повышения платы за обслуживание жилья. Большая часть процесса уже пройдена – осталось лишь выступить прокурору и провести прения сторон... Вместе с тем в суде выяснилась любопытная вещь. По утверждению городской администрации, у питерского жилищно-коммунального хозяйства никаких доходов нет – одни расходы. А на нет, как гласит народная мудрость... ну сами понимаете...



Одна из главных претензий заявителей (депутата Законодательного собрания Алексея Ковалева, обозревателя «Новой» Бориса Вишневского и еще нескольких петербуржцев) – это то, что, в соответствии с федеральным законом, повышению тарифов должна была предшествовать независимая экспертиза, проводимая в порядке, установленном органами госвласти Петербурга. О том, что такой порядок надо установить, стало известно в мае 2003 года – именно тогда соответствующая запись появилась в федеральном законе «Об основах федеральной жилищной политики».
Казалось бы, администрации надо было разработать этот порядок и внести соответствующий законопроект – но она, что называется, и пальцем не пошевелила. Никакого порядка нет и по сей день. Вместо этого уже в июне 2003 года Комитет по содержанию жилищного фонда срочно подписал контракт с ЗАО «Консалт» о проведении экспертизы. И теперь представители администрации заявляют в суде, что они провели экспертизу на основании президентского указа № 305, принятого в 1997 году.
Но, во-первых, этот указ говорит исключительно о порядке закупки продукции для государственных нужд (а вовсе не о проведении экспертизы), а во-вторых – он предусматривает обязательное проведение конкурса. Между тем «Консалт» был выбран исполнителем экспертизы без всякого конкурса – волевым решением городской администрации.
Впрочем, продолжая тему экспертизы, представители администрации сделали еще более смелое утверждение: экспертиза вообще не требовалась. Правда, до этого на процессе они говорили противоположное – что она была нужна и была проведена правильно...
Другая претензия заявителей – в том, что при изменении тарифов, вопреки тому же федеральному закону о жилищной политике, не были внесены изменения в городской бюджет. В частности, в него не были включены дополнительные доходы, полученные от повышения тарифов (между прочим, около 3,5 миллиарда рублей в год).
А ведь обслуживание нашего жилья осуществляют (за редким исключением) районные жилищные агентства (РЖА), являющиеся по своему статусу государственными учреждениями. И если заглянуть в 41-ю и 42-ю статьи Бюджетного кодекса – мы увидим, что доходы, полученные от оказания услуг государственными учреждениями, безусловно, должны зачисляться в бюджет.
Тот факт, что жилищные агентства являются госучреждениями, администрация не опровергает. Зато опровергает то, что РЖА получают какие-либо доходы! То есть то, что все мы платим за обслуживание жилья и что далее попадает на счет Жилищного комитета (РЖА находятся в его ведении), – это, по утверждению представителя губернатора на процессе Натальи Синей, вовсе не доходы, а непонятно что. Так, деньги какие-то. Правда, 249-я статья Налогового кодекса вроде бы однозначно говорит, что деньги, полученные за оказание услуг, являются доходами, но администрация, видимо, считает иначе.
«Несут ли РЖА расходы, обеспечивая обслуживание жилья?» – поинтересовались заявители у представителя губернатора. «Да, несут», – ответили им. Последовал второй вопрос: «А могут ли быть расходы без доходов?» «У нас все может быть», – ответила г-жа Синей...
На этой оптимистической ноте рассмотрение дела и было прервано до четверга.

Виктория РАБОТНОВА



vkontakte twitter facebook youtube

Подпишись на наши группы в социальных сетях!

close