Сколько стоит чистая балтика

- Мечислав, вы возглавляете Хельсинкскую комиссию два с половиной года. Насколько она влиятельна?
- Хельсинкское соглашение подписали как преуспевающие, так и небогатые страны. Но каждая хочет улучшить экологию Балтики. Сегодня здесь самая совершенная сеть мониторинга. В мире нет другого моря, которое бы имело столь дорогостоящую сеть наблюдения. Это достижение «девятки», наладившей непрерывный контроль за состоянием морских вод. Вся информация собирается в ХЕЛКОМе. Благодаря ей мы теперь знаем, сколько фосфора, азота, тяжелых металлов, стойких органических загрязнителей, радионуклидов поступает и находится в любой точке моря, какие процессы происходят во всей акватории.
- И какие же?
К сожалению, Балтика - водоем, интенсивно зарастающий водорослями. Причем есть и особо опасные - сине-зеленые, выделяющие при отмирании токсины. Водоросли размножаются из-за хорошей «подкормки» - развитые державы сбрасывают колоссальное количество органики. Нешуточная проблема и опасные загрязнители, среди которых диоксины... Благополучие 85 миллионов жителей, обитающих на прибрежных территориях, обошлось нашему неглубокому северному морю дорогой ценой.
- Правда ли, что Шведский институт здравоохранения советует отказаться от употребления рыбы, выловленной в Балтийском море, по причине ее вреда из-за высокой концентрации ядов?
- Во-первых, это только мнение шведского института, во-вторых, он не запрещает, а лишь рекомендует, в-третьих, - подросткам и беременным женщинам. Так что решайте сами. Самым осторожным я рекомендовал бы не отказывать себе в балтийской рыбе хотя бы раз в неделю.
- Так предпринимает ли какие-то действия ХЕЛКОМ?
- Самый важный наш инструмент - рекомендации. Механизм борьбы с загрязнениями Балтики мы разрабатываем совместно, за столом переговоров с правительствами «девятки». А затем наблюдаем, как государства включают рекомендации в хозяйственную деятельность.
- Но всегда ли удается их выполнить? Как известно, в 1988 году ХЕЛКОМ рекомендовал всем странам сократить к 1995 году сбросы на 50 процентов. Из этого ничего не получилось.
- В то время мы еще слабо представляли ситуацию. Но сама идея хороша, от нее никто не отказывается. Наше достижение - уменьшение горячих точек. Так мы называем особо вредные производства, расположенные на побережье. В 1992 году по всем странам таковых насчитывалось 132. Сегодня в результате нашей деятельности 22 закрыты, а ликвидацию 12 осталось подтвердить формально. То есть на четверть мутных стоков, содержавших нефтепродукты, тяжелые металлы, органику, стало меньше. В итоге в последнее время мы зафиксировали уменьшение концентрации фосфора по всему периметру побережья. Несомненная победа! Ведь фосфор - любимое блюдо водорослей. Сократилось и поступление тяжелых металлов.
- Сколько горячих точек приходится на Россию?
- 19, из них 5 - на Санкт-Петербург. Среди них - стоки гальванических цехов, полигон токсичных отходов Красный Бор, неочищенные городские сточные воды. Ведь пока питерский «Водоканал» очищает порядка 70 процентов городской канализации, остальная треть попадает в Балтику. Это не так уж и мало, например, датчане утверждают, что грязь Петербурга достигает их берегов.
- Любопытно, кто является самым сильным загрязнителем Балтики?
- Мы не определяем лидеров. Все страны вносят свою ложку дегтя. Только одни «специализируются» на азоте и фосфоре, другие - на транспортном загрязнении. Аварии на судах - самый сильный загрязнитель. Взять тот же Приморск...
- Кстати, что думают о Приморске на Западе?
- Опасений, что строительство нефтеналивного терминала может негативно сказаться на состоянии моря, было и остается много. Как генеральный секретарь я написал письмо в Министерство природных ресурсов РФ с предложением разрешить посещение нового порта экспертам ХЕЛКОМ. Надеюсь, такой визит состоится.
- Может ли ХЕЛКОМ инициировать международную экологическую экспертизу порта в Приморске?
- У нас таких полномочий нет - инициатором должна выступить сама Россия. Думаю, что открытость и прозрачность помогли бы развеять много негативных мифов, возникших вокруг вашего терминала.
- Мечислав, российское руководство убеждено, что за опасениями Запада торчат уши западных же конкурентов.
- Оставлю без комментариев. Но то, что страны Балтики хотели бы знать, что происходит в Приморске, какие меры предприняты для безопасности - факт. До сих пор такой возможности ни у нашей комиссии, ни у стран Запада не было.
- Американцы в середине 80-х очистили свои Великие озера, вернув им жизнь. Будут ли у Балтики подобные программы?
- Они уже есть. Только вопрос - кто будет платить за их внедрение? Так, по данным шведского департамента Системной экологии, только разработка проекта возвращения прозрачности балтийским водам до видимости 5 метров обойдется в 716 миллионов евро. Ждать, что кто-то даст эти деньги, не приходится. Задам встречный вопрос - согласны ли россияне платить за чистоту Балтики?

Беседовала Лина ЗЕРНОВА