Сочинение на заданную тему

28 марта 2005 10:00

Питерские СМИ, издательства, распространители газет и журналов, по всей видимости, могут не беспокоиться. Льготы по арендной плате они, скорее всего, сохранят. Соответствующую поправку к закону, принятому недавно в первом чтении, предложила Валентина Матвиенко – с подачи Комитета по печати. «У хороших газет появятся хорошие деньги», «Нужным СМИ подарят льготы» – такими заголовками запестрели городские газеты. Спору нет: такое предложение – событие, безусловно, положительное. Но дьявол, как и всегда, прячется в деталях...

Газеты и издательства сохранят льготы по аренде помещений, но...



Деталь первая. Суть поправки, предложенной губернатором, такова. Льготы по арендной плате (с понижающим коэффициентом 0,1) сохранятся для тех изданий, где «осуществляется официальная публикация городских законов и других юридических актов» питерской власти. А также для СМИ, «выпускающих продукцию, связанную с образованием, наукой, культурой, социальной и общественно-политической тематикой, детско-юношеской тематикой развивающего и воспитательного характера». Все хорошо, если бы не одно но: кто будет решать, соответствует ли печатная «продукция» этим критериям?
«Льготы предоставят на основе справки, которую будет выдавать наш комитет», – заявляют представители Комитета по печати и взаимодействию со СМИ. То есть чиновник решит – дать льготу или нет. Не захочет – замучаешься доказывать, что ты «хорошая газета» с «хорошей тематикой». А ведь от этой справки, между прочим, зависит, придется ли редакции тратить лишние десятки тысяч долларов в год на аренду или нет.
Нетрудно понять, какой мощный рычаг воздействия на СМИ оказывается в руках чиновников. Двадцать раз подумаешь: напечатать что-нибудь критическое о деятельности Смольного или воздержаться, потому как себе дороже встанет?
Все то же самое касается распространителей печати: платить за аренду по льготным расценкам (с коэффициентом 0,2) смогут те, чья тематика аналогична описанной выше – социальной, общественно-политической, образовательной и так далее. Так что администрация получает рычаг и для воздействия на рынок распространения СМИ – с теми же предсказуемыми последствиями. Не надо после этого удивляться, если вдруг распространители – конечно же, исключительно по доброй воле и собственному почину – откажутся брать те газеты, где пишут малоприятные для Смольного вещи...
Деталь вторая. Концепция «арендного» закона такова, что начиная с 2007 года арендовать по льготным ставкам можно будет только «дешевые» помещения – где полная ставка аренды не превышает, грубо говоря, 75 долларов в год за квадратный метр. В центре города аренда заведомо дороже, что означает: даже те СМИ, которые получат справку о праве на льготы, будут вынуждены или платить по полной или съезжать из центра, что влечет за собой массу серьезных помех в деятельности редакций.
Деталь третья. Внесенными поправками администрация поставила, скажем так, не в лучшее положение своих собственных сторонников в Законодательном собрании (из «Единой России»). Ведь вначале от них требовали принять губернаторский законопроект таким, как есть. А теперь ситуация изображается иначе: мол, именно депутаты хотели «обидеть» СМИ, издателей и распространителей, отняв у них льготы, но Валентина Ивановна вовремя заметила, вмешалась, защитила...
Подобная политическая двухходовка, заметим, разыгрывается Смольным уже не в первый раз и даже не первый год. Сперва «своим» депутатам дают команду принять какое-нибудь непопулярное решение, а потом на них же вешают всех собак. Так уже было и с повышением квартплаты, и с введением мизерных компенсаций за отмененные льготы, и с лишением части семей права на единовременные пособия на рождение детей... Но парламентарии вновь и вновь упорно наступают на те же грабли.

Борис ВИШНЕВСКИЙ