Хрупкая «жемчужина»

Пока на плане...

Группа противников проекта Китайского квартала на берегу Финского залива (сейчас его, как правило, именуют «Балтийской жемчужиной») продолжает попытки организовать референдум, блокирующий бурную деятельность питерской администрации по реализации проекта.
Одна попытка уже оказалась неудачной – в начале марта Законодательное собрание даже не стало рассматривать ходатайство инициаторов референдума, а 14 мая в Шанхае был подписан инвестиционный договор на строительство. Перед этим Смольный выделил китайской стороне земельный участок площадью примерно 20 гектаров.
Тем не менее городской парламент должен рассмотреть еще два ходатайства инициативной группы, которая просит разрешить сбор подписей для организации референдума. Комиссия по госвласти и МСУ рекомендовала оба ходатайства отклонить: по мнению комиссии, предлагаемые вопросы нельзя выносить на референдум. Но не все так просто...
Инициаторы не требуют вынести на референдум вопрос о запрете строительства «Балтийской жемчужины». Они требуют лишь запретить питерской исполнительной власти предоставлять соответствующий земельный участок без торгов и выдавать разрешение на строительство. Поскольку все эти разрешения уже даны, положительный результат референдума, по сути, означает блокировку проекта. Это для Смольного кость в горле: после того как проект был высочайше одобрен губернатором и были торжественно поставлены все подписи, администрация не может допустить даже мысли о том, что уже принятое решение будет выноситься на суд граждан.
Депутатская комиссия, впрочем, полагает, что выносить нельзя. Почему? Закон о референдуме запрещает ставить вопросы, которые связаны с исполнением или изменением финансовых обязательств Санкт-Петербурга. По мнению депутатов (опирающемуся, впрочем, на записку, которую специально направил в городской парламент «инвестиционный» вице-губернатор Юрий Молчанов), эти обязательства уже имеют место.
С этим мнением, впрочем, категорически не согласен один из самых упорных противников Китайского квартала – депутат Сергей Андреев. Он полагает, что заключение каких-либо инвестиционных договоров и одобрение ЗакСом Декларации о сотрудничестве между питерским правительством и правительством Шанхая никак не может рассматриваться как установление финансовых обязательств города.
Г-н Андреев указывает, что в соответствии с Бюджетным кодексом и решением Конституционного суда от 23.04.2004 под финансовыми обязательствами понимается «предусмотренное законами предоставление средств и материальных гарантий». Между тем в городском бюджете на 2005 год никаких финансовых обязательств Петербурга по «китайскому вопросу» не записано. Эти обязательства могли бы возникнуть, если бы договора с китайскими инвесторами или ЗАО «Балтийская жемчужина» были утверждены ЗакСом в форме городского закона. Но такого закона не существует, в связи с чем Сергей Андреев полагает, что вопросы, предлагаемые противниками Китайского квартала можно выносить на референдум.
Впрочем, вчера Законодательное собрание поступило проще: оно опять отказалось включить вопрос о референдуме в повестку дня. Теперь его сторонники могут обращаться в суд, поскольку городской парламент пропустил срок, в течение которого он обязан дать заключение о законности или незаконности проведения референдума.

Виктория РАБОТНОВА