Рекламная пауза

9 июня 2005 10:00

Уставный суд продолжает обсуждать законность постановления городского правительства от 30 ноября 2004 года о ликвидации торговых точек на остановках общественного транспорта. И, несмотря на отказ первого зампреда КУГИ Алексея Чичканова и председателя Комитета по печати и СМИ Аллы Маниловой (главного лоббиста оспариваемого постановления: именно она была докладчиком по этому проекту на заседании городского правительства) прибыть в суд и дать свидетельские показания, начинают выясняться интересные детали.

Отстоит ли Уставный суд ларьки на остановках или ларьки все же уступят место рекламе?




Война ларькам. Апрель 2005 г.


Авторы запроса в УС – члены Демократической фракции городского парламента – полагают, что постановление правительства Петербурга противоречит Уставу города.
Это постановление – нормативный акт, запрещающий в дальнейшем какую-либо торговлю на остановках (исключение – продажа газет и талонов на проезд в транспорте) и передающий освободившиеся места рекламным фирмам. Такие акты питерское правительство может принимать самостоятельно: надо, чтобы соответствующие полномочия были ему делегированы федеральным или городским законом. О наличии таких законов, однако, ничего не известно. Кроме этого, по их мнению, Смольный неправомерно протежирует рекламному бизнесу: передает рекламщикам земельные участки, где сейчас ведется мелкорозничная торговля.
Разбирательство в Уставном суде ведется уже вторую неделю, и проходит достаточно бурно.
Представители администрации избрали обычную тактику: заявили, что Уставный суд вообще не может рассматривать это дело, поскольку речь идет о возможных разногласиях между городским и федеральным законодательством. Кроме того, Смольный полагает, что Земельный кодекс дает исполнительной власти право распоряжаться земельными участками. А потому правительство действовало вполне законно, и оспаривать здесь нечего.
Оппоненты администрации, впрочем, в долгу не остались и напомнили, что устав гарантирует соблюдение на территории Петербурга всех конституционных норм, в том числе и запрещающих недобросовестную конкуренцию, которую в данной ситуации создает Смольный.
Представитель Ассоциации малого и среднего бизнеса Елена Климова привела достаточно впечатляющие факты: всего к сносу предназначено более 1500 ларьков (20 из них уже демонтированы), которые, между прочим, обошлись владельцам в кругленькую сумму от 10 до 12 тысяч долларов. Два года назад уже происходила массовая замена ларьков в принудительном порядке – когда было решено унифицировать внешний вид торговых павильонов. Убытки от сноса павильонов Смольный, естественно, компенсировать не намерен, предоставлять равноценные земельные участки – тоже.
Зато рекламщикам заранее обещаны льготные ставки аренды. Выходит, одним – льготы, другим – разорение? И это не преувеличение: многие из торговцев в свое время брали кредиты, залезали в долги, чтобы начать свое дело, – а теперь рискуют оказаться у разбитого корыта. И все из-за несовпадения их эстетических представлений с представлениями городских властей, которых раздражает недостаточно «европейский» вид торговых точек...
Что же касается права администрации распоряжаться землей – такое право у нее действительно есть. Вот только Смольный по старой привычке цитирует закон не до конца. А там написано, что распоряжаться землей исполнительная власть может не так, как захочется губернатору, а лишь в порядке, установленном городским законом.
Такого порядка пока что нет – проект соответствующего закона только лишь обсуждается. А пока его нет, полагают оппоненты Смольного, надо руководствоваться Гражданским кодексом, где написано, что у добросовестного арендатора есть преимущественное право на продление договора. В Питере же все наоборот: указанным постановлением районным администрациям предписано прекратить продление договоров и выдачу разрешений на установку ларьков на остановках...
– Независимо от того, чем закончится дело, – говорит одна из представительниц «ущемленного» малого бизнеса Елена Гончар из Пушкина, – мы благодарны Уставному суду уже за то, что он взялся подробно и всесторонне исследовать этот вопрос. От нас отмахнулась администрация, нам не хочет помогать большинство депутатов ЗакСа, за исключением Демократической фракции, и только Уставный суд рассматривает важные для нас проблемы по существу. Для нас это – вопрос о том, сможем ли мы кормить свои семьи и нормально вести свой бизнес. Уставный суд – последняя инстанция, которая может нас защитить.
Ну а самое интересное выяснилось на последнем заседании Уставного суда, которое проходило в минувший понедельник. Изучение стенограммы заседания правительства города показало, что на нем не было голосования по принятию спорного постановления. Единственное, что отражено в стенограмме, – так это фраза губернатора: «Есть предложение принять с учетом дополнений».
Каких дополнений? Где они зафиксированы? Обсуждались ли эти дополнения?
Заметим: ранее Уставный суд уже констатировал, что подобное нарушение процедуры, когда нормативные акты принимаются, по сути, единолично «высшим должностным лицом», влечет за собой их отмену. Прецедент уже создан...
Суд прервал заседание до 14 июня, запросив у Смольного дополнительные документы. Однако ситуация такова, что признание «остановочного постановления» незаконным теперь весьма реально. Нужно еще учесть нынешнее состояние «холодной войны» между Уставным судом и Смольным, протолкнувшим изменения к Уставу города, которые урезают полномочия УС и предписывают переизбрание нынешних судей уже осенью...

Владимир МАКСИМОВ
фото ИНТЕРПРЕСС


Тем временем
Обращение совета Ассоциации предпринимателей малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга к членам Уставного суда Санкт-Петербурга

Уважаемые уставные судьи Санкт-Петербурга!
Исходя из принципа абсолютной независимости судебной ветви власти от какого бы то ни было давления с чьей бы то ни было стороны, хотим выразить вам моральную поддержку в решении того непростого дела, которое вам сейчас приходится рассматривать. Речь идет о юридической оценке Постановления правительства Санкт-Петербурга № 1885, которое предписывает ликвидировать во всем городе остановочные торговые павильоны. Мы понимаем, что в данном случае сталкиваются интересы политически неравных сил: с одной стороны – всесильной городской администрации во главе с губернатором, а с другой – теснимых чиновниками со всех сторон малых и средних предпринимателей, у которых нет ни политического, ни информационного ресурса для полноценной защиты своих интересов. Тем не менее мы выражаем уверенность в том, что решение Уставного суда Санкт-Петербурга по данному делу будет беспристрастным, справедливым и основанным исключительно на букве и духе Закона, а не на соображениях политической целесообразности. Уставный суд Санкт-Петербурга уже не раз доказывал свою полную политическую самостоятельность и профессиональную безупречность. Мы убеждены, докажет это и на сей раз.

Совет Ассоциации предпринимателей
малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга



vkontakte twitter facebook youtube

Подпишись на наши группы в социальных сетях!

close