Крысы признаны невиновными

Выборы депутатов «Красненькой речки» 19 декабря 2004 года проходили по отработанной схеме.
Массовый приход «досрочников», для которых – вопреки закону – были организованы дополнительные голосовательные пункты. Неизменные отказы «неправильным» (то есть не поддерживаемым администрацией) кандидатам, членам избирательной комиссии и наблюдателям в предоставлении им документов, списков досрочно проголосовавших избирателей и заявлений граждан о предоставлении им права досрочного голосования. Подделка подписей якобы досрочно проголосовавших граждан (что выяснялось, когда они приходили голосовать в срок) и заявлений о досрочном голосовании. Отметки о получении бюллетеней мертвыми душами – гражданами, которых на самом деле уже нет в живых. Доставка бюллетеней в помещение муниципальной избирательной комиссии без какого-либо контроля со стороны наблюдателей. Расхождение в разы числа досрочно проголосовавших граждан: по подсчетам независимых наблюдателей – и по официальным протоколам (по ним, естественно, получалось больше).
Подделка самих избирательных бюллетеней, подавляющее большинство которых было заполнено одной рукой и в одной манере... В общем, весь «пакет» нарушений, которые с удивительным постоянством наблюдались почти во всех муниципальных советах.
Соответствующим оказался и результат: победили кандидаты, львиная доля голосов за которых была подана именно «досрочниками». В день голосования большинство избирателей поддержали совсем других кандидатов – но перевесить голоса «досрочников» уже было невозможно.
Официальными победителями на «Красненькой речке» стали Алла Камылина, Дмитрий Мищук, Борис Ярковенко, Надежда Степанова, Ранета Климова. Все – из «Единой России», при этом Степанова – бывший помощник спикера ЗакСа Вадима Тюльпанова (муниципалитет расположен на территории его округа), Ярковенко – председатель местного отделения «медведей».
Если же не учитывать голоса «досрочников», то победителем становился Анатолий Биниенко из «Яблока», до того дважды избиравшийся в этот муниципальный совет. Он и обратился в суд, требуя отменить результаты выборов. Любопытно, что вместе с ним в суд обратилась... член партии «Единая Россия» Нина Ольман, живущая на территории муниципального округа и полагающая, что проведенной фальсификацией грубо нарушены ее избирательные права.
Дальше началась трагикомедия, уже описанная нами весной.
Суд потребовал от муниципальной избирательной комиссии (ИКМО) документы: списки проголосовавших, заявления о досрочном голосовании и так далее. Комиссия заявила: документов нет! Почему? Съели крысы.
В суд был представлен акт, согласно которому избирательная документация, хранившаяся в подвале здания Кировской районной администрации, была «уничтожена грызунами». Муниципальные крысы сожрали и подписные листы в поддержку кандидатов, и агитационные материалы, и журнал учета кандидатов в депутаты, и погашенные бюллетени, и списки досрочно проголосовавших избирателей, и заявления о досрочном голосовании, и сведения о временно отсутствующих избирателях, и протоколы и решения избирательных комиссий, и личные дела кандидатов, и их биографии... Документы хранились в папках, коробках, бумажных и полиэтиленовых мешках и пакетах. Крысы, однако, слопали все подчистую, не оставив и следов. При этом они, судя по документам, за день якобы съедали примерно по 20 килограммов бумаг! Ну а то, что не доели крысы, оказалось якобы «серьезно повреждено в результате мероприятий по борьбе с грызунами, и потому не может быть представлено в суд без угрозы причинения вреда здоровью участников судебного процесса».
Когда начался процесс, все эти «аргументы» немедленно рассыпались. Адвокат Евгений Баклагин в два счета доказал суду, что на крыс возводят поклеп. Во-первых, грызуны бумагой не питаются, а используют ее иногда лишь для строительства гнезд, а во-вторых, что в помещениях, где хранилась избирательная документация, в 2005 году никаких работ по травле крыс никто не проводил. На этот счет есть специальная справка «Станции профилактической дезинфекции». Так что документы если кто и съел – то вовсе не крысы...
Ну а затем суд – отдадим ему должное – тщательно исследовал все представленные доказательства и показания свидетелей. И установил, что «со стороны ИКМО имела место фальсификация итогов выборов, выразившаяся в заведомо неправильном подсчете голосов избирателей, в частности – избирателей, проголосовавших досрочно»...
Итак, суд в данном случае подошел к делу непредвзято, как это и положено суду. Впрочем, подозрения в массовой фальсификации результатов последних муниципальных выборов касались не одного этого муниципального округа, но многих муниципальных образований, такие примеры многократно описывались в «Новой». И вот – первый прецедент. Подозрения подтвердились теперь уже на вполне законных основаниях. Останется ли этот случай исключением?

Вероника АЗАРОВА