Карманные поправки

22 апреля 2002 10:00

До 7 мая Законодательное собрание обязано принять закон, ликвидирующий пресловутую «коллективную поправку» (то, что раньше называлось «резервными фондами» депутатов). Так гласит предписание, полученное городским парламентом из городского суда. Как выяснилось, еще 14 января вступило в силу решение Горсуда от 10 октября прошлого года, которым была признана недействующей и не подлежащей применению вторая глава Закона «Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге». Та самая, где говорится о возможности депутатов создавать «коллективную поправку».



На первый взгляд может показаться, что многолетняя борьба с «резервными фондами» завершена, и депутаты больше не смогут превращать свои избирательные округа в «зоны благотворительности», где за счет бюджета оказываются различные благодеяния с персональной «привязкой» к имени народного избранника. Хотя...
Упомянутая глава 2 закона о бюджетном процессе позволяет парламентариям внести (в рамках одинаковой для всех квоты) в городскую администрацию свои предложения по распределению в общей сложности 2% расходов городской казны. Каждый народный избранник при этом может предложить не более тридцати (в отдельных случаях - сорока) так называемых «целевых статей». То есть - конкретных указаний: куда направить деньги. Бюджетно-финансовый комитет Законодательного собрания проверяет эти предложения, выясняет, укладываются ли они в рамки разрешенных питерским законодательством направлений расходования «коллективной поправки». После этого горадминистрация обязана включить их в проект бюджета на следующий финансовый год, который затем вносится от имени губернатора на рассмотрение тех же депутатов.
Конечно, предлагать тратить деньги можно не абы на что. А лишь на «проведение администрацией Санкт-Петербурга общегородских мероприятий по оказанию социальной помощи отдельным категориям граждан», «выделение средств организациям, финансируемым за счет средств бюджета Санкт-Петербурга», поддержку бюджетов муниципалитетов, проведение культурных мероприятий и на некоторые другие цели. Например - «оказание целевой финансовой помощи общественным объединениям для проведения общегородских мероприятий по поддержке отдельных категорий социально незащищенных граждан Санкт-Петербурга».
Именно эта статья чаще всего и превращается в механизм перекачки бюджетных средств в нужные карманы. Не счесть примеров того, когда некий депутат выделяет деньги на проведение «мероприятий по социальной помощи» некой общественной организации, которая, как выясняется, теснейшим образом с ним связана. Впоследствии эта организация, конечно, активно поддерживает избирательную кампанию «спонсора». Кстати, и депутаты, не раз предлагавшие выделить деньги «своим» организациям, назывались: Игорь Михайлов, Игорь Риммер, Александр Морозов... Да и другие депутаты, выделяющие гигантские суммы на «адресную социальную помощь»: установку металлических дверей (с табличкой с фамилией «благодетеля»), бесплатное зубопротезирование и прочее, не сомневаются, что факт оказания этой помощи окажет существенное воздействие на избирателей, когда настанет время перевыборов...
Нынешнее решение Городского суда признает весь описанный механизм незаконным. Цитируем: «оспариваемая глава закона, предусматривая инициативу депутатов, именуемую как «предложения», на самом деле является обязательным предписанием, которым должна следовать администрация Санкт-Петербурга при подготовке проекта бюджета». Что является «расширением полномочий органа законодательной власти как ветви государственной власти» и находится в противоречии с федеральными законами - Бюджетным кодексом и другими.
Казалось бы, не поспоришь. Но только грозное на вид решение суда на деле означает лишь то, что «резервные фонды» может ждать очередная «реинкарнация». В свое время суд уже отменил самую «лобовую» форму распределения «резервных фондов» - закон, где за депутатами напрямую закреплялось право по собственному усмотрению распоряжаться 2% городского бюджета. Тогда придумали «коллективную поправку» и весь описанный выше метод распоряжаться все теми же деньгами. Теперь и этот метод признали незаконным? Что ж, и это еще не конец.
При наличии согласия между Смольным и Мариинском дворцом достаточно записать в законе, что администрация не «включает» в проект бюджета предложения депутатов, а лишь «может учитывать» их. Ни один закон не запрещает депутатам советовать исполнительной власти, на что потратить деньги. Существует еще более прозрачный механизм. Проект городского бюджета принимается в первом чтении, после чего ко второму чтению подается «коллективная поправка», где заранее собраны все предложения депутатов. В общем объеме 2% бюджетных расходов и на равную для каждого квоту. Более того: ни один закон не помешает городскому парламенту применить не «принцип 2%», а, скажем, «принцип 5%». Даже если половина бюджета будет «переделена» при втором чтении бюджета - это будет совершенно законно. И бороться с этим, усложняя законы или принимая грозные судебные решения, практически невозможно...
Кстати, впереди нас может ждать еще одно увлекательное зрелище - в связи с вероятным введением выборов в Законодательное собрание по партийным спискам. Ведь «партийные» депутаты тоже захотят поучаствовать в увлекательном деле распределения бюджетных денег. Правда, делить городской бюджет-2003 будут еще нынешние депутаты, то есть исключительно «одномандатники». А после этого к ним присоединятся «списочники» и потребуют свою долю «коллективной поправки». Вот тут-то и начнется...

Борис ВИШНЕВСКИЙ