Двойное дно целевого назначения

23 января 2006 10:00

Cо Смольного спросят, кому раздал землю



Реализация национального проекта «Доступное жилье» во многом зависит от того, насколько развита в строительном бизнесе здоровая конкуренция, позволяющая увеличить предложения на первичном рынке по обоснованным, а не завышенным ценам. А это, в свою очередь, напрямую связано с тем, как выполняется в регионах норма о выделении участков под жилищное строительство через открытые торги, вступившая в силу с 1 октября 2005 года. Федеральная антимонопольная служба РФ (ФАС) объявила о начале массовой проверки соблюдения такого порядка по всей России. С особым интересом ее результатов будут ждать в Петербурге, где преобладает практика выделения участков целевым назначением, породившая немало громких скандалов.
Как нам пояснили в Управлении ФАС по Петербургу и Ленинградской области, к проверке северной столицы приступят в феврале, после получения из Москвы необходимого предписания, которое пока не поступило. Затем, запросив информацию о крупных земельных участках, предоставленных с октября прошлого года под жилищное строительство, исследуют – проводились ли аукционы, насколько они были открыты и правомерны. В случае обнаружения нарушений ФАС передаст свои обращения в суд. Одновременно будет проверено соответствие городского законодательства в этой сфере федеральному.
В этой связи к особо уязвимым петербургским законам эксперты относят принятый в первом чтении 19 января нынешнего года законопроект «О внесении изменений в Закон СПб «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции». По мнению вице-президента Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Льва Каплана, в нем усматриваются очевидные противоречия с федеральным законодательством. Первый проект изменений и дополнений к этому закону (предусматривающих, в частности, льготные условия строительства и внеконкурсное, целевое выделение участков для так называемых «стратегических инвесторов») был разработан депутатом Алексеем Белоусовым и принят Законодательным собранием Петербурга 22 декабря 2004 года.
А к декабрю 2005 года губернатор Валентина Матвиенко внесла еще ряд поправок, направленных на очередное увеличение преференций «стратегическим инвесторам».
Между тем с юридической точки зрения понятие «стратегический инвестор» остается довольно мутным, позволяющим администрации подвести под эту категорию любую приглянувшуюся ей компанию.
– Из последних примеров – участие в реализации проекта намывных территорий компании с уставным капиталом всего в 10 тысяч рублей. Это что – стратегический инвестор? – возмущается Лев Каплан.
Напомним, 21 июня 2005 года городское правительство признало ООО «Проектно-строительное агентство «Перспектива» стратегическим инвестором Петербурга в строительстве морского пассажирского терминала и развитии западной части Васильевского острова. (После этого 6 июля Михаил Амосов попытался внести на рассмотрение заседания ЗакСа депутатский запрос губернатору Петербурга, желая выяснить: на каком основании причислили к «стратегическим партнерам» фирму, имеющую столь смехотворный уставный капитал и учрежденную никому не известной компанией, зарегистрированной в г. Никосия на Кипре. Однако депутаты предложение Амосова отклонили, и поднятые им вопросы остались без ответа.)



Между тем даже с такими бесспорными гигантами, как Газпром или СИБУР, отношения у города складываются какие-то противоестественные. Перерегистрация крупного бизнеса в северной столице преподносится как безусловное благо для петербуржцев. Главный аргумент – пополнение городской казны за счет внушительных налоговых отчислений флагманов российского бизнеса. А ради такого подарка судьбы, мол, надо и нам расстараться, поощрив снизошедших до нас гигантов щедрыми подношениями в виде внеконкурсного выделения земельных участков и предоставления всевозможных льгот. Но, может, стоит задаться вопросом: а кто кому больше нужен, Газпром Петербургу или Петербург Газпрому? Неужто этот крупнейший монополист затеял переезд своих подразделений себе в убыток? И что мы получим от его внедрения в наш город? Уродующее панораму исторического Петербурга 300-метровое здание его головного офиса? Исчезновение стадиона Кирова? Изуродованный Таврический сад?..
Кстати, выразительная иллюстрация щедрости города в отношении «стратегического инвестора»: идя навстречу пожеланиям Газпрома, 1 марта 2005 года правительство Петербурга приняло постановление, предоставляющее газовому гиганту 90-процентную (!) скидку на оплату зеленых насаждений, уничтоженных им в ходе освоения петербургских территорий. Правда, Городской суд в ноябре признал предоставление этих льгот незаконным. Но осадок, как говорится, остался.

Установившаяся практика «посулы взамен территорий» представляется не очень логичной. С одной стороны, город продолжает чуть ли не задарма раздавать землю. Якобы взамен того, что получившие «целевку» инвесторы потом вложатся в строительство объектов социального назначения, на которое у города не хватает средств. Но, может быть, разумнее зарабатывать деньги по более простой и прозрачной схеме – продавая участки по выгодной городу цене, умножаемой в ходе открытых честных торгов? Уходя от довольно странного бартера, сильно смахивающего на своеобразную форму взяточничества.
Тем более что практика показывает: бартер этот зачастую оборачивается невыполнением обязательств со стороны инвестора. Так, городским законом разрешается выдавать участки под жилищное строительство целевым образом при условии передачи Петербургу не менее 10 процентов возведенного жилья. Весной прошлого года депутат Наталья Евдокимова поинтересовалась у губернатора – а сколько, собственно, передали городу жилья строительные компании с момента вступления этого положения в силу?
И получила обезоруживающий своей простодушной откровенностью ответ: да нисколько. «До настоящего времени передача Санкт-Петербургу жилой площади в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43, не осуществлялась», – констатировалось в официальном ответе Валентины Матвиенко от 27 мая 2005 года.
И, тем не менее, целевое выделение земельных участков остается в Петербурге преобладающим. По оценкам Союзпетростроя, за период с января по сентябрь 2005-го из 150 распоряжений о предоставлении земельных участков только 45 (то есть 30% от общего числа) были изданы по итогам торгов. Остальные – целевым назначением. Всякий раз – «в порядке исключения».
– Аукционы в Петербурге фактически не проходят, а даже если какие-нибудь участки выставляют на торги, то их скупают «акулы», – говорит Лев Каплан. – Предлагаются лоты огромных площадей, по 20–25 гектаров, освоить которые могут только очень крупные компании, к тому же требуется сразу после торгов оплатить 30 процентов стоимости земли, а весь участок целиком – в первые два года. Такая система, по сути, отсекает от участия в торгах малые и средние строительные фирмы. А еще недавно, между прочим, на их долю приходилось 30 процентов всего возводимого в Петербурге жилья. Так что та самая «клановость в строительстве», на необходимость изживания которой указывал президент Путин, на его малой родине продолжает процветать. 19 января представители Союзпетростроя встречались с руководством Комитета по строительству. Нас пытались заверить в том, что после 1 октября 2005 года ни одного участка под жилищное строительство целевым образом выделено не было. Но мы же понимаем, что есть множество способов «замаскировать» фактическое возведение жилья, назвав как-нибудь иначе – неким комплексом или спортивной деревней.
Редакции «Новой газеты» такие примеры тоже хорошо известны. В прошлом году, например, мы не раз обращались к теме предполагаемого строительства в Лопухинском саду. Тот проект был представлен на общественные слушания вообще под названием «Реконструкция водной станции». А при ближайшем рассмотрении выяснилось, что на долю жилой площади проектируемого объекта приходится 4570 квадратных метров (из 12000), плюс почти 2000 – на встроенные гаражи...
Словом, в предстоящей проверке ФАС, надо полагать, без дела не останется. Им есть на что обратить внимание.

Татьяна ЛИХАНОВА
Фото Александр БАНЬКОВ