Утренняя ликвидация
Руководителей, которые с этим служебным долгом не справляются, заменяют на новых. Только что уволен глава Невского района Владимир Хренов, еще в сентябре прошлого года подвергшийся демонстративной губернаторской порке перед телекамерами в связи с неспособностью одолеть гидру мелкой розницы. А вот глава Калининского района Алексей Сергеев, судя по всему, решил не дожидаться, пока Валентина Матвиенко уличит его в «излишнем либерализме» в отношениях с малым бизнесом и отправит туда же, куда отправился коллега Хренов. И решил действовать.
После недолгого зимнего затишья городская администрация вновь принялась зачищать Петербург от мелкорозничной торговой «нечисти»
Утром 7 февраля был изуродован ларек на Кондратьевском проспекте, 13. Работавший в нем торговец ничего не подозревал, когда около десяти часов подъехал грузовик с пятью молодцами. Мастера-ликвидаторы вырубили свет, срезали дверь, сорвали крышу. Заметим, что утро выдалось морозным (-20 С), и товар, который моментально замерзал, предприниматель был вынужден спешно вывозить. На протесты подоспевших арендаторов – ЗАО «Пари-сервис» – ликвидаторы не реагировали. Также они не показали ни одного документа (а таковым, согласно действующему законодательству, может быть лишь решение суда), который разрешал бы им принудительно демонтировать объект частной собственности. Лишь сослались на якобы имеющееся у них распоряжение администрации Калининского района.
Возмущенные предприниматели уже подали заявление в милицию и намерены настаивать на возбуждении уголовного дела. А вот глава Калининского района Алексей Сергеев, похоже, считает, что Конституция (ст. 35, п. 3: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения») и прочие законы носят «необязательный» в данном случае характер.
– Если у предпринимателей договор аренды расторгнут, то они обязаны освободить незаконно занимаемую ими территорию, – говорит г-н Сергеев. – И при чем здесь суд? В суде защищаются права тех, у кого они нарушены. Но в данном случае я не вижу никаких нарушений. Складывается такое впечатление, что многие считают, будто город – это бесправный субъект, в то время как у предпринимателя есть преимущественное право. Если предприниматель отказывается перемещать ларек, то мы будем это делать!
Сказано – сделано, и притом не впервой...
Самое примечательное в этой истории, пожалуй, то, что несколько месяцев назад Городская прокуратура в лице первого зампрокурора С. И. Литвиненко официально признала, что подобные акты (как похищение цветочного ларька на улице Боткинской, 1) находятся «за рамками предоставленных законодательством полномочий». И вынесла представление администрации Калининского района «об устранении нарушения административного законодательства». Однако г-н Сергеев уверяет, что никаких бумаг из прокуратуры не получал. Что ж, Городской прокуратуре, вероятно, стоит подыскать более эффективные пути доведения своей позиции до сведения городских чиновников...
– Мы готовы обеспечить малый бизнес отдельными 3–4-местными павильонами, где, объединившись, предприниматели смогут спокойно работать. Мы уже предоставили 28 альтернативных мест. Правда, пока ими воспользовались только 11 человек, – доказывает «хозяйственную целесообразность» своих кавалерийских действий глава Калининского района.
Странно, что при этом не возникает вопрос: почему лишь 11 предпринимателей воспользовались счастливым шансом обрести альтернативные места? Быть может, не такой уж он и счастливый? Быть может, торговать одинаковым товаром четверым бизнесменам в одном павильоне не слишком рентабельно? Впрочем, до таких ли мелочей государственным мужам...
Изюминка этой истории в том, что, как известно, Смольный еще в прошлом году утвердил адресную программу размещения остановочных павильонов с рекламоносителями. И успешно провел несколько конкурсов, на которых победили, разумеется, лучшие из лучших. Но когда счастливые победители уже совсем было изготовились разместить свои павильоны на остановках, выяснилось, что непокорные ларечники никуда с них не испарились. И более того, продолжают качать права, апеллируя к суду и закону.
Это, разумеется, не может не вызывать раздражения Смольного, тех, кто задумал всю эту историю с ликвидацией остановочных павильонов с торговым модулем и заменой их на павильоны-рекламоносители. Как ни парадоксально, но крайними при этом оказываются главы районных администраций.
– Ведь именно на мне лежит ответственность по освобождению всех этих точек, – поясняет смысл своих небесспорных с точки зрения закона действий Алексей Сергеев. – Когда ко мне в район приехали новые арендаторы, то из 57 мест лишь 10 были свободны. Теперь эти люди могут спокойно подавать иски в суд на городскую администрацию...
Что ж, выходит, суд все же имеет какое-то значение? Но зачем в таком случае выставлять на конкурс места с работающими на них павильонами, за которые к тому же вносится регулярная арендная плата в КУГИ? Почему вначале не освободить эти места – в полном соответствии с законом, разумеется, – а уж потом выставлять их на торги?
Тот самый ларек и тот самый грузовик
Утром 7 февраля был изуродован ларек на Кондратьевском проспекте, 13. Работавший в нем торговец ничего не подозревал, когда около десяти часов подъехал грузовик с пятью молодцами. Мастера-ликвидаторы вырубили свет, срезали дверь, сорвали крышу. Заметим, что утро выдалось морозным (-20 С), и товар, который моментально замерзал, предприниматель был вынужден спешно вывозить. На протесты подоспевших арендаторов – ЗАО «Пари-сервис» – ликвидаторы не реагировали. Также они не показали ни одного документа (а таковым, согласно действующему законодательству, может быть лишь решение суда), который разрешал бы им принудительно демонтировать объект частной собственности. Лишь сослались на якобы имеющееся у них распоряжение администрации Калининского района.
Возмущенные предприниматели уже подали заявление в милицию и намерены настаивать на возбуждении уголовного дела. А вот глава Калининского района Алексей Сергеев, похоже, считает, что Конституция (ст. 35, п. 3: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения») и прочие законы носят «необязательный» в данном случае характер.
– Если у предпринимателей договор аренды расторгнут, то они обязаны освободить незаконно занимаемую ими территорию, – говорит г-н Сергеев. – И при чем здесь суд? В суде защищаются права тех, у кого они нарушены. Но в данном случае я не вижу никаких нарушений. Складывается такое впечатление, что многие считают, будто город – это бесправный субъект, в то время как у предпринимателя есть преимущественное право. Если предприниматель отказывается перемещать ларек, то мы будем это делать!
Сказано – сделано, и притом не впервой...
Самое примечательное в этой истории, пожалуй, то, что несколько месяцев назад Городская прокуратура в лице первого зампрокурора С. И. Литвиненко официально признала, что подобные акты (как похищение цветочного ларька на улице Боткинской, 1) находятся «за рамками предоставленных законодательством полномочий». И вынесла представление администрации Калининского района «об устранении нарушения административного законодательства». Однако г-н Сергеев уверяет, что никаких бумаг из прокуратуры не получал. Что ж, Городской прокуратуре, вероятно, стоит подыскать более эффективные пути доведения своей позиции до сведения городских чиновников...
– Мы готовы обеспечить малый бизнес отдельными 3–4-местными павильонами, где, объединившись, предприниматели смогут спокойно работать. Мы уже предоставили 28 альтернативных мест. Правда, пока ими воспользовались только 11 человек, – доказывает «хозяйственную целесообразность» своих кавалерийских действий глава Калининского района.
Странно, что при этом не возникает вопрос: почему лишь 11 предпринимателей воспользовались счастливым шансом обрести альтернативные места? Быть может, не такой уж он и счастливый? Быть может, торговать одинаковым товаром четверым бизнесменам в одном павильоне не слишком рентабельно? Впрочем, до таких ли мелочей государственным мужам...
Изюминка этой истории в том, что, как известно, Смольный еще в прошлом году утвердил адресную программу размещения остановочных павильонов с рекламоносителями. И успешно провел несколько конкурсов, на которых победили, разумеется, лучшие из лучших. Но когда счастливые победители уже совсем было изготовились разместить свои павильоны на остановках, выяснилось, что непокорные ларечники никуда с них не испарились. И более того, продолжают качать права, апеллируя к суду и закону.
Это, разумеется, не может не вызывать раздражения Смольного, тех, кто задумал всю эту историю с ликвидацией остановочных павильонов с торговым модулем и заменой их на павильоны-рекламоносители. Как ни парадоксально, но крайними при этом оказываются главы районных администраций.
– Ведь именно на мне лежит ответственность по освобождению всех этих точек, – поясняет смысл своих небесспорных с точки зрения закона действий Алексей Сергеев. – Когда ко мне в район приехали новые арендаторы, то из 57 мест лишь 10 были свободны. Теперь эти люди могут спокойно подавать иски в суд на городскую администрацию...
Что ж, выходит, суд все же имеет какое-то значение? Но зачем в таком случае выставлять на конкурс места с работающими на них павильонами, за которые к тому же вносится регулярная арендная плата в КУГИ? Почему вначале не освободить эти места – в полном соответствии с законом, разумеется, – а уж потом выставлять их на торги?
Оксана ПОПОВА
Фото из архива НГ