Казнят лучших

10 июня 2002 10:00

В том, что ГУПов в Петербурге слишком много и пора провести «ревизию», сомнений нет. Другое дело - кто и как ее будет проводить.



То, что предлагает КУГИ, - создать «тройку» вице-губернаторов, которая и будет решать, кого казнить, а кого миловать, сомнительно. Ведь тогда все будет решаться, исходя из субъективных представлений господ Кротова, Ветлугина и Назарова. При этом - никаких критериев, по которым можно будет определить, целесообразно ли существование ГУПов, ни слова о предварительном аудите, о публичном обсуждении вопроса о приватизации того или иного ГУПа...
Между тем келейность здесь чревата понятными последствиями: приватизированы будут не те, кто работает неэффективно, а наоборот - как это в свое время было сделано с «Ленэнерго» или с «Петербургской телефонной сетью». Результат - возникновение на рынке новых монополистов, которые при этом никак не будут зависеть от города. И, соответственно, будут брать нас «за горло» абсолютно безнаказанно. Кто поручится, что указанной «тройке» не захочется провести, например, акционирование ГУП «ТЭК»? После чего очень скоро выяснится, что это абсолютно самостоятельное АО желает брать с нас больше, чем сейчас, а отказаться от сделанного им предложения невозможно по причине отсутствия у него конкурентов.
С неэффективными ГУПами тоже не все просто. Скажем, только что созданное ГУП «Зоопарк» вряд ли в ближайшие годы будет эффективно с коммерческой точки зрения. Акционировать его - и дело с концом? Только потом не жалуйтесь, что зоопарк превратится в бизнес-центр, где редкие звери будут экзотическим приложением к ресторанам и офисам.
Что касается тех ГУПов, которые приватизировали государственные функции, извлекая сверхприбыль (как, скажем, Городской центр размещения рекламы или Городской центр автостоянок и гаражей), то в их отношении надо ставить вопрос не об акционировании, а о ликвидации. Но что-то подсказывает: эти-то ГУПы как раз «тройка» не тронет...
Очевидно, что и работа ГУПов, и их «ревизия» должны проходить в соответствии с городскими законами - но КУГИ явно не намерен такие законы предлагать, предпочитая решать все вопросы при помощи собственных нормативных актов или распоряжений губернатора. Это - не случайность, а сознательная позиция: недаром в городе нет ни одного закона, регулирующего вопросы распоряжения имуществом. А любые попытки их принять блокируются Смольным. Понятно, что куда удобнее распоряжаться имуществом по тем правилам, которые КУГИ сам для себя установил. Итог - любому, кто пытался получить помещение или объект для инвестирования, известно, как в КУГИ «решаются вопросы».
Именно с этим, а также с полной «непрозрачностью» комитета и его высокомерной позицией самовластного распорядителя чужим (городским!) имуществом и связаны претензии депутатов к работе КУГИ и лично Валерия Назарова, вызвавшие осенний вотум недоверия. Вот и стремится Назаров предстать возможной жертвой борьбы с ГУПами - существование которых является вовсе не главной проблемой в имущественной сфере...

Борис ВИШНЕВСКИЙ