Кто теперь пойдет за «клинским»?

19 сентября 2002 10:00

Принятые 13 сентября депутатами Госдумы во втором чтении поправки к Закону «О рекламе», ограничивающие рекламу пива в теле- и радиопрограммах, как и следовало ожидать, вызвали бурю. (Причем уже вторую, первая была в апреле, когда поправки принимались в первом чтении.) Пивовары утверждают, что их отрасль пытаются в очередной раз удушить, в то время как водочные короли потирают руки в предвкушении наживы; рисуют мрачные картины повальной алкоголизации страны, забывшей про пиво и вернувшейся к традиционному сорокаградусному национальному напитку... Оговорюсь сразу: к числу поклонников «Клинского», равно как и других сортов, не отношусь. И тревог по поводу того, что сокращение рекламы пива гибельно для России, тоже не особенно разделяю. Знаю страны - например, США, Германия, - где рекламы пива нет, и никто там пока не умер - ни жители, ни пивовары. Но здесь, понятно, не Германия. Кстати, там, несмотря на рекламное табу, потребление пива составляет 128 литров на человека в год. У нас - 41 литр, в 3 раза меньше, хотя рекламы хоть залейся. Так может, дело в чем-то другом?





Если присмотреться к некоторым решениям российской власти, можно смело назвать нынешний год черным годом российских пивоваров. Первой ласточкой стало принятое в январе Минэкономразвития и торговли решение о повышении таможенных пошлин на ввоз алюминиевой тары на 20%. Подорожали алюминиевые банки, используемые для розлива пива. Которые, в отличие от стеклянных бутылок, нельзя разбить, и осколки от которых не будут усеивать улицы, дворы и подъезды. И которые невозможно использовать в качестве «оружия пролетариата», что тоже существенно.
Впрочем, правительство руководствовалось своей логикой - поддержать отечественного производителя. Инициаторами повышения пошлин стали два отечественных баночных гиганта - ООО «Ростар» (подразделение ОАО «Русскиий алюминий») и «Rexam» (подразделение британской промышленной группы PLM). Они стремились защитить рынок от западных конкурентов. Но сами были не очень-то готовы к новому повороту событий. Им оказалось не под силу обеспечить потребность российских пивоваренных заводов в алюминиевых банках - не хватает мощности. Компании, работающие с импортной тарой, понятное дело, увеличили стоимость баночного пива. Вслед за чем автоматически «подросла» стоимость многой другой пенной продукции.
Но это было только начало. В середине апреля Госдума одобрила в первом чтении ряд поправок к действующему с 1995 года закону «О рекламе», чем вызвала первую шумную «пивоваренную» бурю.
А в последний день весенней сессии Дума окончательно приняла законопроект об изменении акцизов на алкогольную продукцию. Все дело в том, что в новом Налоговом кодексе, вступающем в силу с 1 января 2003 года, упразднен «дорожный налог». Чтобы компенсировать неизбежные бюджетные потери, чиновники решили увеличить акцизы на бензин, табак и пиво. Повысив акцизную ставку на пиво на 25% правительство планирует получить 1,8 миллиарда рублей в бюджет 2003 года.
Но пивовары утверждают, что этим цифрам особо доверять не стоит. Правительство, по их мнению, может больше потерять, чем выиграть. За счет меньшего роста объема продаж бюджет недополучит НДС, налог с оборота, налог на прибыль; за счет сокращения инвестиций в отрасль - уменьшатся поступления от таможенных пошлин, налога на имущество, налогов с зарплаты...
В июле Министерство финансов отказало пивоварам в снижении ввозной таможенной пошлины на пивоваренное оборудование, не имеющее отечественных аналогов. Минфин считает, что пивоварам нечего рассчитывать на поддержку государства, их производства и так являются преуспевающими частными компаниями, чего еще? А пивовары уверены, что это сродни «раскулачиванию» преуспевающих отраслей. А к чему ведет раскулачивание и перераспределение в пользу бедных, мы в России давно и хорошо знаем.
И вот 13 сентября... Действительно привычный городской пейзаж - особи обоего пола и всех возрастов с неизменными бутылками пива в руках - все это уже давно набило оскомину. Но возможно, есть какой-то выход?
Да, говорят пивовары, выход есть. Мы и сами уже не первый год выступаем за запрещение продажи пива несовершеннолетним. Только вот если бы декларируемая депутатами степень беспокойства за культуру потребления напитков и судьбу молодежи соответствовала действительности, то они бы уже давно приняли меры по развитию системы недорогих баров, кафе и ресторанов. А пока такая предпринимательская деятельность весьма накладна. И любимое молодежное кафе, соответственно, - кафе «парадная».
Может быть, действительно депутатам, представляющим водочное и пивное лобби, проще и эффективнее (в том числе и для собственного кармана) играть с производителями «на понижение», рассчитывая на то, что те откупятся от очередных нападок?
Никаких научных или даже просто статистических данных, свидетельствующих о том, что пиво - источник алкоголизации, нет. Россия, как известно, лидирует в списке «спившихся» стран. Но пива здесь употребляют в 3 раза меньше, чем в Европе (в Чехии - 161 литр на душу в год, в Ирландии - 150, в Германии - 128, в Дании и Австрии - 105, в Великобритании и Бельгии - 95). Но ведь спившимися все эти страны никак не назовешь.
Так может, действительно уровень потребления пива отражает, во-первых, территориальное расположение страны (север - пиво, юг - вино), а во-вторых, уровень жизни населения?
И если так, то справедливы прогнозы экспертов о том, что в течение ближайших 5 - 6 лет, вместе с ростом благосостояния, в России вырастет потребление пива с 40 до 70 литров в год. И тогда, если отечественное пивоварение не будет развиваться, освободившуюся нишу на рынке займут иностранные производители. Выгодно ли это для страны? Или для конкретного города - Петербурга, который, как известно, является не только культурной и криминальной, но и пивной столицей России? Города, где самым крупным налогоплательщиком является пивной завод «Балтика»?
Вопрос непростой. Как говорят в «Городке», здесь без бутылочки не обойдесси...

Николай ДОНСКОВ