Синдром третьего срока

3 октября 2002 10:00

«Хитом» недели, без сомнения, стало то, чего уже давно ждали: внесение законопроекта об изменении Устава города в пользу «третьего срока» Владимира Яковлева. Его авторами выступили трое почетных граждан Петербурга - Жорес Алферов, Михаил Бобров и Игорь Спасский. Заметим: если не считать предложения Ирины Богачевой о проведении конкурса на лучший вариант городского гимна, это первый случай, когда почетные граждане города вспомнили о своем праве внесения законопроектов на рассмотрение депутатов ЗакСа... Вчерашняя попытка, правда, провалилась - вопрос даже не был включен в повестку дня. А тут еще и сенсационное решение Уставного суда по той же животрепещущей теме...





Комментарии депутатов к инициативе почетных граждан, естественно, оказались полярными - так же, впрочем, как и их мнения относительно третьего срока градоначальника, которые давно известны.
«За» третий срок - те, кто традиционно поддерживает Владимира Яковлева, например Нилов, Михайлов, Риммер, Тарасов или Никешин. Последний не так давно откровенно объяснял журналистам, что губернатор поддержит на предстоящих выборах ЗакСа тех, кто сейчас поддержит его.
«Против» - само собой, те, кто Яковлева не поддерживает: Бродский, Амосов, Андреев, Гладков, Сухенко и другие. Кроме них, «против» - спикер СФ Сергей Миронов, который уже не в первый раз заявил, что двух сроков для губернатора достаточно.
Ключевой вопрос решал в эти дни и Уставный суд. В него, как недавно писала «Новая газета», обратились депутаты муниципального образования «Полюстрово», желавшие узнать, имеет ли Владимир Яковлев право выставлять свою кандидатуру на очередных выборах губернатора. При этом любопытными оказались аргументы, примененные сторонниками «третьего срока» во время дискуссии в Уставном суде.
Так, упомянутый депутат Игорь Михайлов заявил, что «Владимир Яковлев может баллотироваться и на третий и на четвертый срок в 2008 году». Логика его рассуждений такова: в 2001 году был изменен городской устав - губернатор был назван «высшим должностным лицом субъекта федерации». Потому, полагает Михайлов, «в 2004 году мы будем избирать абсолютно новое должностное лицо с полномочиями, которых не было у губернатора. И ущемлять права гражданина Яковлева мы не имеем права». Точно такой же логики придерживаются и в Смольном - судя по выступлению в УС представителя губернатора Анны Чесноковой. Правда, представители этой точки зрения затруднились объяснить суду, что за новое должностное лицо у нас появилось, какие кардинально новые полномочия получил в 2001 году Владимир Яковлев, и почему, если изменения его статуса были столь существенны, сразу после этого не вставал вопрос о проведении новых выборов на новую должность...
Уставный суд эту логику не поддержал, признав, что Владимир Яковлев находится на своем посту второй срок, поэтому не может быть избран на третий срок. Заседание, которое во вторник длилось более десяти часов, закончилось за полночь. Но кроме того, что УС признал невозможность для губернатора избираться еще раз по нынешней редакции Устава, он (судя по информационным сообщениям, поскольку текста решения еще никто не видел) пошел дальше - установив следующее:
«Решение Конституционного суда РФ от 9 июля 2002 года N12-П не может применяться для решения вопроса о праве законодателей Санкт-Петербурга определять порядок исчисления сроков полномочий губернатора. Так как в решении Конституционного суда говорится о такой возможности, только если она была установлена региональными законами. А в Санкт-Петербурге подобное ограничение начало действовать впервые на основании Федерального закона РСФСР, принятого в 1991 году. Таким образом, губернатор Владимир Яковлев не только не может избираться на третий срок, но и городские парламентарии не могут на основании решения Конституционного суда изменять Устав Санкт-Петербурга в части отмены ограничения сроков пребывания у власти высшего должностного лица города».
Подобная трактовка закона (и решения КС) Уставным судом вызывает большие вопросы. Вряд ли кто-то вправе запретить городскому парламенту менять городской устав, исключая из него какие-либо нормы или включая новые. Единственный закон 1991 года, имеющий отношение к данному вопросу, - закон РСФСР от 25.10.91 «О выборах глав администраций» - не предусматривает никаких ограничений по числу сроков пребывания у власти глав регионов. Да и он давным-давно утратил силу.
Как известно, в федеральном законодательстве «правило двух сроков» применительно к губернаторам появилось лишь в законе «Об общих принципах организации законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ», принятом в октябре 1999 года. Ну а в питерском законодательстве оно действует с апреля 1996 года - еще до избрания Владимира Яковлева губернатором. И потому (это подтверждают и в юридическом управлении ЗакСа), для того чтобы Владимир Яковлев мог баллотироваться еще раз, достаточно записать в городском уставе, что ограничения на число сроков, в течение которых одно и то же лицо может подряд занимать губернаторскую должность, устанавливаются федеральным законодательством. И тогда применительно к Петербургу будет действовать только упомянутый федеральный закон, который предписывает отсчитывать «зачетные» сроки лишь с осени 1999-го.
Таким образом, вопрос о «третьем сроке» является отнюдь не юридическим - с правовой точки зрения он решен, - а политическим: найдется или не найдется 34 депутата, готовых поддержать изменение Устава. И именно как политический он и будет рассматриваться дальше - почти все аналитики считают, что он будет одним из главных в предвыборной кампании. И вчерашний провал вопроса о «третьем сроке» означает лишь то, что городская администрация, во-первых, усилит «работу» с депутатами этого созыва, а если ничего не выйдет - приложит все усилия, чтобы «нужные» 34 человека попали в следующий ЗакС. Запас времени у Смольного велик - до губернаторских выборов еще больше полутора лет. Так что нас ждет еще немало дискуссий по «третьему сроку».

Борис ВИШНЕВСКИЙ