Люди, будьте ж гражданами

21 ноября 2002 10:00

Нередко можно услышать, что Петербург является своего рода экспериментальной площадкой: обкатанные на местных выборах политтехнологии потом успешно применяются в Москве на выборах более высокого уровня. Да и вообще, мол, по ситуации в Питере можно судить о политическом раскладе сил в стране. Так что неудивительно, что за выборами в северной столице внимательно следят из первопрестольной. А партийные лидеры накануне «времени Ч» десантируются на невские берега, дабы осуществить здесь смотр боевых порядков. Так, два дня назад посетил наш город Григорий Явлинский. Бывает он здесь не часто, последний раз был замечен два года назад на похоронах Анатолия Собчака. И вот теперь.





Однодневный визит Григория Алексеевича был краток, но насыщен: встречи, выступления, дискуссии. Не обошлось без происков со стороны враждебных сил: под угрозой срыва оказалась встреча «яблочного» лидера с детьми в Театре юного зрителя, пришлось встречаться на улице. Этот случай, а возможно, что-то еще послужило поводом для того, чтобы назвать предвыборную ситуацию в городе тревожной.
Но это было уже вечером. А утро трудного дня началось с двухчасовой дискуссии во Дворце Кочубея. Там в информагентстве «Росбалт» собралась пестрая компания политиков, политологов и публицистов, озаботившихся темой поиска «петербургской идеи» в наступившем веке. И рамками политики дискуссия не ограничилась, заговорили о предназначении, душе, метафизике Петербурга. Участники дискуссии были активны, стремились высказаться, а до Явлинского дело все никак не доходило. По всему было видно, что Григорий Алексеевич такого не ожидал. И первое время маялся - ведь он намеревался озвучить свой доклад о путях России (кстати, опубликованный в нашей газете 11 ноября), а тут один сплошной Петербург.
Дошло, конечно, и до Явлинского, но об этом чуть позже. Кое-что из прозвучавшего за «круглым столом» стоит упомянуть. Ну хотя бы для того, чтобы отдавать себе отчет - на каком свете мы с вами живем.
В целом картина петербургской действительности вырисовалась достаточно унылой, во всяком случае, по сравнению с Москвой. К примеру, такой красноречивый показатель: число фирм в северной столице - 60 - 70 тысяч, а в южной - более 200, то есть «плотность бизнеса» на душу населения там в 3 - 4 раза выше, соответственно, и динамика развития. Единственное, в чем Петербург неожиданно преуспел, - так это присутствием в мировой информационной сети: число пользователей интернета в городе на Неве 130 человек на 1000 жителей, а в Москве всего 115 (в целом по России - вообще 30). Возможно, именно этот факт послужил поводом для того, чтобы в очередной раз декларировать: Петербург - интеллектуальная столица, и его будущее именно в этом. Хотя и здесь не все гладко: к примеру, надо бы активно поощрять интеллектуальную миграцию, а предпосылок для этого нет. Некоторые пошли дальше, заявив, что так называемый миф Петербурга следует рассматривать как явление вполне материальное, именно он, мол, является базовым ресурсом города, в том числе - для притока инвестиций. Хотя и здесь обнаружился конфуз. Ведь в начале 90-х иностранный капитал (тот же «Проктэр энд Гэмбл») пришел в Россию именно через Петербург, только вскоре отсюда ушел, так как почувствовал себя здесь неуютно. Почему? Скорее всего, потому, что условия игры выстраиваются под местные финансовые и властные элиты. Ну опять же бюрократия, коррупция...
Ну а что же Явлинский?
- Петербург - это во многом модель России, - начал он. - Как развивается ситуация в Петербурге, так, с большой долей вероятности, она будет развиваться и в России. Станет Петербург европейским городом - будет и Россия европейской страной. Что делать в первую очередь? Это общеизвестно: занятость, достойная зарплата, экология, транспорт, безопасность, здравоохранение, образование... Другое дело - как именно все это осуществлять. А здесь уже многое зависит от самих граждан... Вот вы посмотрите: всего 2% людей имеют свое дело, а 3% этого хотят. О чем это говорит? О крайне низкой активности граждан. А ведь именно на этом построена современная экономика - на деловой активности населения. Бюрократия, коррупция? Но она есть во всем мире. Разница только в том, что в России воровать приятно и престижно, а надо сделать так, чтобы это было страшно и трудно, еще лучше - стыдно. Не могут люди униженные и оскорбленные построить экономику XXI века! Петербург... Вот знают ли в Петербурге, что отдают в федеральный бюджет больше денег, чем нужно? Наверное, знают. Но поделать с этим ничего не могут - и не из-за того, что администрация города плохая, а просто одной администрации сделать что-то трудно. Общество должно проснуться и заняться собой - без этого ничего не изменится. И будущее Петербурга зависит от того, научатся ли петербуржцы отстаивать свои права, станут ли они гражданами...
Станут ли петербуржцы гражданами и как скоро - это, как говорил классик, науке пока неизвестно. Известно только, что пока этого нет. Во всяком случае, если судить по отношению к разного рода выборам. Здесь нередко определяющим настроением является пофигизм, суть которого передает строчка из классической же песенки про зайцев: «А нам все равно». Мол, кого ни выбирай - все едино...
А как сегодня? Каковы настроения горожан, когда город уже тонет в море предвыборных листовок, захлебывается в потоке предвыборных обещаний, а местами погружается во мрак «грязных технологий»? Это попыталась выяснить информационная группа «Кросс-медиа», опросившая 400 жителей на улицах города. Им задали вопрос о том, нужно ли, по их мнению, Законодательное собрание вообще? И если да, то какое? А для начала попросили оценить работу действующих депутатов.
Почти треть (27%) от общего числа опрошенных не смогли этого сделать, так как не знают, чем занимается Законодательное собрание и в чем конкретно заключается работа депутатов. Почти половина опрошенных (48%) ответили, что депутаты ЗС вообще ничего не делали. 13% сказали, что депутаты все же немного работали, но это не слишком заметно, поскольку важные проблемы округов они все-таки не решили. Лишь 11% граждан поддержали депутатов, сказав, что они нормально и результативно работали весь свой депутатский срок.
Подавляющее большинство (77%) респондентов считают, что Законодательное собрание следует подвергнуть реформированию, чтобы депутаты действительно работали, а не подходили к своим обязанностям формально. Большинство из тех, кто уверен, что реформы необходимы, оптимальным вариантом считают полную смену депутатского корпуса (48%), четверть (25%) высказались за «перевоспитание» действующих депутатов, 18% считают, что единственным способом реформирования ЗС является его полная ликвидация - за ненадобностью. Оставшиеся 9% высказались за реформы, предложив свои варианты: снижение депутатских зарплат, отмену депутатской неприкосновенности, жесткий контроль за использованием депутатских фондов - по их мнению, все это является действенным способом повышения отдачи в работе народных избранников.
И наконец, - внимание! - подавляющее большинство опрошенных (73%) уверены, что число выборных сроков депутатов должно быть ограничено, как и срок работы на выборных должностях в исполнительной власти - чтобы избрание на третий депутатский срок было невозможно. (Пока этого, как известно, нет.)
Быть может, не все так плохо? И процесс, как говорил другой классик, уже пошел?

Николай ДОНСКОВ