С носу по сносу

29 декабря 2001 10:00

«Вы забудьте все плохое вас ограбили случайно, это был несчастный случай тут никто не виноват...> (Виктор Шендерович, пародия на «Вредные советы» Григория Остера)







Казалось бы, уже трудно что то добавить к печальной истории строительства вок зального комплекса РАО ВСМ на Лиговском проспекте у Московского вокзала.Не раз написано (в том числе и автором), что десятки милли онов долларов растрачены, а единственный видимый ре зультат самый дорогой кот лован в стране, если не в мире.Но оказывается, на «славном»счету РАО ВСМ не только пущенные на ветер миллионы, но и прямой ущерб, нанесенный чужому имуществу.Точнее, уничто жение этого имущества, да еще демонстративный отказ возмещать причиненный ущерб.
Впрочем, не будем так строги к РАО ВСМ:действо вать подобным образом, как выясняется, им позволяют «сверху».Первого сентября 1997 года губернатор Влади мир Яковлев издал распоряже ние №906 р «О строительстве высокоскоростной пассажирс кой магистрали Санкт Петер бург Москва в черте Санкт Петербурга».Согласно этому распоряжению, изданному «на основании и в развитие» ряда указов президента РФ Бориса Ельцина и распоряже ний мэра Санкт Петербурга Анатолия Собчака, РАО ВСМ разрешалось снести «в уста новленном порядке»здания и сооружения, расположенные на строительной площадке высокоскоростной пассажирс кой магистрали в границах зе мель, предоставленных РАО ВСМ в бессрочное пользова ние.То есть на участке от Московского вокзала до Транспортного переулка.
В качестве приложения к этому распоряжению был ука зан перечень объектов, подле жащих сносу, в количестве двенадцати.Начиная с «пунк та оборота локомотивных бри гад»на площади Восстания, д. 2а, и заканчивая администра тивным зданием по Транспор тному переулку, д.12, литер А. В том числе были указаны и семь складских зданий, распо ложенных по одному адресу Лиговский проспект, д.50 (с разными литерами).
Все они принадлежали од ной и той же организации ЗАО «СКАМ», руководство которой отнеслось к перспек тиве сноса без особого беспо койства.Ведь еще в мае 1994 года Анатолий Собчак подпи сал распоряжение №456 р с названием, похожим на упомя нутое, «О проектировании и строительстве высокоскорост ной магистрали Санкт Петер бург Москва в черте Санкт Петербурга».Там черным по белому было написано:«Обя зать РАО ВСМ обеспечить в полном объеме возмещение убытков, причиняемых изъя тием участков».Примерно то же самое было написано в при казе Комитета РФ по земель ным ресурсам и землеустрой ству от 22.12.93 №62, кото рым, собственно, для строи тельства будущей магистрали и изымались земельные участки «для федеральных нужд».
Кроме этого, существовало по становление российского пра вительства от 28.01.93 №77, утверждавшее такой же поря док возмещения убытков соб ственникам изъятого для фе деральных нужд имущества.И наконец, существовал указ президента Ельцина от 17.07.92 №786 «О строитель стве высокоскоростной пасса жирской железнодорожной магистрали Санкт Петербург Москва и организации произ водства электроподвижного состава».И там также черным по белому было записано: «возмещение собственникам убытков, понесенных в ре зультате изъятия земель, а так же в результате любой дея тельности по сооружению ВСМ;в том числе расходы, связанные с изъятием имуще ства, возмещаются РАО ВСМ».
Имея такую правовую базу, казалось бы, можно было не волноваться за судь бу сносимых зданий.Указ президента, правительствен ное постановление, мини стерский акт и распоряжение мэра, обязывающие РАО ВСМ возместить ущерб, что может быть надежнее?Какие еще нужны гарантии, что вас не обманут?
Как выяснилось, нужны.
Впрочем, по порядку.10 октября 1997 года РАО ВСМ потребовало от ЗАО «СКАМ» освободить подлежащие сно су здания до 15 декабря того же года.Что и сделали не медленно после чего, одна ко, здания простояли до 8 июля 1998 года.Только тогда два из них были разобраны и снесены.К этому в «СКАМ» отнеслись философски не все ли равно, когда снесут об реченные здания?Как оказа лось нет.Аккурат за неделю до сноса, 1 июля 1998 года, президент Борис Ельцин из дал новый указ, касающийся строительства скоростной магистрали, №756.Этим указом признавались утра тившими силу два пункта его же указа от 17 июля 1992 года, процитированного выше.Именно этими пункта ми предусматривалась обя занность РАО ВСМ возме щать ущерб от своей деятель ности, в том числе связан ный со сносом объектов на предоставленной им земле.
Не будем утверждать на верняка, что в РАО ВСМ об этом указе знали заранее, но удержаться от такого предпо ложения нелегко:слишком уж точное совпадение по вре мени.Как только было отме нено обязательство возме щать ущерб так сразу же снесли злополучные здания. Те самые счастливые случай ности, которые требуют тща тельной подготовки....
Ну а в ЗАО «СКАМ»узна ли обо всем уже потом, когда здания снесли.И с той поры три с половиной года ведут непрерывные переговоры и судебные тяжбы, пытаясь по нять казалось бы простую вещь:кто же все таки в на шем «правовом государстве» должен им заплатить за унич тоженное имущество?(Сто имость которого, между про чим, оценивается примерно в 430 тысяч долларов.)
«Только не мы!>откре щивается генеральный ди ректор РАО ВСМ Владимир Тулаев, ссылаясь на то, что эта обязанность юридически исчезла с 1 июля 1998 года дня частичной отмены пре зидентского указа №786.
«Не мы!>полагает КУГИ Санкт Петербурга, указывая, что «действия РАО ВСМ по сносу зданий носили право мерный характер, в связи с чем отсутствуют какие либо осно вания для возмещения ЗАО «СКАМ»причиненных убыт ков».
«Никто вам ничего не дол жен!>отвечают одна за дру гой различные инстанции Ар битражного суда Санкт Пе тербурга и Ленинградской об ласти, а также Федерального арбитражного суда Северо За падного округа.С мая 1999 года по май 2001 года они упорно отклоняют все жалобы бывших собственников по воз мещению им причиненного ущерба.Логика арбитражных судей бесхитростна:вас огра били, но все по закону!
«Поскольку действия РАО ВСМ по сносу принадлежав ших истцу зданий носили пра вомерный характер, примене на норма статьи 1064 Граж данского кодекса, в соответ ствии с которой вред, причи ненный правомерными дей ствиями, подлежит возмеще нию в случаях, предусмотрен ных законом.Такой закон в данном случае отсутствует», констатирует очередная ар битражная инстанция, отка зывая ЗАО «СКАМ»в компен сации потерянного имущества.
Ничего себе рассуждения: а как же право частной соб ственности, охраняемое зако ном?А как же 35 я статья рос сийской Конституции, где го ворится, что «никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда»? А как же 239 я статья Граж данского кодекса, обязываю щая государство возмещать ущерб, основанный на изъя тии земли для государствен ных нужд?Чем в таком случае государство отличается от ка кой нибудь армии Буденного, реквизирующей имущество в окрестных селах для «револю ционных нужд», обещая зап латить после победы мировой революции?Впрочем, те хоть обещали...
По судейской логике вы ходит так:сперва РАО ВСМ законно снесло указанные здания, поскольку опиралось на президентский указ и рас поряжение губернатора, а за тем оно же законно отказа лось возмещать ущерб, по скольку к тому времени пре зидент законно отменил свой указ, обязывающий их это де лать!Имел президент право отменить свое собственное решение?Имел.Сам дал сло во (то есть издал указ)сам и взял его назад.Значит, и не было этого решения никогда. А что кто то что то успел снести, нанеся кому то ка кой то ущерб, и теперь тре бует компенсации это пре зидента (к тому же уже быв шего)не волнует и волновать не должно.Лес рубят щеп ки летят.То бишь обломки от снесенных зданий...


Борис ВИШНЕВСКИЙ
Фото Дениса ВЫШИНСКОГО


Нет комментариев

К этому материалу еще нет комментариев

Написать комментарий

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.