Уважаемые читатели! По этому адресу находится архив публикаций петербургской редакции «Новой газеты».
Читайте наши свежие материалы на сайте федеральной «Новой газеты»

Земля не отвертится

13 августа 2009 10:00

Мы живем в эпоху хронического передела собственности. И если это происходит с углеводородными месторождениями, предприятиями, памятниками культуры и жилыми домами — само собой, происходит и с таким простейшим товаром, как земля. Вот уже полтора года живущие под Гдовом крестьяне пытаются вернуть обманом уведенную у них собственность. Но, несмотря на то что факт «введения в заблуждение» был установлен гражданским судом, уголовное дело о мошенничестве движется подозрительно медленно.

Гдовские крестьяне, ставшие безземельными в результате обмана, ведут юридическую войну на своей территории





Полично взяли с поличным
В 1994 году земля бывшего колхоза им. Кирова в селе Полично — Гдовский район, Псковская область — была отдана его экс-колхозникам. Земли каждому досталось немало — по 6,7 га. Вот только отдали ее скопом: крестьяне стали совместными владельцами всех колхозных полей, которые поделили по числу владельцев на 151 пай.
Чтобы как-то распорядиться собственностью, ее прежде всего нужно было «выделить в натуре». И тут перед бывшими колхозниками, большей части которых в девяностые было уже за шестьдесят, выросла непреодолимая бюрократическая стена, укрепленная контрфорсами финансовых трудностей.
Однако в марте 2006-го жительница Полично и тоже пайщица Светлана Паукова предложила товарищам по несчастью решение проблемы. Она просила односельчан выдать ее знакомому, Александру Цанго, доверенности — на право распоряжаться землей для сдачи в аренду и последующего выделения паев в натуре.
Из решения Гдовского районного суда от 25 сентября 2008 года:
«Истцы заявляют, что по просьбе Пауковой и с согласия нотариуса Бобровского А. А. некоторые ставили подписи на абсолютно чистом листе, на котором вообще не было никакого текста, кроме строки с надписью «доверитель». Им было объяснено, что доверенности идентичны по тексту, поэтому проще будет вписать текст в подписанный чистый лист».
Позже Паукова попросила подписать еще одну доверенность — на право представлять собственников в органах власти; а заодно сдать свидетельства о собственности.
После этого дела вроде бы пошли на лад: пайщики получили по 8 тыс. руб. — за трехлетнюю аренду их земли, о чем выдали расписки.
А весной 2008 г. случайно узнали, что их земля давно продана некоему Юрию Иванову. Возмущенные поличновцы обратились с иском в суд.

Повороты кодекса
Все доверенности бывших колхозников действительно были составлены под копирку. Помимо прочего, в них было прописано неопределенное право «распоряжаться собственностью иным образом». Якобы именно воспользовавшись этим правом, Паукова и Цанго продали доверенную им землю Юрию Иванову. И даже отдали деньги бывшим собственникам: те самые 8 тыс. руб. за «аренду на три года».
Из решения Гдовского районного суда от 25 сентября 2008 года:
«В доверенности без согласия истцов включен, кроме права «управлять», еще и термин «распоряжаться» принадлежащей долей. Однако они полагают, что термин «распоряжаться» не дает права отчуждать их земельные доли, т. к. право на отчуждение собственности другим лицам должно быть четко и конкретно прописано в доверенности, а этого в доверенности нет».
Вот он, камень преткновения: по закону право «распоряжаться» подразумевает право продавать или нет. Ст. 209, п. 2 Гражданского кодекса гласит: «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия <…>, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».
Ответчик Юрий Иванов в своем возражении на исковое заявление апеллирует именно к ст. 209 ГК РФ. По его мнению, «термин «распоряжаться» является одним из фундаментальных составляющих права собственности и означает право собственника определять юридическую судьбу имущества, в том числе дарить, продавать и т. п.».
Представитель истцов Ушаков возражал: если доверенность предполагала отчуждение земли, то почему в ней не оговаривались цена земли, срок получения денег? Действительно, современная юридическая практика сводится к тому, что передача права на продажу имущества должна указываться в доверенности отдельной строкой, а не содержаться внутри расплывчатых формулировок типа «распоряжаться иным образом».
На этот раз пайщикам повезло: суд нашел мнение Юрия Иванова ошибочным.
Сильным аргументом в свою пользу считали ответчики расписки в получении 8 тыс. руб., выданные крестьянами.
— В расписках нигде нет слова «аренда», — заявил на суде Юрий Иванов.
Однако истец Светлана Костромина возразила, что в них нет и слова «продажа». Кроме того, по мнению истцов, 6,7 га земли, даже не выделенной в натуре, стоят существенно больше — во всяком случае, за 8 тысяч рублей никто из них не согласился бы ее продавать.

Много земли утекло
Сделка о продаже Иванову земли пайщиков была заключена 1 февраля 2007 года. Однако сами ее условия заставляют заподозрить неладное: 1094 га плодородной земли отдали за 1 млн 200 тыс. руб. Это смехотворная цена: получается чуть больше тысячи рублей за гектар. Даже нормативная и кадастровая стоимость этой земли в десять раз выше, а уж рыночная — в сотни. Заметим, кстати, что земли бывшего колхоза сейчас являются землями сельхозназначения. Но если, нажав и подмазав где нужно, перевести их в приусадебные, чтобы можно было дома строить… Здесь — буквально на берегу Чудского озера — цена одной сотки доходит до 40 тыс. долларов.
Обратил внимание на это обстоятельство и суд, в итоге вынесший решение в пользу истцов. Сделка о продаже земли была отменена как незаконная. Вот только пайщикам это принесло мало удовлетворения.
Оказалось, что Юрий Иванов практически все купленные им земли позже передал в ООО «Кировское» в счет уплаты уставного капитала (заметим, кстати, что передал по акту он 1001 га — по стоимости 13 млн 200 тыс. руб.; сравните с 1 млн 200 тыс. за все 1094 га). Таким образом, ООО «Кировское» стало «добросовестным правообладателем». А бывшим колхозникам вернулись лишь 37 га — те, которыми Иванов владел на момент суда.
— Сейчас мы пытаемся составить новое, грамотное исковое заявление, чтобы отсудить остальную землю, — рассказывает один из лидеров среди истцов Светлана Костромина. — Мы надеемся на успех, потому что нам есть что предъявить. Например, ООО «Кировское», якобы зарегистрированное в Полично, видимо, было создано только для аферы с землей: мы посылали письмо на их юридический адрес, оно вернулось с пометкой, что такой организации не существует.
Кто реально стоит за происшедшим, истцы не знают; и Иванов, и Цанго, и Паукова, как они полагают — лишь исполнители.
— Вряд ли тут замешан кто-то очень серьезный, иначе нам вообще ничего не удалось бы доказать, — полагает Светлана Костромина. — А так хотя бы уголовное дело завели. Правда, движется оно ни шатко ни валко.

Не мешайте себя грабить
В решении Гдовского районного суда от 25 сентября 2008 года прямо указывается на факт обмана:
«Суд приходит к выводу, что ответчики по делу Цанго А. Е. и Паукова С. А. при решении каждым истцом о выдаче доверенности ввели каждого в заблуждение относительно последствий совершаемого им действия, и данное обстоятельство повлекло искажение намерения каждого не продавать долю в общей долевой собственности, а сдать в аренду или передать в доверительное управление, оставаясь собственником».
Теперь нельзя было не возбудить уголовное дело. Но очень возможно его затормозить.
— До решения суда наши местные правоохранительные органы отказывали в возбуждении дела, — поясняет Светлана Костромина. — Потом они его открыли — но ничего не сделали. Наконец, по нашей жалобе дело передали следователю ОВД Гдовского района. Начали проводиться какие-то мероприятия: в июле была очная ставка, опрашивали свидетелей, с нотариусом общались.
Справедливый приговор мог бы сдвинуть и гражданское дело пострадавших. На данный момент они не могут распорядиться даже той землей, что отсудили у Юрия Иванова: не удается оформить ее в собственность.
— Людей в такой ситуации трудно защитить, — полагает Станислав Горлов, юрист АНО «Юрикс», представлявший в суде интересы обманутых крестьян. — Этот судебный процесс и для суда, и для нас был непростым: не только в области, но и в других регионах России информации о похожих разбирательствах найти не удалось. Правда, это не значит, что похожих дел нет: возможно, они просто не доходят до суда. Даже в описываемом случае при 151 обманутом пайщике в суд обратились только чуть более тридцати. Особенно печально, что процесс наотрез отказались освещать местные и областные СМИ: так мы могли бы найти похожие случаи, возможно, с участием тех же обманщиков.
Поличновцы полагают, что заговор молчания, по крайней мере, в районной прессе вокруг их процесса может быть связан не с кем-нибудь, а с самим главой администрации Гдовского района Николаем Мироновым. На их неоднократные письма с просьбой о помощи от него пришел неожиданный ответ: глава обвинил бывших колхозников в том, что своими исками они мешают «развитию хозяйства», а также «эффективному управлению рабочими процессами» — видимо, парализуя деятельность ООО «Кировское».
— До завершения этого дела еще далеко, но крестьяне не намерены сдаваться, — уверен Станислав Горлов. — Они твердо стоят на той позиции, что земля принадлежит им по праву. Возможно, следственные органы также внесут свою лепту в дело о защите крестьян. Для этого нужно предъявить обвинение тем, кто их обманул, отобрав землю, на которой они проработали в колхозе по 30–40 лет.
Между тем время идет. Большей части пайщиков уже перевалило за 70; пенсия их — три тысячи в месяц. И вместо земли, распорядившись которой они могли бы обеспечить себе подобие достойной старости, старики рискуют получить бесконечную судебную тяжбу, отбирающую последние средства и силы.

Анджей БЕЛОВРАНИН