Монополисту закон не писан

27 января 2003 10:00

Территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства подвело итоги своей работы за минувший год. По мнению начальника ТУ Олега Коломийченко, она была достаточно напряженной: достаточно сказать, что одних лишь жалоб на нарушение закона о конкуренции было рассмотрено 377. Антимонопольщики занимались такими проблемными рынками, как нефтяной, рекламный, транспортный, и даже жилищно-коммунальный. Последний - в свете недавних морозов и массовых отключений электроэнергии - привлекает сегодня особое внимание.



«По поводу отключений - могу сказать, что есть две проблемы, - говорит Коломийченко. - Первая - это готовность города к зиме с точки зрения работы коммунальных служб, утепление подъездов, ремонт дверей и так далее. С моей точки зрения, город тут не очень хорошо поработал. Вторая проблема - отключения в связи с ростом потребления электроэнергии, что связано с безразличием городских властей к состоянию объектов инженерной инфраструктуры. Нормальная температура в квартирах не обеспечивалась, и понятно, что все начали пользоваться электрообогревателями. Это резко повысило нагрузку на сетевое хозяйство, и пошли сбои...»
По мнению ТУ МАП, к нештатным ситуациям оказалось неготово как сетевое хозяйство, так и теплоснабжение. И по одной и той же причине: ни там, ни там практически не было инвестиций. Более всего не повезло теплосетям: инвестиций не вкладывалось на протяжении пятнадцати лет. И потому количество обращений в Антимонопольный комитет растет постоянно. Правда, по мнению антимонопольщиков, от 30 до 59% аварий происходит по халатности самих коммунальных служб. Но нередко виновниками аварий становятся и жильцы. Что делать? Понятно, что не ТУ отвечает за инвестиции, но совершенно ненормально, когда в Петербурге отсутствует такой орган, как государственная жилищная инспекция. Как выясняется, только еще в шести регионах такое же положение.
«Мы будем добиваться совместно с прокуратурой, с комитетом по содержанию жилого фонда, с обществом потребителей - ее создания, - говорит Коломийченко. - Подобный орган сейчас необходим, потому что нельзя заниматься этими проблемами только тогда, когда происходят аварии. Когда их устраняют, а температура наружного воздуха поднимается, они как бы сами по себе исчезают. И всерьез решением принципиальных вопросов не занимается никто...».
К принципиальным вопросам как-то неожиданно стал относиться и такой: кто ответит за выход из строя сложной бытовой техники в квартирах, где постоянно возникают перепады напряжения? Чтобы понять, что это так и есть, не надо иметь дома вольтметр: достаточно посмотреть на тускло горящие лампочки, которые еле-еле освещают комнату. Но готовить обед или читать, в конце концов, можно и при сниженном освещении, а компьютеры, музыкальные центры и телевизоры - штука тонкая, подобного обращения с собой не выносят. Кому жаловаться? Оказывается, что сегодня - некому.
«В процессе рассмотрения этих заявлений нами было установлено, что отсутствует четкая граница балансовой принадлежности электрических сетей между жилищными и энергоснабжающими организациями, - констатирует глава ТУ МАП. - Приборы фиксации перепадов напряжения отсутствуют, учет перепадов производится по устным заявлениям, но никаких действий не предпринимается. На эксплуатацию внутридомовых сетей энергоснабжающая организация перечисляет жилищным организациям сумму в размере 1 рубля в год на одну квартиру. Понятно, что это - чисто символический жест. Но эта ситуация позволяет как энергоснабжающей, так и жилищным организациям кивать друг на друга и уклоняться от ответственности перед потребителями».
Выправлять ситуацию ТУ предлагает так: вопрос о ведомственной принадлежности сетей должен решаться в суде, и управление намерено инициировать соответствующие обращения. Потому что в противном случае все попытки взыскать через суд убытки за вышедшую из строя технику, будут зависать. Ведь непонятно, с кого их взыскивать...
Что касается еще одного «проблемного» рынка - алкогольного, - то 2 февраля в Арбитражном суде должно быть вынесено решение по иску Антимонопольного комитета к фирме «Веда». Фирма рекламировала водку на своем сайте в интернете, и, по мнению представителей комитета, это есть прямое нарушение закона. Ведь интернет никак нельзя отнести к местам производства и оборота алкоголя, где разрешена реклама крепких напитков.
Однако представители фирмы утверждают, что к ним закон не относится, поскольку никаких упоминаний о «всемирной паутине» там нет. В принципе, с этим соглашаются и представители комитета, хотя и продолжают настаивать на том, что интернет - достаточно открытая система, и рекламе алкоголя там не место. «Мы хотим добиться какого-либо решения суда, а затем, возможно, обращаться в Государственную Думу и привлекать внимание законодателей к этой проблеме», - говорит Коломийченко.
Второе дело связано с рекламой воды, которая разливается в водочную тару. И у потребителей возникает смешение образов: абсолютное большинство считает, что речь идет именно о рекламе водки. Ведь вода, которую якобы рекламирует «Веда», ни в какой рекламе и не нуждается. Она производится в ограниченном количестве и не продается в розничной сети. Найти такую водичку по цене около 70 рублей за бутылку можно только в дорогих клубах, ресторанах и магазинах. И все понимают, что «Веда» не стала бы расставлять по всему городу рекламоносители исключительно для того, чтобы проинформировать горожан. «Но здесь все так же неоднозначно: в законе достаточно белых пятен, которые активно используются производителями, рекламирующими свою продукцию. Поэтому предугадывать решения суда я бы поостерегся: посмотрим, что он решит», - считает председатель Антимонопольного комитета.
И еще один любопытный момент. Около 120 заявлений в ТУ МАП поступило с жалобами на действия органов власти разных уровней, которые были «направлены на ограничение или устранение конкуренции и ущемление прав хозяйствующих субъектов». Четверть из них признаны обоснованными. Но, отмечает Коломийченко, в большинстве случаев «заявители, опасаясь дискриминационных мер со стороны властных структур, просили не упоминать их при рассмотрении дел». И управлению пришлось возбуждать дела в инициативном порядке...

Виктория РАБОТНОВА