Нато туда, оон обратно
Примерно так называлась недавняя статья во влиятельной американской газете «Файнэншл Таймс», посвященная вопросам урегулирования ситуации в Ираке. Ведь из высказываний госсекретаря США Колина Пауэлла, сделанных на прошлой неделе на внеочередной сессии НАТО в Брюсселе, следует, что именно НАТО, а не ООН сформирует миротворческую миссию для урегулирования послевоенной ситуации в Ираке... Газета попалась мне в руки в самолете, когда я возвращался из брюссельской штаб-квартиры НАТО в Петербург. Кстати, и здесь тема Ирака и НАТО тоже на слуху. 10 - 11 апреля в Межпарламентской ассамблее СНГ в Петербурге депутаты российской Госдумы и представители Парламентской ассамблеи НАТО обсуждают ситуацию в Ираке и сотрудничество России с Североатлантическим альянсом. Не секрет, что нынешняя «буря в пустыне» во многом сместила акценты в международной политике. И неудивительно, что, казалось бы, уже устоявшиеся оценки перспектив сближения России с НАТО требуют теперь нового осмысления.Примерно так называлась недавняя статья во влиятельной американской газете «Файнэншл Таймс», посвященная вопросам урегулирования ситуации в Ираке. Ведь из высказываний госсекретаря США Колина Пауэлла, сделанных на прошлой неделе на внеочередной сессии НАТО в Брюсселе, следует, что именно НАТО, а не ООН сформирует миротворческую миссию для урегулирования послевоенной ситуации в Ираке... Газета попалась мне в руки в самолете, когда я возвращался из брюссельской штаб-квартиры НАТО в Петербург. Кстати, и здесь тема Ирака и НАТО тоже на слуху. 10 - 11 апреля в Межпарламентской ассамблее СНГ в Петербурге депутаты российской Госдумы и представители Парламентской ассамблеи НАТО обсуждают ситуацию в Ираке и сотрудничество России с Североатлантическим альянсом. Не секрет, что нынешняя «буря в пустыне» во многом сместила акценты в международной политике. И неудивительно, что, казалось бы, уже устоявшиеся оценки перспектив сближения России с НАТО требуют теперь нового осмысления.
Дружить или не дружить России с НАТО - это вроде бы не вопрос. Дружить - говорят практически в один голос и российские, и натовские дипломаты, подтверждая выбранный пять лет назад курс (в 1997 г. был подписан основополагающий акт о сотрудничестве России с Североатлантическим альянсом). Тем более что за последний год, после того, как в мае 2002-го был основан постоянно действующий совет Россия - НАТО, был сделан огромный прорыв во взаимоотношениях: работают 7 совместных рабочих групп по проблемам противодействия международному терроризму, нераспространению оружия массового поражения и многому другому. Вывод прост: НАТО нужно России и Россия нужна НАТО.
- Россия - очень важное для нас государство, - рассказал на встрече в Брюсселе генеральный секретарь НАТО лорд Джордж Робертсон. - Хотя первые 40 лет существования блока наши отношения были иными, и в России эту штаб-квартиру воспринимали не иначе как логово врага, но сейчас, к счастью, многое изменилось. Ведь НАТО - это крупнейшая организация по безопасности в мире. А мир за прошедшие годы не стал более безопасным. Появилась новая страшная угроза - угроза международного терроризма. И только укрепляя такие организации, как ООН и НАТО, мы сможем противостоять этому злу. Сегодня, как видите, в НАТО много бывших противников, но теперь мы союзники, и нам надо укреплять единство, чтобы сделать мир более безопасным.
Все это так. Если бы не война в Ираке. Многие в России воспринимают Североатлантический союз как откровенно проамериканскую организацию, да еще военную. (США действительно покрывают львиную долю расходов военно-политического блока.) Впрочем, как известно, как раз по поводу войны в Ираке единства мнений у союзников не было: Германия и Франция были категорически против военного вторжения. Некоторые политики заговорили о расколе НАТО и даже о том, что время Североатлантического союза прошло и мир стоит на пороге новой эпохи, новых союзов.
- Я бы не стал говорить о том, что время НАТО прошло, - возражает лорд Робертсон. - Вряд ли можно назвать умирающей организацию, которая собирается принять 7 новых членов, а еще 3 страны стоят в очереди на вступление в союз, организацию, с которой хотят сотрудничать Россия, Украина, Грузия... К тому же альянс стремительно меняется. НАТО-2003 - это уже совсем не то, что НАТО-2001, не говоря уже о прежних временах. После 11 сентября 2001 года мы поставили задачу трансформироваться для противодействия международному терроризму. Мы создаем силы быстрого реагирования, которые сможем направлять в зоны конфликтов (20-тысячный корпус специальных сил быстрого реагирования НАТО должен быть сформирован к осени 2004 года. - Н.Д.). Мы создаем новые отношения с Евросоюзом, с Россией, ведем диалог со многими другими странами мира - для того, чтобы сделать мир более безопасным.
И все же... Не повлияет ли иракский кризис на взаимоотношения партнеров?
- До сих пор никакого влияния не ощущалось, - говорит Пол Фритч, руководитель сектора сотрудничества со странами Восточной Европы. - Очень серьезные расхождения между Россией и НАТО были в 1999 году, во время кризиса в Косово (отношения России с блоком были тогда заморожены. - Н.Д.), сейчас такого нет, ведь операция в Ираке - это не операция НАТО. Так что не думаю, что отношения с Россией должны пострадать, у нас - очень широкое поле для сотрудничества.
- С формальной точки зрения охлаждения отношений между Россией и НАТО из-за событий в Ираке нет, - подтверждает первый секретарь постпредства РФ в НАТО Григорий Сумкин. - Никаких указаний из Москвы по поводу того, чтобы устраивать какие-то демарши, тоже нет.
Впрочем, российский представитель тут же называет другую «горячую точку» в российско-натовских взаимоотношениях: расширение НАТО на восток, предстоящее в мае 2004 года вступление в блок стран Балтии.
- Проблема, - говорит Григорий Сумкин, - в том, что страны Балтии не ратифицировали договор о размещении обычных (нестратегических) вооружений в Европе. Возникает «серая зона», и гипотетически можно представить себе ситуацию, когда туда могут вводиться войска, танки, и это на расстоянии 150 километров от Петербурга. Это не может не беспокоить Россию. И если ситуация не изменится, наши отношения с НАТО действительно могут пострадать. Ведь политика - это не разговоры в коридоре о том, что мы не собираемся вам угрожать, это - конкретные юридические договоренности. Но их пока нет. А ведь если мы - партнеры, мы должны учитывать интересы друг друга...
Впрочем, политика политикой, а в чем же реальное сотрудничество? Этот вопрос было логично задать в натовском штабе стратегического планирования Объединенных вооруженных сил в Европе, который располагается в бельгийском городке Мюнс, недалеко от границы с Францией. Штаб - это огромный военный городок со всеми привычными атрибутами: несколько рядов ограждений, колючая проволока, военная охрана.
Как это ни парадоксально, здесь, так же как и в политической штаб-квартире НАТО в Брюсселе, совсем не редкость встретить людей, охотно говорящих по-русски. Это бывшие союзники по Варшавскому договору: чехи, поляки. Один из них - директор отдела координации партнерства польский генерал Болеслав Исидорчик, офицер, координирующий действия представителей 27 стран, участников международной программы НАТО «Партнерство ради мира».
- Россия присоединилась к программе партнерства еще в 1994 году, - говорит генерал Исидорчик, - но до сих пор не принимает в этом практически никакого участия. Создается ощущение, что Россия ведет диалог с НАТО на высоком политическом уровне, а вот на уровне практических дел - нет. Это странно. Ведь участие в международных программах могло бы предоставить молодым российским офицерам прекрасную возможность расширить кругозор, повысить свой профессиональный уровень, тем более что это, как правило, не требует затрат - финансирование в основном за счет средств НАТО. Но Россия этими возможностями почему-то не пользуется. Даже кабинет российского представителя, который мы ему выделили, пустует - офицера, который был назначен какое-то время назад, нет, а прежнего давно отозвали в Москву.
Впрочем, многие генералы в Москве по-прежнему относятся к сотрудничеству с Североатлантическим альянсом настороженно - сказываются десятилетия «холодной войны». Многие говорят и о том, что реального военного взаимодействия не получится - из-за огромного количества технических нестыковок.
- Конечно, для достижения оперативной совместимости нужно время, годы, - говорит Болеслав Исидорчик. - Но посмотрите, польская армия оснащена техникой, большая часть которой досталась в наследство от Варшавского договора, тем не менее мы проводим модернизацию, совмещая ее со стандартами НАТО.
Кстати, совсем недавно, две недели назад, было принято решение о проведении в 2004 году совместных учений России и НАТО - как раз с целью изучения оперативно-тактической совместимости. Акция в своем роде беспрецедентная...
Покидая штаб в Мюнсе, я сделал запись в книге посетителей: «Сегодня в НАТО слышна русская речь, это показатель того, что впереди - тесное сотрудничество». Правда, написал по-английски - на рабочем языке НАТО...
Николай ДОНСКОВ, Брюссель - Санкт-Петербург