Право на ответ

Три года назад «Новая газета» рассказывала о том, как против Олега Арапова, руководителя группы компаний «Экрос», крупнейшего в России холдинга по производству широкого спектра лабораторного оборудования, было возбуждено уголовное дело. Он обвинялся по статье «Мошенничество» и в попытке получить крупную сумму денег от некоего О. Бурдинского. Дело расследовалось ГСУ МВД по Санкт-Петербургу.
В качестве объекта расследования выступал документ — дополнительное соглашение к договору о продаже ЗАО «НПО «Экрос» принадлежащего фирме большого куска земли на Васильевском острове этому самому Бурдинскому и его партнеру Михайличенко. Последний оказывал определенные финансовые услуги фирме в течение ряда лет, вошел в доверие к руководству НПО «Экрос» и привел потенциального покупателя Бурдинского. Соответственно, на дополнительном соглашении были подписи покупателей с одной стороны и руководителя фирмы — продавца — со всей атрибутикой, печатью — с другой. (Следует отметить, что согласие совета директоров на эту сделку имелось.)
Бурдинский и Михайличенко отказались платить по допсоглашению, и «Экрос» обратился в Московский районный суд Петербурга, однако иск по странным обстоятельствам удовлетворен не был.
В это время Бурдинский отказывается от своей подписи под допсоглашением и пишет заявление о мошенничестве. На основании этого возбуждается уголовное дело, и в деле появляется первая почерковедческая экспертиза ЭКЦ ГУВД по Санкт-Петербургу, которая ни саму подпись, ни ее расшифровку не признала выполненной Бурдинским.
Защита обвиняемого проводит свою экспертизу в Центре судебных экспертиз Северо-Западного округа, 93 ЭКЦ МО РФ, ЭКЦ ГУВД Республики Карелия, ЭКЦ МВД РФ, результаты которых говорят об обратном — подписи безусловно сделаны рукой Бурдинского. Но следователь ГСУ Шиховцов И. И. по странным обстоятельствам каждый раз находит доводы против выводов этих экспертиз.
Тогда уже надзирающие органы требуют от следователя комиссионных исследований. Вот уже два уважаемых ведомства — Минюст и МВД России — силами своих экспертных подразделений проводят исследования, которые опять же однозначно доказывают, что подписи под дополнительным соглашением сделаны безусловно Бурдинским. Казалось бы, истина установлена. Но нет, Шиховцов и тут ставит под сомнение выводы этих по существу конечных инстанций и отправляет документы еще на одну экспертизу — в Институт криминалистики ФСБ России. Теперь уже специалисты, работающие по делам, представляющим угрозу интересам страны, выясняли подлинность подписи Бурдинского под документом. Более чем через полгода пришел ответ: подписывал собственноручно. Дело прекратили за отсутствием состава преступления.
За это время фирма НПО «Экрос», имевшая более 1,5 млрд руб. годового оборота, в сложное кризисное время 2008 года очень рассчитывавшая на средства от продажи своей недвижимости, вступила в процедуру банкротства, а ее владелец, находясь в шаге от тюремной камеры, естественно, не мог эффективно управлять процессом.
Что в результате. Предприятие банкротится, город недосчитывается миллионных налогов, более 1 тыс. человек потеряли рабочие места, большая группа профессионалов разуверилась в возможности реализовать себя на родине.
Инициатору истории Бурдинскому все это не пошло на пользу — определением Санкт-Петербургского Арбитражного суда от 02.02.2012 г. ИП Бурдинский И. И. признан банкротом с долгом более 2 млрд рублей. В результате чего все его имущество будет продано с молотка, а сам он исключен из числа индивидуальных предпринимателей.
В настоящее время Олегом Араповым подан иск к Российской Федерации о возмещении ему морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

О. В. АРАПОВ