Материалы петербургской редакции доступны на сайте федеральной «Новой газеты»
На дороги и ЖКХ деньги не понадобились
Фото: cartoonbank.ru

На дороги и ЖКХ деньги не понадобились

24 июня 2013 10:00 / Экономика / Теги: закс, смольный

Депутаты, несмотря на непотраченные 53 млрд рублей, одобрили в первом чтении закон «Об исполнении бюджета за 2012 год».

В прошлом году бюджет Петербурга исполнялся плохо. Не израсходовали средства на дорожное хозяйство, ЖКХ и развитие транспортной инфраструктуры. Зато с освоением средств справились общественные организации, в том числе близкие к некоторым депутатам ЗакСа.

Отчитались

За 2012 год в бюджет города поступило доходов на сумму 373 млрд руб., из них израсходовано 375,8 млрд. Бюджет изначально планировался с дефицитом — примерно в 55 млрд. Однако из заложенных расходов не освоили более 53 млрд.

Хуже всего дела с исполнением бюджета у Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Комитета по развитию транспортной инфраструктуры и Комитета по строительству. На общественных слушаниях, которые прошли 14 июня в ЗакСе, руководители этих ведомств пояснили, что основные проблемы с расходованием средств вызваны разногласиями с подрядчиками и бюрократическими задержками.

Поправка нам строить и жить помогает

В петербургском парламенте есть интересная процедура — называется «поправка Бюджетно-финансового комитета». Считается, что в этой поправке собраны предложения депутатов, которые голосуют за бюджет в обмен на утверждение своих «инициатив» (под инициативы, разумеется, выбиваются денежные средства).

Яблочники утверждают, что «поправка БФК» — это пример политической коррупции, форма сговора между большинством депутатов и исполнительной властью. Есть, разумеется, настоящие организации, которым деньги реально нужны, не спорят оппозиционеры. Но в целом история сомнительная.
Схема прохождения поправок, утверждают парламентские оппозиционеры, выглядит так: Смольный вносит проект бюджета, а то, что не смогли протащить через администрацию города, проносят через БФК.

«За право самостоятельно (и исходя из своих политических и иных интересов) распределить ничтожно малый процент бюджета (от 0,5 до 1 %), депутаты соглашаются закрыть глаза на остальные 99 % расходов», — утверждает яблочник Борис Вишневский. По его оценке, процент исполнения расходов бюджета по статьям, указанным в «поправке БФК» близок к 100.

Практически полностью профинансированы и исполнены расходы на субсидии общественным организациям. Например, некая «общественная организация содействия процессу всеобщей интеграции «Земляне» получила из бюджета 3 млн рублей. Деньги для «землян» просили коммунисты. Как следует из «поправки БФК», средства нужны «на проведение социально значимых мероприятий, организацию семинаров и конференций для социально незащищенных слоев населения и вынужденных переселенцев».

В целом любопытно проанализировать, на что просили деньги коммунисты — благо их поправка оказалась в общем доступе. Обитатели Мариинского дворца, к слову, до сих пор гадают, как документ оказался обнародованным. Ни журналистам, ни депутатам-оппозиционерам до сих пор не удавалось получить на руки эти таинственные бумаги. Обычно народные избранники их сдают по-тихому в БФК, предварительно согласовав сумму. Собеседники «Новой» не исключают, что именно поправку КПРФ опубликовали на официальном сайте горпарламента: в назидание, мол, чтобы место знали. Иных объяснений нет, ведь предложений «Единой России» и ЛДПР по-прежнему нигде нет. Засекречены.

Так вот, коммунисты хотели отдать чуть больше 2 миллионов организации ветеранов холодной войны, полтора миллиона объединению «Национальное собрание молодых депутатов», почти два с половиной миллиона Санкт-Петербургской спортивной федерации джиу-джитсу «БУДО» и т. д. Не все инициативы прошли. Какие именно, неизвестно.

Более-менее разобраться, кому в конечном счете повезло с финансированием, можно, лишь исследовав тонны бумаг и таблиц. Проанализировав документы, можно, например, выудить информацию о том, что тот или иной муниципалитет получил дополнительное финансирование.

Часть коммунистов, как выяснила «Новая», не в курсе, чем та или иная организация, на которую они просили денег, занимается. Депутат Константин Смирнов, заверив, что «все поступившие заявки предметно отработаны», порекомендовал обратиться с уточняющими вопросами к лидеру фракции Владимиру Дмитриеву, который был в течение дня вне доступа. Смирнов поспешил предположить, что стопроцентное исполнение бюджета НКО связано с тем, что общественники «очень трепетно относятся к выстраданным деньгам».

Загадочный «Фонд поддержки и развития социальных программ, культуры и спорта» освоил 5 млн рублей, а благотворительный фонд «Центр социальной адаптации Святителя Василия Великого» («проводит работу с подростками, находящимися в конфликте с законом, с их родителями и друзьями») потратил 6 млн рублей. Сайт последней организации обновлялся два года назад, а на телефонные звонки никто не отвечает. 6 млн рублей «исполнил» «творческий союз Апозиция», который «проводит инсталляции, художественные выставки, организует музыкальные фестивали и форумы».

Тут поправка, там депутат

Перейдем к конкретным депутатам и организациям/муниципальным образованиям. Есть такое небезызвестное МО «Красненькая речка» (в нем Валентина Матвиенко баллотировалась в муниципальные депутаты, чтобы занять пост спикера Совфеда), его курирует не менее известный депутат ЗакСа Виталий Милонов. Из городского бюджета на это образование было выделено 17 млн руб., которые освоены на 99,9 %.

3 млн руб. получила из карманов налогоплательщиков НКО «Адмиралтейский союз». Интересно, что председателем правления организации является Мартыненко Александр Евгеньевич, а учреждал ее объединение Мартыненко Виталий Евгеньевич — депутат Заксобрания от Адмиралтейского района.

В графе «Сфера деятельности» на сайте НКО числится «Образование, просвещение». Корреспондент «Новой» попросил Мартыненко рассказать о деятельности объединения. Депутат порекомендовал позвонить директору, поскольку он «не совсем в курсе». «Да, я стоял у истоков создания этой организации. Еще до депутатства, 11 лет назад, — пояснил он. — «Адмиралтейский союз» оказывает бесплатную юрпомощь — два раза в неделю юрист принимает, также проводим обучающие программы по ЖКХ, там вообще много обучающих программ».

3 млн, освоенные подопечными Мартыненко, — копейки на фоне 11,5 млн руб., потраченных «Боевым братством» единоросса Игоря Высоцкого. Согласно информации, опубликованной на сайте, Высоцкий является председателем советов организации, а ее руководителем числится депутат Госдумы экс-сенатор Борис Громов.

Как сообщается на официальном сайте, городское отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» существует с октября 2008 года. «Инициатором создания стал депутат ЗакСа, председатель комиссии по делам ветеранов, воин-интернационалист Высоцкий Игорь Владимирович».

Основными задачами являются: защита прав и интересов, оказание социальной помощи участникам боевых действий, инвалидам, членам их семей и семьям погибших; патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодежи; развитие физкультуры и спорта; увековечение памяти погибших защитников Отечества; информирование о ветеранском движении в России, Петербурге и за рубежом.

Мутная история

По мнению собеседников «Новой», «кормить» общественников депутатам нужно хотя бы потому, что помощь активистов понадобится в избирательной кампании. Он им сегодня пару пряников — они ему завтра пачку бюллетеней. Лишними не будут.

Муниципал Александр Шуршев проблему видит не столько в связях организаций с депутатами, сколько в самой процедуре получения субсидий. «Без конкурсов, непонятно на что… В городе есть система выдачи грантов различным организациям. Делается это через конкурсные процедуры. Не очень совершенные, не очень прозрачные, но в любом случае более понятные, чем эта система, — поясняет он. — В свое время депутат Максим Резник направлял запрос губернатору, желая выяснить, в соответствии с какой конкурсной процедурой и по каким критериям отобраны и включены в бюджет Санкт-Петербурга в качестве получателей субсидий из бюджета Санкт-Петербурга 80 некоммерческих организаций».

Вице-губернатор Сергей Вязалов ответил, что все законно. «При отборе социально ориентированных некоммерческих организаций учитывались тенденции и проблемы развития социально ориентированных некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге, основные направления государственной политики в области поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, размер финансовых потребностей, необходимых для реализации указанных направлений», — сообщил чиновник, попутно перечислив едва ли не все статьи Бюджетного кодекса и Устава Петербурга.