Куда девать Кривую дамбу?

Куда девать Кривую дамбу?

19 августа 2013 10:00 / Экономика / Теги: экология

К чему приведет реконструкция петербургского порта.

В настоящее время ОАО «СоюзморНИИпроект» по заказу ФГУП «Росморпорт» разрабатывается проект реконструкции морского порта Санкт-Петербург, в рамках которого планируются значительные намывные и дноуглубительные работы в районе Лесной гавани, Барочного, Восточного и Екатерингофского бассейнов, а также снос Кривой дамбы. Между тем ряд экологических и общественных организаций города заявляют, что этот федеральный проект отягощен уже привычными россиянам порочными практиками, сопровождающими каждое крупное начинание властей. Это безальтернативность (не рассматривалась, например, возможность частичного или полного выноса порта из центра города), необратимость принимаемых решений (на этапе их принятия толком не оцениваются экологические, социальные и экономические риски, а когда они станут очевидными, скорректировать проект или отказаться от него будет крайне сложно или вовсе невозможно), отсутствие общественного обсуждения и доступа к материалам проекта (проект первого этапа реконструкции, касающийся Петролеспорта, уже находится в государственной экологической экспертизе, но у общественности нет к нему доступа).

Накануне коллапса

В 90-е годы развитие большого порта Петербурга было вопросом национальной безопасности: крупные транспортные узлы СССР на Балтике находились в основном в Прибалтийских республиках, и после распада империи грузопотоки пошли через вновь образованные независимые государства и Финляндию.

Но ситуация постепенно выправилась: заработал в полную силу большой порт Петербурга, подтянулись порты в Приморске и Высоцке, выстроили порт в Усть-Луге, в скором времени заработает перегрузочный терминал в Бронке. Поэтому теперь необходимость реконструкции порта в Петербурге уже не кажется столь очевидной — особенно его центральной части: действительно, для территорий, находящихся в 4–5 км от Эрмитажа, можно найти более эффективное применение.

Между тем решение о реконструкции было принято на федеральном уровне; спросить мнение петербуржцев о том, необходимо ли это делать и если необходимо, то как — никто, как водится, и не подумал. А обсуждать есть что.

Немало вопросов о будущем порта поднимал Комитет по транспортно-транзитной политике. В прошлом номере «Новая» упоминала слова Андрея Карпова, председателя КТТП в 2004–2007 гг., о том, что в свое время проведенные комитетом исследования показали: расположенные в центре города первый и второй районы порта необходимо как минимум выводить, чтобы перепрофилировать территорию. Содержать порт на этой золотой земле теперь невыгодно.

Да и с обывательской точки зрения это привлекательно: действительно, стоит только представить, что простой петербуржец смог бы наконец-то посмотреть на море, постоять на набережной в устье Невы — дух захватывает!

В 2012 году другой председатель КТТП, Алексей Бакирей, предупреждал, что планы по наращиванию грузооборота в порту могут привести к транспортному коллапсу. Как следует из данных комитета, если в 2011 г. 1-й и 2-й районы порта отправляли и принимали 3,5 тыс. грузовиков в сутки, то к 2015-му это число вырастет до 4,5 тыс., а к 2025-му — до 7,1 тыс., то есть в два раза.

Еще большей нагрузке подвергнутся 3-й и 4-й районы (расположенные на юге, в районе Автово): в 2011 г. — 4,6 тыс. автомобилей в сутки, к 2015 г. планируется 7,8 тыс., к 2025-му — 10,3 тыс. грузовиков.

Как утверждают представители ОАО «Петролеспорт», Западный скоростной диаметр сделает эту проблему неактуальной: по их словам, на совещании в Смольном чиновники заверили компании, работающие в порту, что ЗСД планировалось с расчетом на увеличение нагрузки, связанной с расширением порта. При этом реальные выкладки на суд общественности никто, как водится, не представил.

— Заявления про то, что запланированное развитие улично-дорожной сети согласовано с увеличением нагрузки на нее, фактически голословны, — утверждает директор ЭКОМ Александр Карпов. — Если на территории Кировского района подано некоторое количество строительных заявок и часть из них были приняты, то изменение транспортной нагрузки в связи с реализацией всех этих проектов вместе никем не рассчитывалось. Беда в том, что наш генплан — это только картинка-раскраска, там нет ничего про выстраивание инфраструктуры, а значит, во что реально выльется увеличение грузопотока из порта — неизвестно.

Однако даже если ЗСД действительно сможет удовлетворить растущие потребности стивидорных компаний центральных районов порта — первого и второго, то для третьего и четвертого районов проблема отнюдь не решится.

Чтобы добраться отсюда до въезда на ЗСД, грузовикам придется двигаться по городским улицам, и тогда пробок в Кировском районе будет не избежать.
Заметим, что Комитет по транспортно-транзитной политике, поднимавший эти вопросы, был расформирован с 1 января 2013 г.

У кого какие классы

Реконструкция порта неизбежно связана с намывными и дноуглубительными работами, которые в местных условиях могут быть особенно опасными. Планируется также полностью срыть остров Кривая дамба.

Проектом предусмотрено извлеченный в процессе дноуглубления чистый грунт складировать в море, у Толбухина маяка, а загрязненный — на золоотвале ТЭЦ-14 в устье Красненькой речки.

Как следует из ответа ФГУ «Росморпорт» экологическому правозащитному центру «Беллона», донные грунты в районе порта относятся к классу опасности 0–1 (чистые либо слабо загрязненные): «Результаты химико-аналитических исследований поверхностных/придонных вод и донных отложений в акватории производства работ и дампинга грунта свидетельствуют, что концентрация тяжелых металлов, хлорорганических соединений после завершения ремонтных дноуглубительных работ в 2008–2012 годах находится в пределах регионального фона».

Однако сотрудники общественных организаций утверждают, что незагрязненных грунтов в районе порта просто нет, более того, эти грунты являются опасными, что исключает возможность их хранения не только в море, но даже на золоотвале.

В 2012 г. испытательным центром ФГУ «Балттехмордирекция» по заказу общественной организации «Зеленая волна» проведено обследование территории острова Кривая дамба и прилегающей акватории.

Доктор геолого-минералогических наук Александр Рыбалко проанализировал полученные результаты и сделал следующее заключение: «Приведенные данные свидетельствуют о продолжении существования устойчивых источников загрязнения, прежде всего органическим веществом, включая нефтеорганику. Это приводит и к повышению содержания тяжелых металлов. Особо стоит вопрос о поступлении в донные осадки бензопирена».

— Грунтов, достаточно чистых для складирования в море в районе Толбухина маяка, в зоне порта почти не существует, — заявил «Новой» Александр Рыбалко. — Хотя, конечно, для уверенности нужна нормальная полная геохимическая съемка.
«Зеленая волна» обращалась в Комитет по природопользованию и Росприроднадзор: «Обследование показало, что класс загрязнения всех проб почвогрунтов на острове Кривая дамба — 3-й (сильно загрязненные отложения), а донных грунтов — 3-й и 4-й (опасно загрязненные отложения). В соответствии с региональными нормативами все эти грунты не могут сбрасываться на подводные отвалы».

По мнению экологических активистов, опасные грунты можно было бы складировать только на специальных полигонах; такой в районе Петербурга только один — Красный Бор. Но сейчас он уже переполнен, а притом что только на первом этапе, при реконструкции Петролеспорта, планируется извлечь со дна около миллиона кубометров грунта, вопрос о том, куда девать зараженную землю, пока фактически не имеет ответа.

— Реконструкция порта — большой городской проект, которой неизбежно будет иметь значительные экологические последствия для Петербурга и области, — комментирует Николай Рыбаков, исполнительный директор «Беллоны». — При этом он вообще не обсуждается обществом! Уже сейчас Финский залив — одна из самых загрязненных акваторий Балтийского моря. Нужно внимательно относиться к этому, не ухудшать ситуацию. Инициаторы реконструкции утверждают, что у них нет проблем с экологической составляющей проекта. Если это действительно так, значит, ничто не мешает предоставить его для независимой экспертизы. Однако мы пока не можем получить эти документы.

 

Нет комментариев

К этому материалу еще нет комментариев

Написать комментарий

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.



vkontakte twitter facebook youtube

Подпишись на наши группы в социальных сетях!

close