Фото: Фотографий блокадного времени, запечатлевших полные прилавки Елисеевского, конечно, нет. Но как вспоминают свидетели, ассортимент в гастрономе не сильно отличался от картинок в довоенной книге "О вкусной и здоровой пище"

"В блокаду Елисеевский ломился от продуктов"

11 февраля 2014 13:47 / Общество / Теги: история

Человек, работавший в знаменитом гастрономе, вспоминает, как виноград, яблоки, колбасы и шоколад в голодное время выдавались людям "со специальными книжечками"

С Ниной Ивановной Спировой, всю блокаду проработавшей в Елисеевском магазине, мы встречались до того, как министр культуры Мединский умудрился обвинить во вранье Даниила Гранина. Напомним, чиновник заявил, что рассказ, как в голодном Ленинграде пекли ромовые бабы, – фантазии писателя. Нина Ивановна совсем старенькая, и вряд ли, разговаривая с нами, она намеревалась возражать самому министру. Но может быть, ее воспоминания заставят высокого начальника впредь не бросаться словами, которые тоже могут оскорбить блокадников.

Ко всем военным праздникам Нина Ивановна Спирова получает поздравления от президента. Читать уже не может – сдали глаза, но распечатывает конверты, уважительно кладет на тумбочку. Ни на какие юбилейные мероприятия не ходит – по той простой причине, что много лет уже не покидает дом. Ноги, слава богу, пока носят, но четыре высоких этажа без лифта – это тяжеловато. Там, где нужно, она числится во всех блокадных списках, и потому все положенное блокаднику – пенсию (неплохую), поздравления, подарки – ей приносят домой. Недавно, к круглой блокадной дате, принесли медаль. Что на ней, Нина Ивановна прочитать не может, но видит – вещь красивая, блестящая…

"Ужасная была зима, – вспоминает Нина Ивановна 42-й год. – На улицах трупы. Видела своими глазами, как с них, еще не остывших, кто-то срезает куски мяса. Сама я была как былинка, еле передвигалась". Фото Елены Лукьяновой

За что медаль-то, Нина Ивановна?

– А я сама не знаю. (Смеется.) Говорят, за блокаду.

А как вы в блокаде-то оказались?

– Да как все, так и я. Когда война началась, мне 15 лет было. Только восемь классов успела закончить. Мать портнихой-надомницей работала, отец играл на трубе в оркестре похоронном. Еще сестра младшая у меня была. Жили мы на Подольской. В эвакуацию почему-то нас не позвали – может, вовремя сами не подсуетились, а может, не те мы были люди, которых Родине надо было спасать от смерти. В общем, остались в Ленинграде.

Ни на какие юбилейные мероприятия блокадница не ходит - по той простой причине, что много лет уже не покидает дом. Фото Елены Лукьяновой

А для вас блокада с чего началась?

– (Задумывается.) Когда Бадаевские склады горели. Пламя столбом стояло прямо напротив нашего окна. И дым ужасный… Потом отец ушел в ополчение.

На что жили?

– Мать работала, на ее заработки и жили. Ужасная была  зима. (Начинает плакать.) На улицах трупы. Видела своими глазами, как с них, еще не остывших, кто-то срезает куски мяса. Сама я была как былинка, еле передвигалась. Помогла соседка наша – она  в Елисеевском универмаге работала. Тогда он назывался "Гастроном № 1". В августе 42-го мне исполнилось 16, соседка взяла меня за руку и привела к своей директрисе Марии Ивановне Иванченко. Ее секретарша посмотрела на меня и так презрительно: "Марья Ивановна, зачем ее брать, она же завтра умрет!" А та: "Ничего, выходим!"

Трудовая книжка Нины Ивановны Спировой. Фото Елены Лукьяновой

Вы хоть понимали, куда вас судьба занесла?

– Да нет, конечно. До войны там ни разу не была. Как вошла – аж голова закружилась от красоты. Рай… Когда работать начала, была такая крошечная и тонюсенькая, что меня рябчиком прозвали. А через несколько месяцев (хитро улыбается) уже звали пончиком...

А кем работали?

– Первое время раздавала  бесплатный эрзац-кофе. Горячая вода с какой-то химией, только по цвету на кофе похожа. Но людям, которые еле передвигались от голода, чуть-чуть полегче становилось. Но  вскоре все это дело закончилась. Меня перевели во фруктовый отдел.

Фруктовый?! В блокаду?! Люди граммы хлеба и муки считали, столярный клей варили, всех кошек и крыс переели…

– А у нас была другая жизнь. Яблоки, груши, сливы, виноград. Все свежайшее. И так – всю войну. Напротив меня был мясной отдел. Несколько сортов колбасы, окорока, сардельки. Рядом кондитерский – конфеты, шоколад. Чуть подальше, в другом конце зала – алкогольные товары: вина, водка, коньяки.

И кто это все покупал?

– Да я, по правде говоря, особо не вникала. Но люди приходили спокойные, хорошо одетые, голодом не изможденные. Показывали в кассе какие-то особые книжечки, пробивали чеки, вежливо благодарили за покупку. Был у нас и отдел заказов "для академиков и артистов", там мне тоже пришлось немного поработать. В очередях в Елисеевском никто не давился, в голодные обмороки не падал.

Да и вы сами не голодали?

– Ну конечно. Все, что продавалось, можно было есть неограниченно. Контроля особого не было – видно, эти продукты не учитывались так строго, как хлеб для простого народа…

А домой что-нибудь в кармане унести? Своих подкормить?

– А вот это было запрещено строжайше. Каждый вечер магазин тщательно обыскивали – не остался ли кто, чтобы ночью "поработать". Однажды даже кого-то из наших так поймали. Но в основном народ воровать и не пытался – риск неоправдан. Все спокойно отоваривали здесь свои карточки: хлеб, масло, мука. Продукты можно было взять на несколько недель вперед, чем многие из нас и пользовались. Однажды мою сестру  отправляли на лесозаготовки, и я несла ей с работы свою недельную пайку. По дороге меня задержала милиция. Молодая девушка запросто идет по городу с буханкой хлеба и большим куском масла в авоське – это, конечно, подозрительно. Отвели в отделение, там я все объяснила. Позвонили в магазин, убедились, что я не вру, удивились и отпустили.

"Там был рай… Когда работать начала, была такая крошечная и тонюсенькая, что меня рябчиком прозвали. А через несколько месяцев уже звали пончиком..." Фото сделано 23 мая 43 года, Нина Ивановна крайняя слева. Из архива Нины Спировой.

А простой человек мог зайти в магазин?

– Не знаю… Не помню… Но, наверное, все же нет.

Так что вы особо не перетруждались?

– Ну как… Конечно, это не у станка на заводе стоять. Работали с девяти утра до одиннадцати вечера. Приходили, конечно, на час раньше. Обедали здесь же – варили сообща какой-нибудь супчик. Сначала стояли за прилавками в своей обычной одежде, потом нам выдали красивые форменные фартуки. Директриса Мария Ивановна была строгая – любила, чтобы все перед ней по струнке ходили, кланялись. Но ко мне почему-то благоволила – жалела, наверное. Я ведь была в их коллективе самой молодой.

Уже после войны, когда я на Загородном в "Диете " работала, вдруг заходит она к нам. Увидела меня, обрадовалась. А потом говорит: "Пончик, дай мне два рубля в долг". Я говорю: "Мария Ивановна, может, вам  больше надо?" Она: "Нет-нет, спасибо". И больше я ее не видела.

Тепло ли было в магазине?

–  Конечно тепло. А как же иначе фрукты бы нежные сохранялись?

–  А освещение какое было?

–  Сначала свечи, потом сделали электричество.

–  А люстра была или нет?

–  Была, конечно. Я же как раз напротив нее стояла. Но потом, говорят, ее украли…

А вот сейчас говорят, что были кое у кого мысли сдать Ленинград немцам?

– Да вы что! (Обиженно поджимает губы.) Никогда такого не слышала ни от кого. Никогда бы мы Ленинград никому не отдали!

А были разговоры, что это по вине руководства города и страны страшный голод случился?

– Конечно (вздыхает горько), понимали мы это. И Сталин, говорят, Ленинград не любил. Но мы вот верили им как-то все равно. А сколько народу погибло... (Плачет, вытирает слезы.) До сих пор не могут сосчитать.

А это вы откуда знаете?

– А радио на что?! 

История Нины Ивановны Спировой вызвала яростные споры и много вопросов

138 комментариев:

Ну что вы за твари, всё не успокоитесь, очередной маразм бедной старой бабушки за чистую монету выдаёте. С такой газетой только в сортир, задницу подтирать!

Говорим ЧЕКИСТ, подразумеваем ДЕБИЛ и ПАЛАЧ.
Говорим ДЕБИЛ и ПАЛАЧ, подразумеваем ЧЕКИСТ.

Ты на фото трудовой посмотри сначала, дебил, и на даты в ней.

и на физиономию её, до неприличия упитанную для Ленинграда 43-го года

Да ты что! Палач, говоришь. Ну, да, казнили преступников в те времена: воров, убийц, шпионов...а ещё клеветников.
Повезло тебе, что ты не живёшь в то время, владик.

владик, угомонись. или порнолаб весь пересмотрел и потроллить хочется?
Не получится, убогонький.
И иди русский язык выучи: в твоём посте не запятые должны быть, а тире.

Два интеллектуала нашли друг друга. Одна — беззастенчиво лжёт, другая — раскрыв рот, слушает. Хорошо хоть интеллектуалы догадались разместить скан трудовой книжки, где отчётливо видно: в 1942 гражданка работала в бюро заказов. В августе 1943 (это после прорыва блокады) переведена в продавцы. А в 1944, уже совсем после снятия блокады, переведена во фруктовый отдел. Естественно, полки в главном магазине города были полны продуктов — это и элемент пропаганды, и сигнал горожанам, что жизнь налаживается.
П.С. коммент нагло стырен с сайта *Гоблина*

Выродок чекистский хайло заткни.

Сам бы заткнулся.

Чувачок, посмотри на крупный скан трудовой книжки. Во фруктовый отдел со всем описанным изобилием ее перевели - через пол года после блокады.
Так что выродок - это ты, вместе с теми, кто стряпал эту статью, с чем тебя и поздравляю.

заметил ли кто, что бабушкин ответ насчет люстры, которая висела прямо напротив нее, дезавуирует весь рассказ про фрукты, которые тоже лежали прямо рядом с ней?

Если человек (просто очень пожилой, нездоровый, неизбалованный вниманием и посещениями человек) начинает транслировать мифы в одной части своего рассказа, то другой части того же рассказа доверять нельзя. Тем более, если это рассказ о самой кризисной поре, когда она уже доходила, но была спасена благодаря поступлению именно в магазин, об интерьере которого она рассказывает по городским легендам.

Насколько я знаю методы журналистской работы, это не журналист "Новой" случайно приехал к старушке в гости и в разговоре - внезапно! - узнал об изобилии Елисеевского. А наоборот - журналисту сказали, что есть бабуля, которая там работала и может про изобилие рассказать.

Иными словами, изголодавшегося по посещениям человека посетил тот, кого привлекал рассказ про фрукты в Елисеевском. Условием посещения был рассказ о блокадном изобилии. На таких условиях люди с дефицитом общения рассказывают о похищениях НЛО, коротком знакомстве с персонажами художественной литературы и так далее.

Поэтому если бы интервьюером был я, я спросил бы именно про люстру и именно по ответу на этот вопрос выносил решение о правдоподобности этих историй. По профессии я историк, источниковед - если вдруг возникнут вопросы.

А самое интересное, что бережно выложенное фото трудовой книжки никто в редакции прочесть не удосужился. У нее по рассказу выходит, что СПЕРВА в августе 42 ей исполнилось 16-ть, и после этого соседка ее взяла и привела в магазин. По документам же ее взяли на работу в июле 42, то есть 16 лет ей исполнилось в июле.

Читаем дальше - и это ГЛАВНОЕ - сперва с июля 1942 она работала ученицей в бюро заказов (выдача заказов артистам, академикам и прочим объедалам на шее у простого народа), и только в августе 1943-го (ПОСЛЕ ПРОРЫВА БЛОКАДЫ, мать-перемать, почему этого никто не замечает???!!!) она стала продавцом, а во ФРУКТОВОМ отделе она оказалась 15 июля 1944 года через полгода ПОСЛЕ снятия блокады.

Причем редакция без малейшего зазрения совести публикует снимок трудовой книжки, которая прямо опровергает текст интервью. Из чего следует, что ни журналист-интервьюер, ни редакторы документа НЕ ЧИТАЛИ.

Уже после прорыва вполне могли быть и фрукты, и колбасы. А после снятия - разумеется, в главном магазине города их НЕ МОГЛО НЕ БЫТЬ. В Москве в Елисеевском они были, и была 1001 пропагандистская причина их иметь в таком же парадном магазине в Л-де, куда заходили иностранцы (читаем: "Особторг", даже в 1948 году после денежной реформы и отмены карточной системы в декабре 1947).

По рассказу же выходит наоборот - сперва она была во фруктовом отделе, а потом "пришлось посидеть" в отделе заказов. А по журналистской статье прямо в лоб: "В БЛОКАДУ лежали фрукты, колбасы".

КАКАЯ БЛОКАДА В ИЮЛЕ 1944 ГОДА??? - "Новая газета", Вы википедией разучились пользоваться?
Трудно сказать, сознательная ли это фальсификация. Скорее, бессознательная (если бы человек вдумчиво подделывал, он бы не лажанулся с трудовой книжкой).

Скорее просто желание быстренько найти еще какие-нибудь шпильки в бок официозу. ОК, похвальное стремление, только вот к нему бы еще впридачу хорошо бы иметь чуть-чуть мозгов и умения ими пользоваться.

Т.е., соцзаказ журналиста (изобилие для верхушки, "не так учитывалось, как хлеб для простого народа") плюс легкая корректировка (вполне вероятно, неосознанная) воспоминаний старушкой - и готова очередная сенсация.

Вполне могу себе представить комментарии молодых историков-"патриотов". Туфта и погоня за жареными фактами.

Я, конечно, "стара, слепа стала", но никак не могу найти в очках и в увеличенной труд. книжке тех подробностей, который упоминает Д. Браткин, в частности - 43-его года.??????
А в книге Гаррисона Солсбери о блокаде приводятся документы, подтверждающие изобилие еды в Смольном.

Так началось с люстры, которую "потом говорят украли", а не в блокаду - с самого начала не видно противоречия.
Потом ещё фруктовый отдел разглядел.
Придумывает факты, чтобы подлизать чекисткой сволочи с Путиным во главе.

Сергей, по-дружески советую: не пренебрегайте своевременным приемом таблеток.

Ему уже не помогут таблетки... а столь любимая диссидентами "карательная психиатрия" - увы, давно в прошлом.
Для них увы, кстати.

Так это у нас. В США с этим полный порядок

http://i.novayagazeta.spb.ru/photos/2014/02/1280x1024_D3489kd8E43Ngqutp8db.jpg
наводите на картинку - появляется значочек в виде лупы с плюсиком. нажимаете на него. открывается изображение примерно в два-два с половиной раза больше реальной трудовой книжки.

в левой части разворота - даты поступления на работу и переводов с одной должности на другую (формат: год - месяц - число), посередине - названия должностей. Специально для Вас расшифрую. Правее - номера и даты приказов по организации.

1. 1942 VII 21 "Гастроном" магазин № 1. Бюро заказов. Зачислена ученицей. Пр. 26 от 22/vii-42
2. 1943 VIII 25 Переведена в продавцы III разряда. Пр. 28 от 27/vii
3. 1944 VII 15 Переведена продавцом II [исправлено на III] разряда в Винно-фруктовый отдел. Пр. № 39 от 27/vii-44
4. 1948 V 6 Уволена из маг. № 1 "Особторг" ввиду болезни. Пр. 54 от 6/v-48 г.

Инженер по кадрам (подпись). Печать: Ленинградская контора Главособгастроном. Продовольственный магазин № 1.

-----------------

расставаться с иллюзиями сложно, правда? иногда может отказывать зрение.

Дмитрий, отлично.

спасибо

Дмитрий, вы - молодец. Всё как надо изложили

спасибо

трепло ты, дмитрий. то, что бабулька перепутала даты, когда перешла из одного отдела в другой- основное доказательство того, что в магазине не было продуктов? что такое "бюро заказов" объяснять нужно?. самым лучшим доказательством её слов является фотография 1943 года, на которой у неё щёки в кадр не уменьшаются. когда вы уже признаете правду, что советское руководство, обладая многократным превосходством в технике и живой силе, бездарно просрало начало войны, ни за что положило миллионы единиц "пушечного мяса" и сознательно заморило голодом жителей Ленинграда, чтобы "не сдавать врагу колыбель революции". при этом партийные функционеры жрали деликатесы и на хлебе делали себе состояния

Ну да, СССР положило миллионы "пушечного мяса", именно поэтому в СССР использование несовершеннолетних в боевых действиях было преступлением, а Германия в 1944-1945 годах призвала воевать даже детей из "фольксштурма" и "гитлерюгенда".

Крайне толстый троллинг!

Похоже действительно уже и старая и слепая. 43й год, это 3тья строчка в трудовой, запись от 25.08.43г. приказ №28 от 27го числа, вот месяц, увы не разобрать. Фруктовый отдел - 4ая строчка, 3я запись в трудовой, приказ №39 от 27.07.44. Читать научись, рекомендую.

21/ 07/1942 Приняли на работу. В гастроном №1. В бюро заказов Ученицей. Разглядели??
25/08/1943
Перевели на должность продавца 3 разряд. блокадное кольцо было прорвано 18 января 1943 года.
То есть в Ленинград уже пошло снабжение. И на должность продавца перевелась Через 7 месяцев после прорыва блокады.

15/07/1944
переведена на должность продавца 3 разряд в винно фруктовый отдел.
27 января 1944 Полностью снята блокада. Через пол года после освобождения (полного) города бабка попала к фрухтам. И водке.
И вопрос Какого вы там не увидели. Журналистов высасывающих из пальца,,,,??????

Пункт №2 в трудовой книжке:
1943 год VIII месяц 25числа переведена в продавцы III разряда.

Уважаемая, Елена, интересующая Вас запись идет под номером 2.
Сюрлриз!

Гаррисон Солсбери он такой, он не соврет!
Вы бы еще в качестве аргумента привели мемуары какого нибудь офицера вермахта, а уж лучше СС, осаждавших Ленинград. Тоже ведь очевидцы!

Есть у меня книга одного англичанина. Что-то типа энциклопедии по Второй Мировой Войне. Там об участии русских одна глава. Про Сталинград. Приводятся документы, доказывающие, что именно англичане помогли нам отстоять Сталинград. Иначе мы бы сдали его. Документы вполне так уверенно выглядят. Какие-то сканы приказов и указов. Все чистенько сделано. англичане ж врать не станут. Ну как же можно. Эти завсегда правду говорят.

Я не хочу подвергать сомнению ваши исследования трудовой книжки. Я всего лишь хочу сказать, что стоит ли так уж пристально вчитываться в записи в ней. Трудовая - это всего лишь доказательство, что человек реально работал там, где говорит. А вот сами записи... Вы что ли не помните, в какой стране живете? Всегда так было: работает человек, например, в мясном отделе, а в трудовой пишут, что в конфетном, потому что в мясном работа тяжелая - туши ворочать - а ставка по штатному расписанию только одна, а в конфетном обратная ситуация. Поэтому записи в трудовой всегда делались и делаются так, как "правильно", а в реальности - все так как надо или как получится. Поэтому я бы на сами записи не стал заострять внимание. Что до нехватки внимания пожилому человеку, то мы ведь все с этим сталкиваемся - у всех есть дедушки-бабушки; и что, многим из нас они при встрече с внуками начинали, соскучившись по общению, заливать про НЛО? Представляю: соскучился дед по внуку, а тот как раз в гости пришел и говорит: "Расскажи про Ленина" - и дед такой начинает: "Плывем мы, значит, с Ильичом, на Авроре..." Так что не выдумывайте!

Бабушке уже много лет, как раз она-то и могла запамятовать или перепутать. В книжке то, что написали люди во вполне твердом уме.

Насчет записей в трудовой.

Тут уж давайте держаться какой-то одной линии. Либо проецировать брежневский и постсоветский опыт на 1940-е годы, доказать, что такая безалаберность могла существовать, тем более в таком вдоль и поперек поднадзорном месте, как "Особторг" (а директор и завОК "Елисеевского" настолько не дорожили своим местом во время войны, что готовы были его лишиться за беспорядок в документах). Но тогда убираем из статьи эту трудовую книжку - если она не доказывает, значит, она не доказывает ничего.

Либо ссылаться на нее как на доказательство, но при этом не придумывать разных теорий, если она доказывает не то, что Вам хочется.

"Всегда так было: работает человек, например, в мясном отделе, а в трудовой пишут, что в конфетном, потому что в мясном работа тяжелая - туши ворочать - а ставка по штатному расписанию только одна, а в конфетном обратная ситуация" - Андрей... ну это же глупость.... что Вы порите чушь? Где и когда "всегда было так:..."?!
Это Вы прямо по геббельсу: "Чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверят".

Как известно, при Сталине за пятиминутное опоздание - расстреливали. Причём, на месте и из пулемёта. Но в трудовых книжках, понятно, творился адский бардак, кто кем работал - неясно, зарплату начисляли непойми как и непойми кому, и никто ничего не видел и не знал.
Поэтому мы будем заострять внимание не на документах, а на соответствующе поданном рассказе сильно пожилого человека.
Так правильно.

Доказательствами являются только документы.
Только документы.
Все должны знать, это научная практика.
Все остальное это что угодно, только не доказательства.
Объясняю. Документы, если они не подделка, это вещественное доказательство, это материальный факт из прошлого.
Воспоминания это не материальный факт.

накладки есть, это факт. показания не сходятся с документами. учтём тот факт, что мы имеем дело с со свидетельством старого человека, пережившего блокаду и войну. т.е. это не документальное подтверждение чего-то, а свидетельские показания. по поводу частого несоответствия записи в трудовой и истинных занятий её владельца историй сколько угодно, сам был в такой ситуации: работал администратором в "пятом колесе", а в трудовой стояла запись "диспетчер видеофонотеки". насчет дня рождения и устройства на работу — отправная точка могла затереться в памяти старого человека. по поводу люстры тоже не существенно. я думаю, можно принять к сведению мнение, не выстраивая на этом никаких ни версий, ни, тем более, доказательственных тезисов, и продолжить поиск и анализ.

Иван, аналогия - не доказательство.

Но показательно, что Вы приняли документальное опровержение ее рассказа и пытаетесь придумать способ оправдать и сохранить содержание статьи.

Дмитрий, да там оборона глухая.

Верить мы будем не тоталитарным документам, потому что в пол-века спустя работали в "видеофонотеке" и там был бардак, поэтому "книжка ничего не доказывает".

Спасибо Вам за грамотный анализ фактов и достойное дискутирование.

спасибо

Дмитрий, совершенно с Вами согласна. Читая статью точно как Вы открывала трудовую и сличала факты, ФИКЦИЯ!
И бедная бабуля тут ни при чем. Попутала в показаниях мироощущение, так на то ей и 89 лет. Манипуляторы бестолковые...

спасибо

Какой чудесный комментарий, просто прелесть. Сами писали, или помогал кто? Добрых людей много... Можно я Ваш "комментарий" тоже препарирую, "коллега" (кстати, что за ВУЗ? а то у нас на истфаке нет такой кафедры, есть кафедра "историографии и источниковедения", а "источниковедческой" - нет, увы)

ну с простого, "люстра висела напротив" и "фрукты лежали рядом" - что не так? В упор не пойму. Приходишь в театр, напротив (метрах в 30 поодаль и на высоте метров 15) гардероба висит люстра, а рядом вход в туалет, конечно, это полностью дезавуирует мой рассказ о холле театра.

Дальше, три абзаца о "журналисткой работе", о "психологии поведения пожилых людей" и "мифотворчестве" прекрасно показывают чудесный анализ источника.
"Насколько я знаю о работе "источниковедов" - это то, что они бухают целыми днями, не знают истории и больны дислексией". Примерно в таком ключе, молодец - блестяще, живо, остроумно, хитро! Сразу чувствуется кропотливая работа профессионала. Целая концепция, вскрыт, так сказать, целый гнойник этой журналистской сволочи! (ну, заодно, и пожилого человека, а чем он не "агент буржуазии?) Все просто, как генезис феодализма!

Позвольте я Вас процитирую, уж больно интересно: "Поэтому если бы интервьюером был я, я спросил бы именно про люстру и именно по ответу на этот вопрос выносил решение о правдоподобности этих историй." Опять же не могу обойтись без рукоплесканий - брависсимо!!! В топку всяких Ранке и Лаппо-Данилевских, Блока (М) и Люсьена (мать его за ногу) Февра, расстрелять из говномета Ключевского и Соловьева, отож! Люстра, оказывается, вот ключ к пониманию аутентичности и правдивости текста. Вы точно "источниковед"?
ОК, идем Вашим путем - нет на истфаке такой специализации "источниковед", ни у кого не пишут "источниковед". Специализация делится на две крупные части - всеобщая история и история отечества (кое-где есть музеологи и искуствоведы, но в основном, учитывая, что это вспомогательные отрасли, они даются в рамках спецкурсов, а в дипломе, таки, это не пишут. Так вот, и "всеобщая" и "отечества" делится на более конкретные специализации (есть кой-какие исключения, но в большинстве случаев, это именно так): античность и средние века, новая, новейшая (для "общаги") и - "до 20 века"/"20 век" (для "отечественников"). Госы, в зависимости от специализации: либо ВСЯ общага, либо ВСЯ отечественная, но в диплом идет именно специализация (например, кафедра археологии, часть кафедр отечественной истории, в дипломе "историк. история россии до 20 века"). Дмитрий соврал, остальной анализ можно не читать. Что, собственно, он и хотел доказать. Додумывать на з/п он, или, как говорил Ленин, "полезный идиот", не буду. Маловато информации, извините.

Даты. Блестящая зацепка, нет слов. Только вот, что это доказывает? Может добросовестную работу журналиста, который донес аутентичный текст? Ах, ну что вы, фальсификация!!1расрас Советский отдел кадров работает на совесть! Никаких ошибок! (Правда бате моему в паспорте не ту дату поставили, что в свидетельстве о рождении, ну это ерунда, год то 48, полегчало) Никаких приписок быть не могло!!!1расрас Вот что интересно, ну чисто гипотетически, приняли на работу 21, а приказ от 22. Ей заплатят за этот день, или как? Как они это будут проводить в бухгалтерии? Какие были правила в таких случаях? И еще, а вдруг это ошибка и она была принята, таки, в августе, увы, проверить мы это не можем, ибо справа вообще не понять от какого месяца приказ, там и на шесть похоже, и на три. Так, а может не будем множить сущности? Оккам и все такое, хотели бы сфальсифицировать, сделали бы иначе, а так можно любую версию выдвигать, вплоть до марсиан и госдепа. В общем, "зацепка" мимо кассы.

Абзац "о продуктах ради пропаганды" пропускаем (хотя тоже вернемся еще), тут вроде все нормально, да и к делу отношение имеет мало.

Цитата г-на Браткина: "По рассказу же выходит наоборот - сперва она была во фруктовом отделе, а потом "пришлось посидеть" в отделе заказов."
Ай-яй-яй, ну как же так (хотя это подтверждает мою теорию, что никакой Вы не источниковед), может быть стоить изучить источник тщательнее?
По тексту:
1) Раздавала кофе
(оп-па, как это вяжется с "принимать заказы"? Может быть у ученицы есть функции, которые не описываются в трудовой? Может быть где-то сказано, что ей нельзя находится за прилавком? Может быть где-то (в трудовой) сказано, что её проводили по торговому залу с завязанными глазами и она чисто физически не могла видеть фрукты и мясо? Почему же Вы, Дмитрий, не написали, что она ничего не могла знать про мясо, раз в отделе фруктов работала? Почему не зацепились до фразы "вино в конце зала", а отдел "винно-фруктовый"? Может Вы знаете структуру и штатное расписание "Елисеевского"? Ну так огласите весь список, пожалуйста...)
2) Перевели во фрукты. Это хронология из текста. Фраза: "Был у нас и отдел заказов "для академиков и артистов", там мне тоже пришлось немного поработать." на время не указывает, это могло быть и в первый период, и во второй, и между ними, и во время обоих. Опять же ничего, кроме того, что был такой отдел, это не доказывает, и ни на что не указывает, даже хронологию работы не позволяет восстановить.

Резюме: "анализ" г-на Братковского ничего не доказывает, кроме одного - сам факт таких разговоров, сам факт наличия подобных магазинов (он же не оспаривает этого, как и ассортимент), сам факт того, что в стране, где наплевать на людей, где их отдали на растерзание голода, а потом ради пропаганды (даже если представить, что Дмитрий прав) завезли жратву для "особых людей" (это ли не глумление над блокадниками) - это страна с чудовищным, людоедским режимом, таким же страшным, как и тот с кем он (режим) боролся.

Ну и в заключение - один источник, особенно в новейшей истории, мало что значит, даже если доказана аутентичность, поэтому исследователи (а не Братковские) делают перекрестный анализ. Это интервью, как книги Гранина, книга Солсбери и других, указывает на простой факт: пока население жрало клейстер, номенклатура питалась нормально. Если это выглядит, как собака, пахнет, как собака и лает, как собака, проще предположить, что это собака, а не кенгуру. Все эти "люстры, даты и пр." имеют такое же отношение, как и попытка найти вруцелето в трудовой книжке.

П.С. жаль, что не поддержали письмо "сорока двух", увы, как и сейчас, побеждают Братковские, а не Быков с Окуджавой... Может быть и не было бы подобных глупых споров.

П.П.С. Забыл написать, сейчас заметил, конечно кафедра "ИСТОРИОГРАФИИ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ" на исторических факультетах существует, но специализация по истории (общей или россии, и периоду).

Это какой такой Окуджава? Который аплодировал расстрелу Ельциным защитников Белого Дома в 93-м?

А в вашей разоблачительной заметке всё верно, но что-то ничего нет про даты, указывающие, что весь трудовой путь - уже после прорыва блокады.

Который Булат. За его приверженность одной стороне конфликта в 93 его сжечь надо было?
Трудовой путь начался в 42, будь она хоть грузчиком, сути этого не меняет. Сам факт подобного магазина не вызывает никаких вопросов? Наличие его не является кощунством? Вот смотрите: как доставляли продукты? Особенно фрукты? Я думаю, что на Ли2 (в пассажирской версии можно было подобрать нужную температуру), т.о. для жрущей номенклатуры нужно было выделять авиацию (возможно истребители прикрытия), транспорт (для доставки от полосы в магазин), людей (которых тоже нужно кормить по тому же пайку) и это все на фоне 300-400 грамм хлеба для рабочих. Как хотите, но мне это все кажется чудовищным и беспрецедентным. Хотя нет, подобное кощунство приписывается Марии Антуанетте (нет хлеба, пусть едят пирожные), хотя это более спорный вопрос, нежели "особый паек" в блокадном Ленинграде.

В 43, а тем более 44 годах уже не было необходимости доставлять еду в универмаг по воздуху, блокада была прорвана. Ну и разве Елисеевский был закрытый магазин? Туда допуск имели только работники номенклатуры?

Причём тут 43? Работать она начала в 42, вряд ли с открытия, соответственно он был и в 41, правильно?

Магазин? Был, конечно, только что из этого следует? Из рассказов старушки (сверяясь с её трудовой книжкой, ибо конкретных дат старушка не называет) мы только видим, что в 42-м - 43м годах в магазине простым гражданам разливали "суррогат кофе". А в 43-44 появились фрукты и колбаса. Так же был стол заказов, в котором обслуживались "академики и артисты", непонятно, к какому году это относится, да и не важно, пусть 42-й будет. Вот как из этих фактов сделать вывод, что "номенклатура жрала в три горла, когда народ голодал"? Я не представляю, согласно какой изощрённой логике можно сделать такой вывод.

Первый раз вижу, чтобы прирожденный нашист истерил за "Новую газету".

Стремление все опорочить и оболгать приводит к обратному уважаемые сочинители ну не кто кроме вас не верит в эту чушь. Таких вирусных сочинителей хватает, но это как вирусная болезнь проходит или после лечения или когда сильна иммунная система в России сильная иммунная система.
Ну, мало у нас предателей своего народа. А вот если вы верите что души людей живут, то думаю что после такого вранья вам следует ждать сигналов.

Наша знакомая 1933 гр, всю блокаду была в Ленинграде, жила рядом с Мариинским дворцом. Так вот она рассказывает, что на углу Б.Морской и Невского всю блокаду работал "генеральский" гастроном, где продавалось все и деликатесы в том числе. И конечно это было не для нормальных горожан,не для всех. Это человек, которому я верю.

Много ли раз восьми- или десятилетний ребенок бывал в этом магазине сам? - Или ребенок пересказывает разговоры взрослых?

Городские легенды про изобилие ходили, с самой разной локализацией. Но пайки генералам и прочим "допущенным" как правило доставляли на дом с ординарцем или шофером.

Зато вот ребёнок "помнит" просторный, заваленный явствами генеральский магазин. Свободно работающий на протяжении всей блокады. И за всю блокаду этот магазин ни разу не обнесли, не подломили, не налетели и не разобрали. Трупы ели, а в магазин не заглядывали, хотя все про него знали, так как он спокойно себе работал на углу, даже без охраны из взвода пулемётчиков.

Главное - верить!

бесполезно... ей это рассказал человек, которому она верит....... и это главное...
ЗЫ: Дмитрий, РЕСПЕКТИЩЕ!

спасибо

Моя дочка в девять лет со слезами на глазах рассказывала в школе историю своего прадедушки, который управлял самолетом, сбивал фашистов и героически погиб. Хотя дедушка вполне еще жив (не совсем, правда, здоров и с правнучной не виделся давно) и на войне был сначала механиком (наземный персонал аэродрома), а потом стрелком на штурмовике ИЛ-2.

Богатое воображение, наложенное на поверхностно усвоенную информацию, что с ребенка взять...

У меня мама вспоминает, что в детстве всё время выпрашивала у своей мамы (моей бабушки) красивую старинную шкатулку с драгоценностями, которую та ей не разрешала брать, а потом эта драгоценная шкатука куда-то исчезла. Спросил у бабушки про шкатулку, та вспомнила только про красивую коробочку из-под чая, в которой лежали швейные приналежности и которую моя маленькая мама всё время у неё выпрашивала :о)))

Генеральский Магазин продолжил работу и после блокады, и после войны. Если не путаю, как жутко дорогой "коммерческий", в котором было всё. На радость вчерашним блокадникам.

Эти магазины существовали и задолго до войны, как "Торгсины", затем как "коммерческие".

Разница между ними была, условно говоря, в том, что "Торгсин" поощрял "бывших" сдавать валюту и драгоценности в обмен на ордера, по которым можно было купить продукты и промтовары. "Коммерческие" торговали по очень высоким ценам за обычные советские рубли (т.е. кто угодно, включая академиков, спекулянтов и "Маньку-облигацию") мог в нем отовариваться.

Какая наивность! Этот спор показывает, насколько бедные "простые" люди далеки от понимания истинного положения вещей и того, что ИНАЧЕ-ТО ПРОСТО БЫТЬ НЕ МОГЛО! Без рассказов, сличения записей и доказательств совершенно очевидно, что эти магазины, книжечки, спецзаказы, спецльготы, спецразрешения, спецномера и спецпартии водки на заводе Кристалл у "номенклатуры" (что за мерзкое слово!) были, начиная с 20-х годов, есть и будут всегда и везде - в блокадном Ленинграде, в горбачевский "сухой закон", в ельцинской Москве, когда в магазинах стояли только уксус и горчица, или в наше время в Госдуме и Моссовете!!

Юлия, даже не с 20-х, а с 17-го номенклатура жила в своё удовольствие. Отрицать это могут лишь сами номенклатурщики, или ... не хочу обижать этих людей, пусть сами лодумают кто они.

>Какая наивность! Этот спор показывает, насколько бедные "простые" люди далеки от понимания истинного положения вещей и того, что ИНАЧЕ-ТО ПРОСТО БЫТЬ НЕ МОГЛО!
-> Отличный аргумент - если мне кажется что было так-то и так-то, значит так оно и было, а документы - врут.
>Юлия, даже не с 20-х, а с 17-го номенклатура жила в своё удовольствие.
-> Еще один. Надо полагать, что лично с 17 года в номенклатуре живешь в свое удовольствие?
--> Вот пара типичных представителей либеральной России с типичной аргументацией - документы лгут и только тараканы в моей голове говорят правду.

Мне кажется тут проще, скорее "я бы на месте номенклатуры и пр. жила бы в свое удовольствие", поскольку всех судят по себе, то представить другого не могут, и все очевидно.

Все подробности есть, и про фрукты, и про ученицу отдела заказов. Просто фото нужно увеличить:)

Великий позор земли русской. Сложно представить, что блокадники живут в домах без лифта до сих пор. Ведь по телевизору показывают совсем другое - мол обеспечили всех ветеранов жильем! Это сколько лет спустя Великой Победы? Впору объявлять всероссийский сбор средств на жилье с минимальным набором удобств, среди которых и лифт, для ветеранов, раз правительство не в силах одолеть. Непосильная задача.

Новая блокада. Домашняя. Вокруг жизнь. Увы. Отсутствие лифта не позволяет выйти из дома тем, кто когда-то не мог выйти из дома, обессилев от голода. Где же социальная политика? Что ждет нас впереди - равнодушно взирающих на такое. Социум полон призывов помощи детям. Но ведь и стар, и млад нуждаются в опеке. Это несправедливо, это бечеловечно, это жестоко.

Не могу высказаться по поводу сути рассказа. Но вот тот факт, что ветераны ВОВ и блокадники незаслуженно забыты, очевиден. Многие из них живут в неподобающих условиях, несовместимых со старостью. Жаль всех стариков, безусловно. Но как же можно не помочь ветеранам? Кто поспорит с этим фактом? Мы должны объединиться и помочь ветеранам и тем самым спасти себя и свое будущее.

тетя, успокойся, пол-страны живет в пятиэтажных хрущевках, там лифтов нет

Я не понимаю... Елисеевский гастроном - в Москве!.. всегда был.
а тут о чём?

Владислав, Вы не поверите - их ДВА. Один в Москве, другой в Питере. Ну вот была у братьев Елисеевых такая странная причуда - иметь магазин и там, и там. Сам не знаю, зачем.

Обо всем этом в Ленинграде говорили между собой довольно открыто и зло еще в начале 70-х. Я был мал, но память имел хорошую.

убейся абугал задорно и жизнерадосно

Дмитрий, большое спасибо за комментарий. При первичном чтении статьи я не заметил противоречий, на которые вы обратили наше внимание. И ситуация полностью меняется.

спасибо

А вот чьи слова, господа журналисты, помните?

"Весной 1942 года ленинградцы с радостью собирали траву на городских газонах. Заготовку и переработку травы вел фасовочно-пищевой комбинат. Были созданы пункты по приему растений. Сборщикам выдавали дополнительные карточки на хлеб за не менее чем 25 кг травы. Траву продавали в Елисеевском магазине на Невском. "

Уважаемый Дмитрий Браткин! Вы упрекаете Нину Ивановну, что она не подчеркивает, когда была прорвана и снята блокада. По вашему мнению «Уже после прорыва вполне могли быть и фрукты, и колбасы. А после снятия - разумеется, в главном магазине города их НЕ МОГЛО НЕ БЫТЬ». Город, конечно, объедался колбасой и фруктами, но куда девать могилы на Пискаревском кладбище с датами – 43-й?

Уважаемая Диана Леонидовна (если это, конечно, Вы, а не какой-то тролль, прикрывшийся Вашим именем)!

Во-первых, Вы передергиваете дважды в стиле лучшей брежневской пропаганды. У меня было сказано про то, что существование одного показательного пропагандистского магазина с фруктами и колбасами во второй половине 1944 году не вызывает сомнений. Когда Вы читаете историю про то, как Рэндольф Черчилль (сын Уинстона Ч. и официальный британский представитель North American Newspaper Alliance) в 1945 году купил черную икру в "Астории", Вы же не бросаетесь опровергать ее цифрами смертности по Ленинграду за 1945 год или существованием в СССР карточной системы?

Во-вторых, не надо прикрываться 89-летней женщиной. Нину Ивановну я ни в чем не упрекаю. Я упрекаю Вашего журналиста в желании передёрнуть и навязать интервьюируемому собственные мысли, причем и на стадии беседы, и на стадии обработки текста. Почитайте исследования по oral history, чтобы понять, как это происходит.

А еще я упрекаю Вашу редакцию и Вас как ее руководителя, в том, что никто у вас не читает тех документов, которые сами же вы и выкладываете в сеть. Понятие "проверки фактов" в "Новой: видимо, отсутствует как класс, а зря. Не надо так подставляться. Тому, кто захочет отправить "Новую" по пути "Дождя", даже подтасовывать ничего не надо будет и выемку документов у Нины Ивановны производить. Вы сами выложили в сеть документ, который опровергает текст Вашего журналиста.

Диана научитесь отвечать за свою лажу. Вы же обгадимшись по самое не балуйся. А то вам хоть ссы в глаза - всё божья роса. Противно же на вас мерзавцев смотреть. Честь, достоинство - вам такие категории знакомы?

Я так понимаю, при наличии колбасы в магазинах люди не умирают и нет могил на кладбищах с датой 91-й год? Ведь колбаса появилась :)))

Ага, бы еще больше сказал, даже в 2014 году на всех кладбищах страны появятся новые могилы. А ведь СССР уже давно нет, удивительно ...

"Дотянулся проклятый Сталин" :)

Они возмущаются информации о социальном расслоении в блокаду, а сами делят блокадников по сортам в течение 25 лет. Рахова назвала их "недоблокадниками". Отчего бы не обсудить эту ситуацию заодно?

В интернете уже можно найти немало информации об этом, например на моём сайте Помоги-СМИ

Весьма аргументированно историк Браткин ставит под сомнение изложенное. Ученый не должен поддаваться эмоциям или политическим настроения. Похвально. От себя: Август 1942 года это не декабрь 1941. Насколько известно - к этому времени снабжение улучшилось. Суждения об отъевшейся морде Жданова опровергал его сын, который утверждал, что у его отца было серьёзное заболевание почек от которого он очень страдал. От этого и одутловатость..

А от чего такой интерес к советским чиновникам. Случись сейчас подобное о продуктах только ли речь будет идти? Да и не было бы в опасном блокадном городе ни одного из нынешных управленцев, все предпочли бы онлайн управлять.

Господи, неужели непонятно, что Нина Ивановна говорит чистую правду! А как бы она иначе выжила? 42-й год был страшным, и 43-й тоже. Погибла 2-я Ударная армия, сил на освобождение города от блокады не было. Выжившие много страшного нам рассказали. То, что партийно-советская верхушка питалась отдельно, тогда все знали и никто вслух не осуждал. "Начальство есть начальство". Отчего сейчас за гонителя Ахматовой и Зощенко нынешний Министр Правды так оскорбился? Чего "прачечная"-то так переполошилась?

Она выжила только потому, что начала работать и за работу получала дополнительный паёк.
Мать её (видно из статьи) была самозанятой (надомной портнихой), а отец был в ополчении. Насколько я помню неработающим выдавали продуктов ну очень мало.

Два интеллектуала нашли друг друга. Одна — беззастенчиво лжёт, другая — раскрыв рот, слушает. Хорошо хоть интеллектуалы догадались разместить скан трудовой книжки, где отчётливо видно: в 1942 гражданка работала в бюро заказов. В августе 1943 (это после прорыва блокады) переведена в продавцы. А в 1944, уже совсем после снятия блокады, переведена во фруктовый отдел. Естественно, полки в главном магазине города были полны продуктов — это и элемент пропаганды, и сигнал горожанам, что жизнь налаживается.

Немдленно вспомнились "очевидцы" с рассказами, как Жданов выкидывал на помойку несожранные батоны, апельсиновые шкурки и жрал ромовые бабы. Чисто для справки идиотов: даже в мирное время все помойки контролируют известного толка граждане. В голодное время помойки — стратегический объект, там держат оборону, а пытающихся вторгнуться — убивают. Про помойку Жданова знал бы весь район, потому что с неё можно было бы кормить минимум роту. В случае того голода, что был в блокаду — там шли бы бои круглые сутки.

Ну а что до ромовых баб — нашим интеллектуалам неведомо, что у Жданова был диабет, и ромовые бабы для него были чуть полезнее крысиного яда. Именно поэтому он их, очевидно, и жрал — подносами. А всё это потому, что Сталин не любил Ленинград.

Свобода слова — великая вещь. Даёт возможность раскрыться каждой Мрази

кто то же верит в этот бред

Чистейшее вранье. На фото трудовой книжки видно что в фруктовый отдел ее перевели в 44 году после прорыва блокады. А так вполне материал мог быть бомбой, но это же надо так тупому либерасту зафейлить с фоткой. Ну а так людей не проведешь, смотрите уроды как бы вашу либералистическую газетку не закрыли

Какие же они убогие и жалкие, эти невежественные журнашлюшки.

Ну как же можно так лажануться, как говориться - ни украсть , ни посторожить. Даже соврать толком не смогли. Крайне непрофессионально. Я прекрасно понимаю что свободной прессы нет, но даже ангажированная и продажная журналистика должна быть профессиональной. Поймите беззастенчивое вранье без ловкой подтасовки фактов и документов остается просто враньем. Стыдно. Геббельс был бы недоволен.

Уважаемый Дмитрий! Сначала радостная новость – я не тролль, я действительно тот человек, которым представилась.
Теперь о грустном. Я не очень, говорю этой без всякой издевки, поняла, для чего Вы приплели к этой истории Черчилля, тем более младшего. Еще более мне непонятен Ваш внезапно агрессивный тон с выражениями, свойственными больше прокурору, нежели библеисту: одна «выемка документов» чего стоит. Изящные угрозы - типа « пойти по пути Дождя», тоже свойственны больше представителям правоохранительных органов, нежели профессорам. Надеюсь, Вы не практикуетесь перед созданием писем в прокуратуру? Простите, неудачная шутка.
По сути. У меня нет привычки кем-то прикрываться. Поэтому, если я выразилась недостаточно ясно, разъясняю подробнее.
Вы упрекаете журналиста «в желании передёрнуть и навязать интервьюируемому собственные мысли, причем и на стадии беседы, и на стадии обработки текста».
С чего вы взяли, что это так? Только потому, что вам не нравится то, что говорит пожилая женщина? Автор не только знает Нину Ивановну очень давно, он ее сосед по квартире и много лет помогает одинокой пожилой женщине. Она неоднократно рассказывала ему о блокаде и интервью, которое он мне прислал пару недель назад, было значительно более обширным. Нина Ивановна рассказывала ему о дальнейшей судьбе людей, с которыми ей пришлось работать, о своей семье. Перед годовщиной снятия блокады он звонил в Елисеевский магазин и спрашивал, не хотят ли они проявить внимание к своему ветерану. Увы, его вежливо послали. Кроме того, я достаточно хорошо знаю этого журналиста – он далеко не молодой автор – и знаю, как трепетно он относится к своим героям. Когда мы готовили к публикации другие его материалы, мне иногда казалось, что более дотошного человека найти невозможно.
Когда материал был уже готов, мне не давали покоя несколько вопросов. Например, откуда в магазин заходили служащие. И Михаил накануне публикации еще раз расспрашивал Нину Ивановну. Она сказала: « не помню», мы так и написали. Согласитесь, было бы куда красочнее приврать, что они пробирались какими либо тайными ходами, чтобы их никто не видел.
Второе. Про даты в ее трудовой книжке. Во-первых, мне кажется, что самая главная дата –это когда ее приняли туда на работу. Это - 42-й год. После этого, в каком бы отделе она не работала, она находилась в здании Елисеевского и могла наблюдать все, о чем рассказывает. Это же не Мега Парнас, где из одного угла торгового центра не видно, что происходит в другом.
Я обратила внимание на разночтение, о котором вы говорите, и попросила Михаила уточнить и это тоже. Но Нина Ивановна настаивала на своей версии. И мы оставили все как есть. Тем более, подчеркиваю еще раз, сути сказанного это не меняет. Возможно, вы правы в том, что если Н.И помнит это так, как она излагает, мы могли сделать от редакции разъясняющую приписку. Честно скажу, мне в голову это не пришло, потому что мне казалось, и продолжает казаться, что главная дата в этой трудовой – первая.
После нашего материала Ниной Ивановной заинтересовались наши коллеги с радио и ТВ. Насколько я знаю, Нина Ивановна согласилась с ними встретиться.
Вот, собственно, и все. Надеюсь, я ответила на ваши вопросы. И, если дискуссия вдруг продолжится, я очень надеюсь, что она пройдет в менее агрессивном тоне.
С уважением

ахинея.

Ну скажи уже правду - "Да мол, обосрались."

То Шендерович 15-ти летнюю девочку с офицером СС приравняет.
То правда правдивая газета пукнет.

Разрешите вклиниться в вашу беседу?

>Вы упрекаете журналиста «в желании передёрнуть и навязать интервьюируемому собственные мысли, причем и на стадии беседы, и на стадии обработки текста».
С чего вы взяли, что это так?

Заголовок вашей статьи: "В блокаду Елисеевский ломился от продуктов".
Ни много, ни мало.

>Но Нина Ивановна настаивала на своей версии. И мы оставили все как есть. Тем более, подчеркиваю еще раз, сути сказанного это не меняет.

Извините, но суть от этого меняется просто драматически. Если не соответствуют действительности столь богато излагаемые подробности, как можно доверять общему?
- Кто свидетель?!
- Я свидетель, а что тут произошло?!

> Во-первых, мне кажется, что самая главная дата –это когда ее приняли туда на работу. Это - 42-й год. После этого, в каком бы отделе она не работала, она находилась в здании Елисеевского и могла наблюдать все, о чем рассказывает.

А вот один ветеран рассказывал, как во время Зимней Кампании финны построили на укреплениях Линии Маннергейма резиновые купола, от которых наши снаряды отскакивали. При этом, он действительно был в это время в этом месте, принимал участие в боях. Можно ли давать на голубом глазу статью про это, да еще с безаппеляционным заголовком?

А что главного в первой дате? Что в блокаду работал Елисеевский магазин и раздавал эрзац кофе?
Так в этой дате и факте, кроме того, что какая-то химия была в горячей воде вместо кофе темы для статьи нет.
Так что вы не просто тролль. Вы тролль на зарплате судя по всему.
А так как делаете это вполне сознательно, то вы еще и тварь, как бы вам не хотелось обратного.

Вам не приходило в голову поинтересоваться как реагировали те полуживые люди, которым она "раздавала бесплатный эрзац-кофе" на все то благополучие, которое она видела на своем рабочем месте?

Диана, спасибо за комментарий.

Уважаемая Диана Качалова. Всё уже с этой пропагандисткой мурой понятно. Самое главное это не дата, а то, что говорит блокадница, а говорит она следующее: раздавала бесплатный кофе, а потом перевели во фруктовый отдел, в 44-ом году, и дальше по тексту она именно про этот фруктовый отдел и рассказывает (ибо именно журналист о нём и спрашивает: "Фруктовый?! В блокаду?!", да, фруктовый, но не в блокаду), а не про то как она ученицей работала.

А когда кажется обычно принято креститься. Жалко, что про Жданова и ромовые бабы не написано, а то мы бы тут вспомнили, что у Жданова диабет был и опять бы пришлось вам про "мне кажется", "и самое главное это то, что такой человек в блокаду был, а не то, что он был диабетик!!!" и т.п. писать.

Давно пора привыкнуть к тому что журналисты достаточно не образованные люди,но это еще пол беды,их горящий безумный взор,каша в тупой башке и болезненная способность все перепутав,родить псевдосенсацию,делают смешными, комичными и опасными одновременно. Заставьте того барана что написал статью съесть 10 газет и пусть при этом пытается мычать- Я ДЕБИЛ,Я ДЕБИЛ..Это может оказать некое положительное воздействие. А лучше наложить штраф в тыс. 250. Вот это точно поможет-журналист за деньги готов на все!

При всем уважении к бабушке, но вот этот пассаж:

"Когда материал был уже готов, мне не давали покоя несколько вопросов. Например, откуда в магазин заходили служащие. И Михаил накануне публикации еще раз расспрашивал Нину Ивановну. Она сказала: « не помню», мы так и написали. Согласитесь, было бы куда красочнее приврать, что они пробирались какими либо тайными ходами, чтобы их никто не видел"

Человек семь лет проработал в магазине и не помнит как он туда попадал?? Но при этом помнит что именно и когда там продавалось?
Станиславский плачет!

Глубокоуважаемая Диана Леонидовна!
Рад, что Вы не тролль. Рад, что Вы защищаете и честь мундира, и марку газеты, и личность журналиста. Рад, что он помогает одинокой пожилой женщине. Это говорит очень хорошо и о Вас, и о нем.

Но это лирика. Если отложить в сторону лирику и слёзы, то в сухом остатке у нас остается вот что.

1. Утверждения, сделанные журналистом, не подтверждаются документами.
2. Редакция не располагает для подтверждения сделанных в статье утверждений ничем, кроме общих слов и апелляции к эмоциям.
3. Редакция сама опубликовала документ, который опровергает сделанные в статье утверждения.

Вот и все.
Непредвзятому читателю этого достаточно, чтобы понять уровень журналистики в Вашей газете.

(Что касается обращений в прокуратуру, то это не мой жанр. Я считаю, что любой человек имеет право свободно высказывать свои убеждения и распространять их. Даже если это убеждения неприятны мне, или Вам, или всему демократическому движению - и в этом я часто расхожусь во мнении со многими моими знакомыми демократических взглядов, которые считают люстрации и запреты оправданной мерой.)

Но мы отвлеклись. в Вашем ответе многое наводит на грустные размышления. Вы видите агрессию там, где ее нет, угрозы - там, где их нет, но не видите рациональной аргументации там, где она есть.
---------------------------------
– Первое время раздавала бесплатный эрзац-кофе. Горячая вода с какой-то химией, только по цвету на кофе похожа. Но людям, которые еле передвигались от голода, чуть-чуть полегче становилось. Но _в_с_к_о_р_е_ все это дело закончилась. Меня _п_е_р_е_в_е_л_и__в_о__ф_р_у_к_т_о_в_ы_й__о_т_д_е_л_.

– _Ф_р_у_к_т_о_в_ы_й_?! _В__б_л_о_к_а_д_у?! Люди граммы хлеба и муки считали, столярный клей варили, всех кошек и крыс переели…

– А у нас была другая жизнь. Яблоки, груши, сливы, виноград. Все свежайшее. И так – всю войну. Напротив меня был мясной отдел. Несколько сортов колбасы, окорока, сардельки. Рядом кондитерский – конфеты, шоколад. Чуть подальше, в другом конце зала – алкогольные товары: вина, водка, коньяки.
--------------------------

- а человек был переведен во фруктовый отдел через полгода после блокады. И говорит она не о том, что видела издалека из отдела заказов, а о том, что было в ЕЕ ФРУКТОВОМ ОТДЕЛЕ, в котором она оказалась только в июле 1944 года.
Либо Нина Ивановна путает сама, либо ее запутывает журналист.

Все. No story. Возможно, немолодой журналист искренне не понимает, что через полгода после снятия блокады уже не варили столярный клей и не ели крыс. Возможно, он не понимает сознательно. Возможно, он хочет создать сенсацию. В любом случае РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ - это то, что после прорыва/снятия блокады существовали оазисы показного пропагандистского изобилия (первое, что приходит на ум - это молодой Черчилль с его икрой). Все остальное истерическое вопрошание про "фрукты в блокаду" - это следствие либо невежества, либо нечестности.

Не позорьте Нину Ивановну. Не позорьте "Новую газету". Не позорьте демократическую журналистику.

"Не позорьте "Новую газету". Не позорьте демократическую журналистику. "
да куда уж дальше то?)

Очень рад, что есть такие люди как вы - Дмитрий. Спасибо.

Да не за что.
Я тут погуглил яндексом - оказалось, что вся эта полемика поползла в блоги, так вот чтобы не было никаких недоговоренностей, скажу прямо, что я по взглядам - западник и демократ. На выборах был наблюдателем с удостоверением как раз-таки внештатного корреспондента "Новой газеты".

Так что цель моя - чтобы в "Новой" было поменьше желтизны и откровенной лажи. Давно понятно, что уровень их журналистики при таких взглядах на критерии достоверности вряд ли поднимется, но была надежда, что до таблоида и партийной клюквы хотя бы не скатится.

Двойной респект Вам (несмотря на противоположные взгляды) и пожелание добиться своего - адекватных людей явно нехватает. Если НГ в следующий раз хоть чуть-чуть подумает, прежде вываливать очередную подобную статью - мир станет лучше!:)

Уже не подумало
http://novayagazeta.spb.ru/articles/8399/comments/#cmt-144

Одной рукой гр. Качалова ругает гр. Мединского, а другой применяет его методы в своей практике.

(И эти люди еще поучают нас нравственности и порядочности...)

Дмитрий, спасибо Вам большое за Ваш "разбор полёта". Среди той кучи навоза, что вываливается троллями и просто дураками, Ваши слова как раз то, ради чего всё ещё стоит читать комментарии в Рунете. С уважением.

Директриса магазина Мария Ивановна после войны заняла у неё 2 рубля. Старушка, видимо, забыла, что до реформы 1961 года на 2 рубля можно было купить только буханку хлеба или 5 стаканов газировки с сиропом.

И фруктовый отдел, стало быть, был в блокадном Ленинграде. Правда, согласно комментам, там работала какая-нибудь марьиванна. И стол заказов. Для кого же все это было?

очередной неполживый высер "свободной прессы" - а обложались то в самом очевидном месте - в трудовой книжке. В фруктовый отдел бабуля была переведена после снятия блокады. Знамо дело - начали город откармливать после голодовки. Ну а интеллектуалы не стеснялись жрали в три горла.

Скажи хозяину, пусть архивы открывает. Посмотрим накладные, списки жравших в три горла.

Идите и смотрите. только не обоср...сь. Архивы открыл ЕБеНь в 90-х. Надеюсь к "демократическому" уродцу у вас претензий нет? Он ведь все что мог открыл и сдал. На пару с ПЯтном

новая газета журнаГлисты и педеоасты

То что журналисты беспринципные моральные уроды давно известно - тут претензий нет. Но выкладывать скан документа, который сразу же опровергает написанное, это что? Дегенераты.

На девятом десятке жизни, кончно, всё перепутаешь.

Дневник Н.А.Рибковского, работавшего во время войны в Смольном.
" ...Удивился изобилию всего в буфетах театра. И фрукты и разные сладости (шоколад, конфеты, пирожные), и пиво, и прохладительные напитки, как до войны. Но очень все дорого. Не по моему доходу. Яблочко 15 р. Шоколаду плитка 100 граммов 127-175 р. Пирожное 50 руб., бутерброд с колбасой 25 рублей. Одна конфета 13-20 рублей. Если пойти в театр с дамой, да в антрактах посидеть за столиком... то вряд ли хватит моей месячной зарплаты, с вычетами и удержанием. Но всё-таки хорошо. Хотя и дорого, но есть. Культурно, красиво и приятно даже поглядеть... Но будет хорошо и еще лучше!.. Ценить станем выше, чем это было до войны, хорошую жизнь, в мирном созидательном, хотя и упорном труде"
(7 октября 1944 г.).

Да, почитал - расстроился.
"Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate" на новый лад.

Ну что ж, зато с Вами заочно познакомился:)

Опять , сволочи, активизировались. Когда уже закон выйдет и сажать вас будут за дезинформацию!!!!! Посмотрите на трудовую бабки- она во фруктовом отделе работала ПОСЛЕ БЛОКАДЫ!!!! Сволочи продажные- гореть вам в аду всем!

Когда же за базар журналюги будут отвечать ? Года на три так за враньё! Братве пусть сказки расскажет) там быстро за триндёж предъявят !

Итак, смотрим Википедию.

Прорыв блокады -
7 февраля 1943 года
"в блокадный Ленинград прибыл первый поезд с «Большой земли»".

http://ru.wikipedia.org/wiki/Хроника_блокады_Ленинграда

Дата перевода уважаемой блокадница во фруктовый отдел - 25 Августа 1943 года.

Та-дам, кому-то нужно еще что-то объяснять?!

Бабушка позабыла чутка, сразу либеральный коршун налетел со своим интервью.
Это очень печально.

Итак, смотрим Википедию.

Прорыв блокады -
7 февраля 1943 года
"в блокадный Ленинград прибыл первый поезд с «Большой земли»".

http://ru.wikipedia.org/wiki/Хроника_блокады_Ленинграда

Дата перевода уважаемой блокадница во фруктовый отдел - 25 Августа 1943 года.

Та-дам, кому-то нужно еще что-то объяснять?!

Бабушка позабыла чутка, сразу либеральный коршун налетел со своим интервью.
Это очень печально.

Да, этож какое стремление у журналистов, так жидко обосрать нашу славную историю?
Продажные проститутки.

Тролли, конченные мрази, набросившиеся на журналистов -- гэбистское отродье, нквдшные отпрыски, которые, естественно, не хотят хранить память о социальном расслоении в блокаду.
По этой же причине они втаптывают в грязь блокадных матерей -- беременные были буквально оставлены без средств к существованию. Об этом крайне неудобно рассуждать отморозкам, которые вообще считают, что в блокаду нельзя было рожать детей. А люди рождались вопреки тому аду, который там творился.

Это и понятно: во главе государства стоит чекист, которому хочется, чтобы "коллеги" выглядели белыми и пушистыми.

ты сам то в курсе где были родители чекиста в войну? Так что завали свое( ты в курсе)

Знаете, у практикующих следователей в ходу такая фраза: "Врет как очевидец". Знаете, по работе не раз приходилось убеждаться в верности этого утверждения. Парадокс в том, что человек искренне верит, что говорит правду, и чем больше временной лаг между событием и рассказом, тем больше подробностей и связности в рассказе

Ну что, тролли, излили свой яд?

http://novayagazeta.spb.ru/articles/8399/

- Проснитесь, вы обосрались!
- А я и не сплю!!!

Вот мне интересно, если бы Блокада (не дай Бог!) случилась бы сейчас, то представители нашей власти голодали бы вместе со всеми?Что-то я глубоко в этом сомневаюсь. Тогда зачем и почему мы притягиваем факты и копаемся в прошлом?Ужасной политики современности это не изменит, тем, кто пострадал-годы жизни не вернет.

Одолел все эти комментарии, прочитал статью и хочу поделится мислями. Разве вы непоняли что эта трудовая книжка как раз и есть доказательство всего сказанного свидетельницей?
Прочитайте ещё раз внимательно интервю, а особенноэто вам советую, Дмитрий, да и всей честной компании, которим Дима стал некием разоблачителем гнилых журналюг.

Сама старушка же разсказивает что одно время проработала и отделе заказов для академиков и артистов. Так? Беру Димина ссылку, беру самую большую лупу и читаю: правда.....приняли в отдел заказов. Дальше больше - дата вступления на работу соответствует блокадному, не частично не полностю ещё не снятой к тому времени. Надеюсь все согласятся, ибо как говорил уважаемий, глазастый наш Дима - документы и только документы есть то, во что моно верить. Ну то что отдел заказов скорее всего ненаходился в соседнем квартале, это тоже наверное не догадки, он должен находится где то рядом с........................а вот тут мы пришли к главному вопросу. Скажите ка, какие такие закази для академиков и актёров в блокадном аду предназначались? А некажется ли вам что само существование такого отдела уже говорит о многом. И если старушка уже непомнит кое чего, так скорее всего потому что всю дорогу тот магазин имел всё перечисленное, ибо в противном случае так бы и сказала что фрукти появились после снятия блокады. И ещё она разсказивает про прилавки, расположенние напротив, да рядом. Между которыми она скорее всего бегала, собырая пакет очередного заказа, ибо на вряд ли всё это добро дублировалось в ещё каком то специальном заказном помещении, поскольку отопление тоже чего то стоило. Ну а потом перевели девку на фруктовый отдел - то есть перестала она сновать между всеми прилавками а стала работать за одним конкретным. Фруктовым. И некакие Жданови туда неходили. Было военное время и все администратори имели ординарцев да связных. Незачем самим туда ходить. И если кое какие эксперты подтвердят дату той фотографии, то вопрос как говорится можем закривать. Не так ли?

Вот жеж, пол-часа писал, писал, а Вы уже, по сути, всю мою мысль изложили. Надо было дочитать до конца)) Как говорят англичане: "great minds think alike". Удачи!

Цитата:
"– Первое время раздавала бесплатный эрзац-кофе. Горячая вода с какой-то химией, только по цвету на кофе похожа. Но людям, которые еле передвигались от голода, чуть-чуть полегче становилось. Но вскоре все это дело закончилась. Меня перевели во фруктовый отдел.

– Фруктовый?! В блокаду?! Люди граммы хлеба и муки считали, столярный клей варили, всех кошек и крыс переели…

– А у нас была другая жизнь. Яблоки, груши, сливы, виноград. Все свежайшее. И так – всю войну. Напротив меня был мясной отдел. Несколько сортов колбасы, окорока, сардельки. Рядом кондитерский – конфеты, шоколад. Чуть подальше, в другом конце зала – алкогольные товары: вина, водка, коньяки."

Не нужно ничего додумывать за бабушку. Бабушка четко говорит, что работала во фруктовым во время блокады, что не соответствует записи в трудовой, так что бабушка явно что-то путает.

Вряд ли в этих заказах были шоколад и ромовые бабы. Думаю, обычный ленинградский блокадный паёк, может быть чуть расширенный. И предписано было академикам и актёрам получать этот паёк в Елисеевском, они туда и ходили. А что там в свёртках, которые они получали, было - бабушка не помнит и даже не интересовалась и никто ей "по секрету" не рассказал. Т.е. вряд ли там что-то неординарное было.

Правильно, правильно........................допустим что так. А теперь покажите ка нам, где в какой такой книге о блокаде было написанно о спецдобавках для актёров да академиков? Что: затрудняетесь? Вот и я непомню. Помню что была норма для солдат, потом для рабочих на заводах и совсем уж маленькие норми для всех остальных. Про спецдобавки не слова. Там ещё хронология была, типа как пайки сокращались. Ну так вот: если Советская власть врала вам в такой мелочи (а накой было врать? Кто б обиделся что всеми любимий актёр получает лишнюю булку из опилков) то может всё таки было чего скривать от простых людей? Про лишнюю булку из жёлудей наверно и необиделся б никто, а вот с сервюжей икрой дела обстояли б уже по другому. Потому и прятали такие факты. А кто там приходил за пайками - академик или управдом с Васьки....так поди разбери....показал талончик, отоварился и был таков.

"Новая газета" - гниды. Спорить с гнидами -- бесполезно. Когда надо, они напишут про колбасу и ромовые бабы, когда надо - приведут примеры могил на Пискаревском кладбище. То, что тут многие комментирующие пытаются написать и как-то гнид вразумить, только теряют время. Пусть они тут пасутся на сайте их гнидской газеты.

А где же пресловутые “Жирные остендские устрицы”? Которыми обжиралось начальство. Непорядок это! Режиссер Станислав Говорухин негодует!

Вполне вероятно, что бабуля в силу преклонного возраста уже кое-что и путает.
Но не видно в её бесхитростном и простодушном рассказе желания что-либо присочинить или приукрасить.

Да и, уважаемые "моложавые обличители" - многие ли из вас сегодня вот так, сходу и без раздумий скажут - а в каком цеху/отделе/конторе они работали, скажем, в марте лет ...надцать назад? А?
Или никто из вас никогда не сталкивался по прошествии времени с неверными или неразборчивыми записями в своих трудовых книжках? Никто и никогда?

Имхо - прав комментатор, сказавший, что всего-то и надо, что провести (несложную и весьма достоверную) экспертизу приведенной фотографии трёх подружек.
И всё сразу встанет на свои места.
Как-то так.

А журналист на то и журналист, чтобы факты правдиво подавать. А если бабуля говорит, что они ВСЮ войну объедались свежими фруктами, а сама на фруктовый отдел была летом 44 переведена, когда до конца войны меньше года оставалось, то не её, а интервьюера проблема проверить, сопоставить факты и не подтвердившиеся изъять из статьи. Но написать-то, что всю войну и всю блокаду получится ведь сильнее по воздействию...

Написать комментарий

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.