Дело мазохистов закрыто

4 сентября я написала статью "Сезон каруселей открыт" – о том, как городской избирком фактически легализовал "карусели".

Доказывать это пришлось на своем примере – я посетила два избирательных участка и испортила там бюллетени. Текст вызвал такой резонанс, что на следующий же день ГИК обратился в Следственный комитет с просьбой проверить "сведения о грубых нарушениях, по мнению автора, организации досрочного голосования в Адмиралтейском районе" и в случае необходимости принять меры.

Меры приняли очень быстро. Субботним утром, 6 сентября, в мою дверь уже стучал полицейский и требовал "незамедлительно явиться в УМВД по Адмиралтейскому району". В отделе стало понятно, что задача следователя – не выяснить, кто создал лазейку, через которую можно голосовать хоть семь раз, а обвинить журналиста в том, что, получив бюллетень дважды, он нарушил закон. После двух часов допроса дознаватель задал главный вопрос: "Цели дискредитировать и дезорганизовать выборы у вас не было?"

Алексей Пучнин, глава Горизбиркома, сообщил журналистам, что меня может ждать административное наказание, поскольку вина за правонарушение лежит и на избиркомах, которые выдали бюллетени, и на журналистах, которые проголосовали дважды (помимо "Новой" прочность избирательной системы проверили корреспонденты петербургского "Коммерсанта").

В результате Пучнин все свалил на мою сложную фамилию: якобы члены комиссии неправильно ее написали – не "Гармажапова", а "Гармажанова". И еще зачем-то обозвал журналистов, продемонстрировавших им же проделанные дырки в законе, "правонигилистическими мазохистами". На мою просьбу назвать имена членов ТИК № 1, дважды выдавших бюллетень и пояснить, какие дисциплинарные меры приняты, чиновник призвал дождаться окончания полицейской проверки.

В конце сентября я получила письмо из УМВД по Адмиралтейскому району, в котором начальник полиции Г. М. Клебанов сообщал мне: дело в отношении меня прекращено.

Выяснить причину неслыханного гуманизма я так и не смогла: копию постановления мне выдать наотрез отказались. Сначала в отделе дознания УМВД предложили дождаться начальника, который мог появиться и в девять вечера ("только она может заверить копию"), в канцелярии сообщили, что "у нас отказных материалов нет в принципе", и отправили в дежурную часть управления, в дежурной части – к дознавателю, которого не оказалось на месте.

В конце концов мы договорились с дознавателем, что я подъеду в УМВД утром 3 октября, однако накануне полицейский позвонил мне и сообщил, что копию постановления мне выдать не могут, поскольку оно не затрагивает мои законные интересы, тем более что дело прекращено.

– Но я же гипотетически должна иметь возможность оспорить решение, и для этого мне нужно постановление!

– Мы по почте выслали копию заявителю, то есть ТИКу.

– И как же я могу узнать причину, по которой административное производство закрыто?

– Вы можете попытаться это выяснить у ТИКа.