Материалы петербургской редакции доступны на сайте федеральной «Новой газеты»
Душите только по закону
Фото: фото автора

Душите только по закону

18 февраля 2015 18:08 / Общество

Конституционный суд признал: необоснованные прокурорские проверки НКО незаконны, и обязал прокуроров звонить в НКО перед началом проверки и обосновывать ее необходимость

В 2014 году с просьбой проверить конституционность некоторых положений статей 21 и 22 Закона о прокуратуре в КС обратились сразу несколько НКО – правозащитный центр «Мемориал», международное общество «Мемориал», ассоциация правозащитных организаций АГОРА, Забайкальский правозащитный центр, Комитет «Гражданское содействие» и другие.

Они жаловались на массовые проверки НКО, прошедшие в разных городах России в 2012–2013 гг. Истории всех организаций-заявителей в целом похожи: спустя несколько дней после проверки Минюста в офисы организаций приходили прокуроры и требовали предоставить им для проверки те же документы.

Сомнения в законности вызывали и методы, используемые в ходе прокурорских проверок. Как сообщают НКО, прокуроры приходили без предупреждения и назначали заведомо невыполнимые сроки для предоставления длинного списка документов. Например, на копирование тысячи страниц и перевод бумаг с иностранных языков давались один-два рабочих дня. В случае, если организация не укладывалась в срок, руководитель подвергался административному наказанию.

Именно так было с известной правозащитницей, председателем комитета «Гражданское содействие» Светланой Ганнушкиной, которая лично выступала в КС заявителем. В ходе проверки прокуроры потребовали от нее предоставить часть копий и переводов на следующий день. Ганнушкина отказалась, и ей был назначен административный штраф.

Правозащитница рассказала «Новой газете», что работа организации в результате проверок прокуратуры была остановлена на несколько недель. Она считает, что целью прокуроров, пришедших в офис, было парализовать работу и найти компрометирующие материалы.

Среди материалов, запрашиваемых прокурорами у НКО, значились бухгалтерские бумаги и договоры, а также стенограммы мероприятий и расшифровки выступлений сотрудников. Часто прокуроры приходили в сопровождении представителей налоговой и миграционной службы, пожарной и санитарной инспекций, а также съемочных групп федеральных телеканалов, которые потом показывали какую-нибудь гадость об НКО.

Правозащитники уверены, что проверки служат одним из инструментов давления государства на НКО. Адвокат Сергей Голубок говорит, что в законе нет ограничений для прокуратуры по времени, частоте и длительности проверок: «Прокуратура избавлена от необходимости обосновывать их необходимость, предоставлять сведения об источнике информации о нарушениях НКО, ограничивать список документов. Все это дает прокурорам широкие возможности для манипуляций».

Председатель Президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов также поддерживает НКО. «Совет пришел к выводу, что статьи Закона о прокуратуре, оспариваемые сегодня в Конституционном суде, мягко говоря, не совсем соответствуют статьям Конституции, – заявил он «Новой». – Это связано с их правовой неопределенностью. Мы считаем, что эти положения недостаточны для того, чтобы предотвратить незаконные и необоснованные проверки прокуратуры».

Представители госорганов, оппонировавшие в суде, настаивали на том, что закон не нарушает права НКО. На первом заседании по этому делу 22 января 2015 года представитель Госдумы РФ Дмитрий Вяткин сообщил, что общественники «цинично говорят о своем неподчинении закону»: «Они заявляют: «Мы будем исполнять только тот закон, который нам удобен». Но проверки проходят все юридические лица. И только НКО говорят об их незаконности».

В решении от 17 февраля КС высказался против злоупотреблений прокуратурой полномочиями в ущерб интересам граждан и организаций. Он постановил, что проведение проверок должно быть мотивированным, НКО должны быть уведомлены о проверке, а проверяющие не вправе требовать у НКО документы, которыми те не обязаны обладать. Запрещено также повторно проводить проверку по одним и тем же мотивам.

Суд определил не соответствующими Конституции те положения Закона о прокуратуре, в которых нет указания на временные рамки проведения проверок. КС постановил также, что дела НКО-заявителей теперь подлежат пересмотру, и обязал федеральные законодательные органы внести изменения в законодательство о прокуратуре.

Адвокат Рамиль Ахметгалиев, ведущий дела НКО в КС, заявил, что доволен решением: «Суд указал, что особый статус прокуратуры как надзорного органа не освобождает ее от необходимости регламентации своей деятельности. Сделан первый шаг против произвольного вмешательства прокуратуры в деятельность НКО. Теперь будем следить, как законодательство поменяется в соответствии с этим постановлением».

Другой эксперт, юрист международного общества «Мемориал» Кирилл Коротеев, являющийся одним из авторов жалобы НКО в КС, не разделяет восторга от вердикта. «Хочется присоединиться к всеобщей радости по поводу сегодняшнего постановления КС РФ о прокурорских проверках. Но люди, которые полностью и безоговорочно подтвердили конституционность закона «об иностранных агентах», не могли стать и не стали друзьями гражданского общества через год. Сегодняшнее постановление позволяет прокуратуре продолжать все, как и раньше. Приносить не письмо о начале проверки, а тот же текст с заголовком «Решение о начале проверки». Предоставлять не один день, а три на копирование тысячи страниц. Может, еще устав организации не будут требовать», – написал Коротеев на своей странице в фейсбуке.

Юрист тем не менее признал, что из постановления КС все же следует необходимость не косметической, а серьезной реформы Закона о прокуратуре.