Уважаемые читатели! По этому адресу находится архив публикаций петербургской редакции «Новой газеты».
Читайте наши свежие материалы на сайте федеральной «Новой газеты»
Он первым попросил его проверить

Он первым попросил его проверить

29 апреля 2016 08:40 / Политика

Прокуратура требует от губернатора Ленобласти Александра Дрозденко уволить главу Комитета по природным ресурсам Евгения Андреева, у которого «Новая газета» обнаружила бизнес в Чехии

Как следует из открытых источников (у чехов прекрасные публичные реестры юридических лиц), 23 октября 2006 г. Евгений Львович Андреев, 1964 года рождения, учредил в Чехии коммерческую организацию GEKAREAL s.r.o. (фирма занимается арендой недвижимости, квартир и офисных помещений). Андреев, находящийся на госслужбе с 2012 года, передал свою долю в компании GEKAREALs.r.o. и перестал ею управлять только летом 2014-го.

Как выяснила «Новая», передал он долю в компании близкому другу Павлу Дюкареву. Адрес офиса структуры GEKAREAL s.r.o. полностью совпадает с адресом квартиры чиновника в Праге.

Кроме того, председатель областного комитета, по информации из реестра, владеет 10% и управляет с 25 июня 2014 г. коммерческой компанией AMA Victory Services.r.o (профиль аналогичный). Его партнером значится Ян Пешта (он же управляет GEKAREAL s.r.o.). Все выписки есть в распоряжении «Новой».

Прокуратура установила, что, оформляясь на работу в правительство Ленобласти, Андреев не сообщил о том, что у него есть бизнес в Чехии. В 2014 г. он опять утаил этот факт, когда стал председателем Комитета по экологическому надзору.

В пресс-службе губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко нам заявили, что прокуратура основывается на декларации, которую Андреев подал сам, будучи в должности председателя Комитета экологического надзора. А он утверждает, что при переходе на должность председателя Комитета по природопользованию в ноябре 2015 г. устранил все нарушения.

Однако, как следует из документа, подписанного А. Н. Шушаковым, начальником отдела по надзору за исполнением законодательства и противодействию коррупции, Андреевым таки «допущено нарушение антикоррупционного законодательства в части участия в качестве учредителя в деятельности хозяйствующего субъекта на территории Чехии» (копия есть в редакции).

Таким образом, надзорный орган полностью подтвердил все сведения, содержащиеся в расследовании «Новой». И. о. прокурора Ленобласти внес главе 47-го региона представление на увольнение чиновника, которое находится на рассмотрении Александра Дрозденко.

К слову, волонтер «Муниципального сканера» Михаил Маглов, который тоже жаловался на Андреева в прокуратуру, рассказывает, что сотрудника прокуратуры, с которым он беседовал, пытаясь добиться от ведомства ответа, искренне интересовало, откуда «такая точечная информация про этого чиновника и его активы в Чехии». И он с большим недоверием отнесся к тому факту, что все эти данные в Чехии находятся в открытом доступе. «Он мне говорит, мол, кто это будет сидеть и искать, ведь чешским у них никто не владеет», – рассказывает активист.

Как только стало известно, что документы на Андреева прокуратура передала в администрацию области, мы поинтересовались, какими будут их дальнейшие действия. Ответ оказался неожиданным:

– Контрольно-ревизионное управление Ленинградской области по обращению аппарата губернатора начало проверку в отношении Андреева. По ее итогам будет принято какое-то решение. Дело в том, что две недели назад, еще до появления прокурорского представления, Андреев сам написал заявление в КРУ с просьбой проверить факты, изложенные в «Новой газете».

– То есть вы проверяете публикацию в «Новой», а не реагируете на требование прокуратуры?

– Да, прокуратура провела проверку, но мы будем проверять сами. И не пишите, пожалуйста, как некоторые СМИ, что его уже уволили. Это не так.

– Значит, по представлению прокуратуры никаких действий не будет?

– Не знаю, что вам и ответить. Дайте мне полчасика. Я вам перезвоню.

Ни через полчаса, ни на следующий день нам никто не перезвонил.

Пока губернатор раздумывает над представлением прокуратуры, на всякий случай напоминаем ему п. 3 и п. 4 ч. 1 статьи 13.1 ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии с которыми госслужащий, участвующий «в деятельности органа управления коммерческой организации и/или осуществляющий предпринимательскую деятельность», подлежит увольнению в связи с утратой доверия.