Гласность журналистов не касается
Суд отказал «Новой газете» в праве присутствовать на заседании диссертационного совета, где ученого лишали звания за плагиат.
7 июня 2016 года на заседании диссертационного совета Александр Масловский, помощник ректора Горного университета, попросил лишить себя степени кандидата экономических наук. На этот шаг он решился после того, как восемь активистов «Диссернета» подали заявление о наличии массы заимствований в его диссертации (заимствования встречаются на 106 страницах его работы из 161, подлежащей анализу). Совет объявил замечание профессору Веронике Васильцевой, научному руководителю Масловского, и отметил некачественный уровень экспертизы диссертации, выполненной кафедрой организации и управления.
Корреспонденту «Новой», который готовил материал о «казусе Масловского», председатель диссертационного совета Наталья Пашкевич отказала в доступе на заседание. В ответ на наш запрос она написала, что согласно пункту 63 Положения о совете по защите диссертаций «заседание диссертационного совета проводится по возможности в присутствии автора заявления о лишении ученой степени, соискателя ученой степени и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени». Раз журналистов там не перечислено, значит, и делать им на заседании нечего! Хотя, если вчитаться в пункт 63, то он скорее перечисляет тех, кого пригласить обязаны, а не закрывает вообще список возможных зрителей. Отметим, что обычно диссоветы все же журналистов к себе пускают – Горный университет в этом смысле отличился.
«Новая» через суд потребовала признать отказ незаконным. Год с юристами «Команды 29» мы преодолевали бюрократические препоны: отказ принять иск пришлось оспаривать через Городской суд. Когда наконец 4 июля судья Василеостровского суда Елена Прозорова отказала нам в иске, выяснилось, что она ссылалась на тот же пункт 63 Положения!
Из оснований, на которые «Новая» указывала в иске, судья оценила лишь то, что «диссертационный совет работает в условиях гласности». Но гласность, по мнению Елены Прозоровой, касается только «соискателя ученой степени (то есть Масловского. – Ред.), предоставляя ему право на ознакомление с материалами» диссовета. А истца, то есть журналиста, который обязан информировать общество, не касается, решил суд.
«В исковом заявлении мы настаиваем, что Наталья Пашкевич нарушила положения закона “О СМИ” и закона “Об информации”, – комментирует представитель истца, юрист «Команды 29» Анна Фомина. – Однако судья в своем решении данные аргументы не разбирает, хотя обязана это делать. Сейчас мы готовим апелляцию».