Мифы путинской России. Кто захватит Сибирь?
Массовые представления, будто мы столь богаты, что нас имеет смысл завоевывать, являются одним из широко распространенных заблуждений.
Всем хорошо известно (то ли со времен Нестора Летописца, то ли с эпохи поэта Алексея Константиновича Толстого), что земля наша богата и обильна. Одна лишь беда – порядка в ней нет. Насчет богатств и обилия сходятся обычно демократы с автократами. Расходятся же они в методах наведения порядка.
Поскольку всем известно, что земля наша богата нефтью и газом, то существуют общие опасения насчет стремления соседей нас покорить. Только большая часть полагает, что покорять намереваются американцы, а меньшая – что опасностей нашим нивам и недрам следует ждать со стороны Китая.
Так ли это на самом деле? Конечно, нельзя с уверенностью сказать, что нам в перспективе вообще не грозит никакая большая война. Однако, если она действительно начнется, то точно не из-за ресурсов. Массовые представления, будто мы столь богаты, что нас имеет смысл завоевывать, являются одним из широко распространенных мифов путинской России.
Миф этот стал особенно популярен после войны, которую США начали в Ираке. У стремления американцев обеспечить свой порядок на Ближнем и Среднем Востоке было много сложных для понимания причин. Но массовое сознание часто предпочитает принимать во внимание лишь самую простую. В данном случае, полагает обыватель, Вашингтон хотел нефть захватить.
На самом деле, если уж когда и могла возникнуть за океаном мысль о необходимости захвата, то в 1973 году. Тогда страны – экспортеры нефти так вздули на нее цены, что породили (или, может, углубили) мировой экономический кризис. Казалось бы, надо было провести высадку звездно-полосатых морпехов в Саудовской Аравии, Катаре, Эмиратах, еще в двух-трех местах – и нет никакого кризиса. Однако никто такой глупости делать не стал. Причем не только по соображениям гуманности (их тоже нельзя сбрасывать со счетов), но и по вполне рациональным причинам.
Захват чужих богатств может повысить уровень жизни правящей верхушки, но на положении широких народных масс война почти всегда сказывается негативно. Расходы на ведение боевых действий, перепрофилирование экономики с мирной продукции на военную и паническое бегство капиталов из стран, ввязывающихся в авантюры, обходятся дороже тех трофеев, которые можно получить. И даже контроль над богатыми ресурсами здесь не меняет ситуацию, поскольку для этого контроля надо постоянно вкладывать огромные деньги во всякие «миротворческие контингенты», зарубежные полицейские силы и ликвидацию последствий терактов у тебя дома. Проще говоря, торговать всегда выгоднее, чем воевать, с точки зрения благосостояния широких масс. Даже если партнер повышает цены на ресурсы. Тем более что, как показывает опыт последнего времени, такое повышение цен может стимулировать совершенствование технологий, позволяющих экономить ресурсы. И тогда трудности, связанные с дорогой нефтью, окажутся лишь временными.
Если «злобный американский империализм» до сих пор не попытался завоевать Катар, то тем более можно быть спокойным насчет его намерений завоевать Россию, обладающую ядерным оружием. Гораздо проще и дешевле добывать сланцевую нефть у себя в Америке, чем высаживать морпехов в Уренгой.
Но, может быть, Китай все же захочет пройти победным маршем по Сибири и Дальнему Востоку? Китайской элите, понятное дело, плевать на благосостояние широких масс. Как всякий авторитарный режим, Пекин может принять решение, выгодное для развития китайской экономики, но невыгодное для народа.
Это довольно сложный вопрос, и можно было бы, наверное, в иной ситуации обсудить его во всех тонкостях. Но за последние годы такая потребность исчезла благодаря «героическому труду» российских властей в интересах Пекина. Мы, как известно, сейчас строим в Китай газопровод «Сила Сибири». Так что наш газ сам туда пойдет без всякой поддержки со стороны китайских десантников. Вопрос лишь в цене. Думается, что условия продажи будут для России не слишком выгодными.
В отношении продажи восточносибирского газа сложится положение монопсонии. Так экономисты называют ситуацию монополии не продавца, а потребителя. У Китая сегодня есть много вариантов получения ресурсов, помимо российского. И если вдруг в мировой экономике наступит депрессия, то наш газ может вообще-то быть не очень Китаю нужен. А вот для тех месторождений, с которых по «Силе Сибири» газ будет поставляться в Китай, данный вариант окажется единственным. Если вдруг Пекин не захочет покупать наши энергоносители или предложит невыгодные нам условия, придется строить новые трубопроводы, чтобы куда-то деть ненужные Китаю ресурсы. Скорее всего, этого сделать не удастся даже при большом желании.
Совершенно очевидно, что в такой ситуации Китаю нет смысла вести войну для захвата наших ресурсов. Они сами к нему придут, причем на тех условиях, которые ему выгодны. Можно даже сказать, что этот газ уже китайский. И вопрос стоит лишь о том, сколько средств Пекин готов будет выделять Москве в виде платы за газ, чтобы кремлевский режим оставался к нему дружественным и не страдал из-за того, как страшно китайские партнеры его «кинули».