Фээсбэшники против России
Военные в отставке не могут выехать за границу. Министерство обороны, ФСБ и ГРУ настаивают: запрет необходим и законен.
Европейский суд по правам человека считает ограничение на выезд бывших российских силовиков если не абсурдным, то как минимум не нужным. В ЕСПЧ напоминают, что еще в 1996 году Россия должна была отменить этот запрет. «Новая» поговорила с теми, кто сумел доказать незаконность ограничения на выезд за границу.
Отставной военный Сергей С. в 2019 году получил четыре тысячи евро — компенсацию от России по делу в Европейском суде по правам человека. Деньги Сергей хранит в ожидании «светлого будущего новой России» и верит, что когда-нибудь он сможет потратить их на отдых за границей.
Сергей знал, что после работы в органах он невыездной на пять лет. За пару месяцев до окончания запрета подал документы в миграционную службу, чтобы получить загранпаспорт и поехать с женой в Болгарию. Документ ему не выдали, сославшись на действие секретности.
Сергей стал одним из тех, кто доказал, что запрет выезжать бывшим военнослужащим за границу незаконен. После отказа миграционных служб выдать загранпаспорта отставники обращались в районные, военные гарнизонные и верховные суды, чтобы оспорить решение ФМС. Но все российские суды признали запрет законным. С 2004 по 2013 год 12 человек, в числе которых бывшие сотрудники ФСБ, ГРУ, Минобороны, доказали в Европейском суде, что Россия нарушает их право на выезд из страны после увольнения со службы.
Военный пенсионер Игорь Болдырев впервые увидел могилу матери через три года после ее похорон. Болдыреву не дали загранпаспорт из-за секретности, которая была у него во время службы и осталась после увольнения. Притом что во время службы он несколько раз приезжал к родителям в Эстонию.
За год до смерти матери Болдырев просил разрешить съездить к родителям в Таллин. Но Московский городской суд посчитал, что плохое самочувствие пожилой женщины «не имеет правового значения».
Когда она умерла, миграционная служба даже не ответила на его просьбу выдать загранпаспорт. Болдырев пытался оспорить решение в районном суде, потом в городском, а позже обратился в ЕСПЧ. Пока заявление рассматривали в Европейском суде, срок секретности закончился, он получил загранпаспорт и уехал в Таллин к отцу.
Следователю ФСБ из Краснодара Александру Бурнаеву на три года запретили ездить за границу после увольнения. Формальная причина запрета — «ознакомление с материалами, содержащими государственную тайну».
Бурнаев рассказал «Новой», что документ имел гриф «совершенно секретно», но не был связан со шпионажем и не интересовал спецслужбы. Дело касалось возможного мошенничества, информация о котором не подтвердилась во время доследственной проверки. ФСБ уничтожила материалы дела, но Бурнаев остался невыездным из-за ознакомления с секретной информацией, которой формально уже не существовало.
В России есть два основных закона, которые ограничивают выезд из страны: ФЗ № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и закон «О государственной тайне».
Одно из оснований для ограничения выезда из России — допуск к данным, составляющим гостайну. По закону есть три вида гостайны: «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно». Военнослужащих не выпускают из страны, если они работают со сведениями особой важности или совершенно секретными.
Специализирующийся на делах, связанных с гостайной, адвокат и руководитель проекта «Команда 29» Иван Павлов рассказал «Новой», что у военных и правоохранителей есть негласные запреты на выезд за границу. К ним относятся ведомственные приказы, в которых «сотрудникам настоятельно рекомендуют не выезжать в какие-то страны». Например, в 2015 г. глава МВД РФ Владимир Колокольцев запретил полицейским покидать Россию без письменного разрешения главы ОВД. Запрет на выезд за границу действует в течение пяти лет с последнего ознакомления с секретными документами, поэтому отставные военные не могут сразу после увольнения со службы уехать из страны.
Военнослужащие в отставке уверены: Россия нарушила их права и продолжает нарушать права их коллег.
Военных поддерживает и Европейский суд по правам человека, который считает запрет бессмысленным и нарушающим статью 2 Протокола № 4 к конвенции: «Каждый имеет право покидать любую страну, включая свою собственную».
В решениях ЕСПЧ говорится, что в 1996 г. Россия вступила в Совет Европы. Приняв после этого новые обязательства, российские власти должны были «немедленно прекратить практику ограничений на зарубежные поездки людей, владеющих государственными секретами, оставив лишь те ограничения, которые являются общепринятыми в государствах — членах Совета Европы». Но за 23 года власти не предприняли ничего, и мы остались единственной страной в Совете Европы, которая запрещает военным покидать родину после службы.
В Страсбурге Россия аргументировала запрет тем, что она не единственная не дает отставным военнослужащим выезжать за границу: есть еще и Белоруссия. Но Европейский суд этот довод не учел, потому что Белоруссия не входит в Совет Европы.
Впервые ЕСПЧ подтвердил нарушение прав военнослужащих в 2006 году в деле Аркадия Бартика из конструкторского бюро «Радуга», которое занимается проектированием ракетных и космических деталей. Адвокат Бартика Мария Воскобитова уверена, что запрет для отставных военных не имеет смысла — сегодня при большом желании передать секретную информацию можно, не выезжая из страны.
Другой аргумент России в Европейском суде — закрыть выезд в целях национальной безопасности. Но ни в одном из дел в ЕСПЧ российские власти не смогли объяснить, как «абсолютное ограничение возможности выехать за границу служило интересам национальной безопасности».
«Позиция России такая, что у нас есть секретные носители, и если они выйдут за границу, то там всё своруют. <...> Но сейчас такой мир: человеку не обязательно выезжать. С чужого WhatsApp отправь [сообщение с информацией, составляющей гостайну], и все», — считает Сергей С.
Бывший следователь ФСБ Александр Бурнаев уверен, что запрет для отставных военнослужащих — «глупость и маразм нашего государства». Он также стал невыездным из-за «ознакомления с документами, содержащими гостайну».
При этом Конституционный суд в 2012 году признал, что сам факт ознакомления с секретными материалами — не причина для отказа в выдаче загранпаспорта. В решении КС говорится, что российские суды «не могут руководствоваться одним лишь формальным критерием наличия» у отставного военного допуска к гостайне, а уполномоченные органы должны выяснять, насколько секретная информация может представлять угрозу национальной безопасности в момент обращения военнослужащего за загранпаспортом.
«Конституционный суд сказал: «Да, Россия, как и любое другое государство, имеет право на защиту своих интересов». Но в каждом конкретном случае нужно смотреть, что это за сведения составляют гостайну. Если я почитал книжку как минимум с грифом «совершенно секретно» или особой важности, это не является основанием для ограничения права выезда», — приводит простой пример Бурнаев. Его удивило и другое обстоятельство: он беспрепятственно ездил в отпуск, пока служил в ФСБ, несмотря на то что работал с секретными документами, зато стал невыездным после увольнения.
За шесть лет после решения Конституционного суда ситуация с выездом отставных военных сильно не изменилась. На сайте ГАС РФ «Правосудие» можно найти десятки исков военнослужащих, которые оспаривают запрет на выезд после увольнения. К примеру, в июле 2018 г. в Петербурге бывший сотрудник ФСБ Андрей Баранов требовал отменить секретность и разрешить съездить за границу, а в марте 2019 г. житель Московской области обратился с аналогичной претензией к военной части в поселке Мирный.
Мария Воскобитова считает, что в российском законодательстве «доступ к гостайне трактуется достаточно широко». С другой стороны, позиция Европейского суда разрешить выезд отставным военным сразу после службы для России, по ее мнению, слишком либеральная.
Иван Павлов уверен, что «оставшийся со времен СССР рудимент, связанный с ограничением выезда «секретоносителей», нужно отменить, но из-за политической ситуации власти России вряд ли сделают это в ближайшем будущем. По его мнению, решения Европейского суда — не указ для России в вопросе ограничения действующих и бывших военнослужащих.
Елена ВЛАДЫКИНА