Путина нет в плане петербурга

Почему родина-мать стала мачехой для президента России

По стопам Ивана Грозного
В чем причины такой расстановки приоритетов — притом что последние годы питерцев уверяли в высочайшем уровне поддержки президента Владимира Путина и губернатора Валентины Матвиенко (вошедших в список ЕР), объявляли выборы «референдумом» и рисовали президенту и губернатору 75-процентные рейтинги? И вот результат «референдума»: за — 26% горожан (если перемножить «медвежий» процент и процент явки). Слабовато, мягко скажем, для «национального лидера».
Последуют ли теперь в отношении питерских «медведей» оргвыводы за невыполнение плана по голосам — неизвестно. Но, скорее всего, теперь ни Матвиенко, ни Тюльпанову повышение не светит. Правда, губернатор по старой партийной привычке называть оглушительные провалы сокрушительными победами заявляет, что, мол, 11 марта на выборах в ЗакС за партию отдали голоса 455 тысяч избирателей, а 2 декабря — 971 тысяча избирателей, но это не более чем жонглирование цифрами. Явка в марте была 30-процентной — отсюда и двукратная разница абсолютных показателей…
Выходит, правы были те, кто не верил исследованиям служебных социологов и заклинаниям охотничьих политологов, исправно воспевавших Владимира Владимировича и Валентину Ивановну? Или «медведи» все-таки, что называется, «достали» своей агрессивной пропагандой, звучавшей из каждого утюга? И лозунг «Путин, тебя нет в моих планах!» (его где-то увидел знаменитый адвокат Юрий Шмидт) все-таки оказался достаточно популярным, если 74% избирателей не захотели — либо на выборах, либо отказавшись в них участвовать — поддержать несуществующий «план» уходящего президента?
С «планом» и всем прочим, если вдуматься — полный абсурд. То нам говорили, что парламентские выборы — это и не выборы вовсе, а якобы «референдум», хотя ни одного вопроса нам на этом референдуме не задавали, а лишь заклинали поддержать неизвестно что. Теперь будут уверять, что президентские выборы — это не выборы главы государства, обладающего по Конституции почти неограниченной властью, а голосование за всероссийского зиц-председателя, который будет во всем слушаться отставного президента. Но когда это у нас отставной лидер страны имел в ней хоть какое-то влияние? В последний раз такое случалось, кажется, с Иваном Грозным, временно оставившим вместо себя зиц-царя Симеона Бекбулатовича…

Не верю!
«Эсеры» хоть и получили меньше, чем в марте (тогда было 22%), все равно остались на втором месте — за счет активной кампании, неплохого финансового обеспечения и личной популярности Оксаны Дмитриевой. Сыграло свою роль и то, что «медвежья» пропаганда во главе с губернатором изображала именно «эсеров» главными оппонентами смертельно надоевшей всем «Единой России». Наконец, еще один — и не менее важный фактор: «эсеров» неизменно представляли как партию, имеющую все шансы пройти в парламент, и в итоге за нее, скорее всего, голосовала часть избирателей, которые на дух не переносили «медведей» и при этом не хотели терять свои голоса, отдавая их «непроходным» (по активно навязываемому гражданам в последние месяцы стереотипу) «Яблоку» и СПС.
Официальный результат «Яблока» на выборах в северной столице (у СПС ситуация другая — эта партия в Петербурге в последние годы практически никак себя не проявляла) многим видится достаточно странным. «Яблоко» было единственной из участвующих в выборах партий, которая билась с «Газпром-Сити» и защищала граждан от уплотнительной застройки, отстаивала исторический центр и сопротивлялась намыву на Васильевском, защищала малый бизнес и участвовала в акциях протеста, включая Марши несогласных. И все равно — чуть больше 5 процентов.
«У кого ни спрошу — все голосовали за «Яблоко», — удивляется профессор РГПУ имени А. И. Герцена Александр Кобринский. — Откуда же такой результат?» «Вся питерская интеллигенция голосовала за «Яблоко», по крайней мере та ее часть, с которой я общаюсь, — говорит заслуженный артист России Алексей Девотченко — И я НЕ ВЕРЮ, что Петербург «выбрал Путина».
Объяснить происшедшее только фальсификациями нельзя. Они, конечно же, были: махинации с открепительными удостоверениями, завоз курсантов военных училищ из пригородов в центр, странности с «дополнительными списками», вбросы — все это имело место, хотя власть научилась действовать хитро и засечь такие нарушения, чтобы их можно было оспорить в суде, 2 декабря мало кому удавалось. И тем не менее фальсификации, как представляется, вряд ли могли привести к масштабному изменению результатов в Петербурге.
Поэтому объяснение пока видится лишь одно: фактор «навязанной непроходимости» в парламент и постоянное вбивание в головы избирателям этого обстоятельства при помощи придворных социологов сыграл для яблочников (как и для СПС) фатальную роль. Часть их голосов отошла к «эсерам», часть — к коммунистам, исходя из простых соображений: чтобы не достались «Единой России». Ведь голоса не прошедших в Думу партий распределяются пропорционально между теми, кто прошел — и, видимо, часть тех, кто мог бы голосовать за демократов, решили подойти к своему выбору рационально. Тем более что и коммунисты, и «эсеры» в своей агитации это обстоятельство старательно подчеркивали.
Наконец, часть демократических избирателей вообще остались дома, как это, увы, часто бывает — поскольку избирательная кампания с ее назойливой «медвежьей» пропагандой, ежедневным возвращением советского стиля и объявлением «врагами России» всех, кто смеет поднять голос против Путина, вызывала у них все большее и большее отвращение…

Главная задача выполнена
Результат коммунистов на выборах был, в общем, предсказуем: они вели себя примерно так же, как весной, а чуть меньше получили потому, что в выборах участвовало «Яблоко» (в марте большинство «яблочных» голосов ушли к КПРФ). К тому же, коммунисты, в отличие от демократов, практически не подвергались критике в питерских СМИ, работавших на Смольный, да и сами старались не трогать ни президента Путина, ни губернатора Матвиенко.
Результат ЛДПР — это, как всегда, что называется, не для политологов, а для психоаналитиков. Партия, действия которой в Петербурге (как и ее позицию по какому-либо важному городскому вопросу) не могут вспомнить даже специалисты, и которая тем не менее набирает 7.5% на выборах — это за гранью политического анализа…
«Нас радует, что выборы прошли в правовом поле, чисто и без нарушений закона. Никаких замечаний в ходе выборов не было. Главная задача, которую я ставила, — чтобы мы соблюдали законодательство — выполнена».
Нет-нет, это не шутка. И не описание выборов в США, Канаде или Германии. Это Валентина Матвиенко оценивает прошедшую кампанию. Как будто и не было ни заполонившей эфир «Единой России» во главе с губернатором, ни информационной блокады для оппозиции и пропагандистской лжи на «губернаторском» телевидении, ни буйства «административного ресурса», ни грозных указаний учителям и врачам голосовать за «медведей», ни издания «медвежьей» пропаганды за счет бюджета, ни всего остального, о чем многократно упоминали независимые СМИ.
Впрочем, в те времена, когда Валентина Ивановна и ряд ее нынешних подчиненных занимали партийно-комсомольские должности, выборы, как нас тогда неизменно уверяли, тоже проходили совершенно законно и были абсолютно свободными и полностью демократическими. А если кто считал иначе — так это была вражья клевета и злостные измышления…

Борис ВИШНЕВСКИЙ
Карикатура Виктора БОГОРАДА

Прямая речь
Алексей Девотченко, актер:
— Это были не выборы. Это фикция, профанация, фарс — можно подобрать еще много эпитетов. Взять хотя бы тот беспредел, который творился на избирательном участке в моем районе (на Школьной, 19): рядом стояла лотерея «Счастливая десятка», на которой разве что прямо не было написано «Единая Россия». А когда я обратился в ЦИК, мне посоветовали звонить в МВД! Если МВД проводит выборы — понятно, что это за выборы. В очередной раз партия власти показала, что ее активисты — это совершенно распоясавшиеся хулиганы с чувством абсолютной безнаказанности. Все эти надписи «План Путина — победа России» и «Ты в Плане Путина» висели и в субботу, и в день выборов — и будут висеть, видимо, еще до Нового года. Мой вывод: эти выборы не состоялись. Они нелегитимны и незаконны, что подтверждают международные наблюдатели.

Эдуард Лимонов, писатель:
— Выборы могут вызывать только негодование и возмущение. «Другая Россия» проделала огромную работу: распространила миллионы экземпляров листовок и стикеров, призывающих написать поверх бюллетеня «Другая Россия» либо просто проголосовать против всех. Все это не могло бесследно исчезнуть. Однако до сих пор количество испорченных бюллетеней не объявлено либо их заявлено ничтожно мало — около 2%. Думаю, это результат подтасовки.
Перед выборами бюро изучения общественного мнения «Бином» провело исследование. Его результаты близко сходятся с официальными результатами выборов по мелким партиям: Аграрной, Демократической, «патриотов» и т. д. ЛДПР в этом опросе набрала 6,8%, «Справедливая Россия» — 4,9%. Однако «Единая Россия», по этим данным, — 36,2%, а против всех — 22,21%. Отсюда вывод: не менее 15% голосов, отданных гражданами против всех, были обманным путем отнесены на счет «ЕдРа».

Анна Шароградская, директор Института региональной прессы в Петербурге:
— Предсказания о том, какими будут эти выборы, сбылись: в моей довольно долгой жизни они были самые позорные. Выборы, где абсолютно отсутствует уважение к избирателю. Людям еще до выборов навязывалась схема, ставившая их в унизительное положение. Поэтому я для себя выбрала не участвовать в этом фарсе.

Сергей Гуляев, лидер движения «Народ»:
— Если вспоминать все случаи массовых фальсификаций и на самих выборах, и в ходе предвыборной борьбы, то результаты можно считать нелегитимными. Такого массового вброса, такой карусели, организованной не партиями, а непосредственно исполнительной властью, никогда не было. Любой нормальный человек к этой Думе будет относиться соответствующим образом. И так уровень влияния парламента в нашей стране был ниже плинтуса — вместо всей Думы можно было оставить одного Суркова и одного Грызлова, чтобы они штамповали законы. А нынешнюю Думу, когда от нее отсечены самые яркие лидеры последних лет, вроде Рыжкова и Глазьева, считать народным представительством просто смешно. К тому же у нас вообще только 1% населения состоит в партиях, а значит, избирательное право 99% граждан было нарушено. То, что получилось, — это не представительская власть, а ЦК партии.

Игорь Воеводский, главный редактор журнал «Автобус»:
— Думаю, что прошедшие выборы абсолютно не отражают реального отношения населения России ни к Путину, ни к партиям. Из-за беспрецедентного давления на прессу и всего характера предвыборной кампании огромное число людей просто не пришли на избирательные участки или проголосовали смеха ради за партии, к которым никак не относится — ни плохо, ни хорошо. Думаю, в ближайшее время всем нам придется пожинать плоды такого отношения.

Подготовил Анджей БЕЛОВРАНИН

Официально
Итоги парламентских выборов в Петербурге:
Явка составила 51.68% от общего числа избирателей. 50.33% отдали свои голоса «Единой России», 15.13% — «Справедливой», 12.46% — КПРФ, 7.48% — ЛДПР, 5.1% — «Яблоку», 2.59% — СПС. Аграрная партия России набрала 2.41%, «Гражданская сила» — 2.21%, «Патриоты России» — 1.01%, Партия социальной справедливости — 0.25%, Демократическая партия России — 0.14%.

Коммунисты зовут к протесту
Фракция КПРФ в Законодательном собрании Петербурга выступила с заявлением о крупномасштабных фальсификациях на выборах депутатов Госдумы пятого созыва. По мнению коммунистов, на выборах было допущено огромное количество нарушений, что привело к фальсификации результатов выборов. Особенно много нарушений зафиксировали в Петербурге, где оказывалось административное давление в ходе кампании, а также нарушался ход ведения голосования 2 декабря. Коммунисты призвали граждан «не оставаться в стороне и выразить свой протест».
В ответ на это руководитель фракции «Единая Россия» Вячеслав Макаров заявил, что «существенных нарушений в ходе голосования 2 декабря не было» и что он, «как человек, принявший участие во многих выборах» может утверждать, что «проигравшие всегда предъявляют претензии, но они, как правило, не обоснованны».
Между прочим, дважды — в 1998 и 2002 году — Вячеслав Макаров проигрывал выборы в Законодательное собрание, и каждый раз заявлял о грубейших нарушениях со стороны конкурентов (соответственно, Сергея Шевченко и Юрия Рыдника). В частности, во время выборов 2002 года наблюдатели фиксировали массовые вбросы бюллетеней и голосование за не пришедших на выборы избирателей. В ответ на это представители городской администрации заявляли о полной необоснованности претензий Макарова и отсутствии нарушений. В марте 2003 года суд отменил избрание Рыдника, после чего Макаров заявил: «Я очень рад, что суд доказал Рыднику, что закон сильнее денег». В октябре 2003 года на повторных выборах Вячеслав Макаров был избран депутатом ЗакСа.