Под охраной не состояли
Наконец-то — не прошло и трех месяцев — в Москве отреагировали на ставшее уже скандально знаменитым письмо питерской общественности в защиту подлинного Петербурга. На днях инициаторы обращения Александр Макаров и Евгений Козлов получили ответ из Государственной Думы. Точнее, пришла небольшая весточка от главы думского комитета по культуре Григория Ивлиева и — чуть более пространный документ от замминистра культуры, в чье ведомство депутаты переслали письмо наших земляков.
Из Москвы на берегах Невы не углядели ни одного разрушенного памятника
В нескорых ответах много разных терминов, ссылок на законы, раз тридцать повторяются слова «культура» и «охрана наследия», но если экстрагировать, то получается, что новости всего две.
Условно хорошая новость: Министерство культуры вкупе с Росохранкультурой «поддерживают мнение общественности о необходимости рассмотреть в установленном порядке вопрос об отнесении исторического центра Петербурга к достопримечательному месту федерального значения». Формы и размеры поддержки, правда, не раскрываются.
Плохая новость: чиновники и депутаты, в целом признавая «ухудшения» в сфере охраны культурного наследия, не приняли в расчет многочисленные конкретные факты и доказательства, свидетельствующие о неуклонном и необратимом разрушении нашего города. Причем не просто отвергли, но и опровергли. Согласно ответу замминистра Екатерины Чуковской, уничтоженные в городе на Неве исторические здания не были памятниками и «не состояли под охраной государства».
Впрочем, представитель нижней палаты российского парламента со своей стороны сообщает, что вопрос о сохранении исторической застройки городов (включая и наш) будет рассмотрен на заседании Экспертно-консультативного совета по вопросам архитектуры и сохранению архитектурного наследия, которое состоится в сентябре. «По итогам обсуждения будет принято решение о дальнейших действиях комитета в части подготовки изменений в законодательство РФ, ужесточающих нормы по обеспечению сохранности исторических поселений России, и об иных мерах по сохранению облика Петербурга», — говорится в послании за подписью Григория Ивлиева.
Но что с того? Во-первых, «в том числе Петербург» — звучит, конечно, многообещающе. А главное — что обсуждать, если с памятниками у нас, оказывается, все в порядке, ни один не разрушен?!
Письмо питерской общественности не просто дышало болью за наш город — если помните, приложением к нему был пакет фотоматериалов, на которых зафиксированы упадок и гибель выдающихся архитектурных ансамблей, набережных, улиц, садов, отдельных старинных зданий... Достаточно взглянуть на эти снимки, чтобы понять: из города вынимают душу. И что же — все ложь, мистификация? Бред воспаленного воображения известнейших всему миру режиссеров, актеров, писателей, поэтов, ученых?..
Вопрос — верить или не верить глазам своим — перед чиновниками Министерства культуры, судя по всему, вообще не стоял. Не удивлюсь, если они эти фотографии и не смотрели, а описание — не читали.
Зато замминистра г-жа Чуковская пускается в пространные рассуждения о том, почему в принципе «ухудшилось» состояние в сфере сохранения объектов культурного наследия. И выходит, что корень зла — некоторое сокращение согласовательных полномочий органов, призванных защищать памятники.
Соответственно, следует их обратно расширить, считают заинтересованные лица.
«Минкультуры России и Росохранкультура полагают необходимым введение в действующее законодательство дополнительных норм, усиливающих роль органов охраны объектов культурного наследия при планировании и осуществлении градостроительной деятельности», — подчеркивает г-жа Чуковская.
Надо думать, когда все вернется на круги своя, тут-то мы и заживем! Вот только один нюанс: на ключевой, фактологической части обращения петербуржцев крест поставлен как раз благодаря усилиям «тех самых» органов. Для этого полномочий у них хватило.
Утверждая, что снесенные в северной столице здания «не являлись объектами культурного наследия, находящимися на государственной охране», московские чиновники цитируют... Управление Россвязьохранкультуры по Петербургу и Ленинградской области.
Круг замкнулся.
И даже, в общем, не жаль. Наивно было надеяться...
Жаль лишь наших уважаемых сограждан, представителей интеллектуальной элиты, которые, сперва поставив свои автографы под «крамольным» письмом, затем испугались и начали судорожно эти подписи отзывать... Ведь чего боялись? Что Москва «примет меры» по отношению к Смольному. Помнится, один из экс-подписантов, режиссер Александр Белинский, объяснял свою позицию тем, что обращение в Госдуму — это, мол, донос на Валентину Ивановну. По этому поводу маэстро даже направил г-же Матвиенко письмо с глубочайшими извинениями...
В ответе, пришедшем из Госдумы, о роли в сохранении памятников администрации города на Неве, равно как и губернатора (или кого-то из вице-губернаторов) лично нет ни полслова — ни прямо, ни косвенно, ни между строк.
Так стоило ли «элите» так унижаться?
Хотя нет еще ответа из верхней палаты парламента, но кто бы сомневался, что он будет примерно идентичным.
Это не развалины Парфенона, а ДК им. Первой пятилетки
В нескорых ответах много разных терминов, ссылок на законы, раз тридцать повторяются слова «культура» и «охрана наследия», но если экстрагировать, то получается, что новости всего две.
Условно хорошая новость: Министерство культуры вкупе с Росохранкультурой «поддерживают мнение общественности о необходимости рассмотреть в установленном порядке вопрос об отнесении исторического центра Петербурга к достопримечательному месту федерального значения». Формы и размеры поддержки, правда, не раскрываются.
Плохая новость: чиновники и депутаты, в целом признавая «ухудшения» в сфере охраны культурного наследия, не приняли в расчет многочисленные конкретные факты и доказательства, свидетельствующие о неуклонном и необратимом разрушении нашего города. Причем не просто отвергли, но и опровергли. Согласно ответу замминистра Екатерины Чуковской, уничтоженные в городе на Неве исторические здания не были памятниками и «не состояли под охраной государства».
Впрочем, представитель нижней палаты российского парламента со своей стороны сообщает, что вопрос о сохранении исторической застройки городов (включая и наш) будет рассмотрен на заседании Экспертно-консультативного совета по вопросам архитектуры и сохранению архитектурного наследия, которое состоится в сентябре. «По итогам обсуждения будет принято решение о дальнейших действиях комитета в части подготовки изменений в законодательство РФ, ужесточающих нормы по обеспечению сохранности исторических поселений России, и об иных мерах по сохранению облика Петербурга», — говорится в послании за подписью Григория Ивлиева.
Но что с того? Во-первых, «в том числе Петербург» — звучит, конечно, многообещающе. А главное — что обсуждать, если с памятниками у нас, оказывается, все в порядке, ни один не разрушен?!
Письмо питерской общественности не просто дышало болью за наш город — если помните, приложением к нему был пакет фотоматериалов, на которых зафиксированы упадок и гибель выдающихся архитектурных ансамблей, набережных, улиц, садов, отдельных старинных зданий... Достаточно взглянуть на эти снимки, чтобы понять: из города вынимают душу. И что же — все ложь, мистификация? Бред воспаленного воображения известнейших всему миру режиссеров, актеров, писателей, поэтов, ученых?..
Вопрос — верить или не верить глазам своим — перед чиновниками Министерства культуры, судя по всему, вообще не стоял. Не удивлюсь, если они эти фотографии и не смотрели, а описание — не читали.
Зато замминистра г-жа Чуковская пускается в пространные рассуждения о том, почему в принципе «ухудшилось» состояние в сфере сохранения объектов культурного наследия. И выходит, что корень зла — некоторое сокращение согласовательных полномочий органов, призванных защищать памятники.
Соответственно, следует их обратно расширить, считают заинтересованные лица.
«Минкультуры России и Росохранкультура полагают необходимым введение в действующее законодательство дополнительных норм, усиливающих роль органов охраны объектов культурного наследия при планировании и осуществлении градостроительной деятельности», — подчеркивает г-жа Чуковская.
Надо думать, когда все вернется на круги своя, тут-то мы и заживем! Вот только один нюанс: на ключевой, фактологической части обращения петербуржцев крест поставлен как раз благодаря усилиям «тех самых» органов. Для этого полномочий у них хватило.
Утверждая, что снесенные в северной столице здания «не являлись объектами культурного наследия, находящимися на государственной охране», московские чиновники цитируют... Управление Россвязьохранкультуры по Петербургу и Ленинградской области.
Круг замкнулся.
И даже, в общем, не жаль. Наивно было надеяться...
Жаль лишь наших уважаемых сограждан, представителей интеллектуальной элиты, которые, сперва поставив свои автографы под «крамольным» письмом, затем испугались и начали судорожно эти подписи отзывать... Ведь чего боялись? Что Москва «примет меры» по отношению к Смольному. Помнится, один из экс-подписантов, режиссер Александр Белинский, объяснял свою позицию тем, что обращение в Госдуму — это, мол, донос на Валентину Ивановну. По этому поводу маэстро даже направил г-же Матвиенко письмо с глубочайшими извинениями...
В ответе, пришедшем из Госдумы, о роли в сохранении памятников администрации города на Неве, равно как и губернатора (или кого-то из вице-губернаторов) лично нет ни полслова — ни прямо, ни косвенно, ни между строк.
Так стоило ли «элите» так унижаться?
Хотя нет еще ответа из верхней палаты парламента, но кто бы сомневался, что он будет примерно идентичным.
Валерия СТРЕЛЬНИКОВА
Фото Александра ПЕТРОСЯНА
Наш форум
А. Сокуров:
«...они не ответили, они просто СООБЩНИКИ.
не надо ждать помощи — ее не будет».
Справка "Новой"
Министерство культуры до 1 августа должно было внести в правительство РФ проекты правовых нормативных актов, необходимых для реализации Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации».