Охраняемая зона нерегулируемых застройщиков
Вместо работы над ошибками, одной из которых признали и высотный комплекс «Империал», Смольный подготовил базу для их приумножения. Разработанный КГИОП законопроект об охранных зонах позволит армии застройщиков открыть второй фронт наступления на Новодевичий монастырь — если будет принят в том виде, в каком он поступил в Законодательное собрание. Изучение этого документа довело игуменью Софию до обращения к классикам марксизма-ленинизма, учившим: «Право есть выраженная в законодательной форме воля правящего класса». Матушка теперь не сомневается, что в современных условиях под правящим классом следует понимать застройщиков и инвесторов.
Смольный открывает второй фронт наступления на Новодевичий монастырь
С революционным уставом — в монастырь
— Кому нужны законы, цель которых — оправдать нравственное беззаконие? — задается вопросом настоятельница Воскресенского Новодевичьего монастыря игуменья София. — Очевидно, они нужны застройщикам…
К такому неутешительному выводу пришла матушка по прочтении законопроекта о границах и режимах зон охраны. Ознакомиться с этим документом ей удалось лишь по счастливой случайности; хотя, по убеждению настоятельницы, столь важные для города материалы должны быть доступны для широкого обсуждения.
Изучив законопроект, обладающая дипломом юриста игуменья обнаружила в нем множество «несуразностей» и «несоответствий». А также то, что практически никакие из внесенных ею по итогам общественных слушаний поправок не учтены. Поправки эти направлены были не столько на закрепление исторических границ монастырских владений (как пытаются представить дело некоторые чиновники), сколько на обеспечение охраны памятника федерального значения, каковым и является монастырский комплекс с кладбищем. Строго говоря, это задача государства — обеспечивать надежную защиту национальному культурному достоянию, сберегать подлинность и целостность объектов наследия. Но отчего-то посаженные на местах чиновники делают все возможное для того, чтобы ее решение оказалось невыполнимо.
Исторически Новодевичий монастырский комплекс занимал весьма обширные территории, включал не только Воскресенский собор, ряд других церквей и кладбище, но и прекрасный сад, теплицы, пруды, здания причта, хозяйственные постройки… Необходимость сохранения всего этого единого ансамбля, целостной картины монастырского жизнеустройства чрезвычайно важна для отечественной истории и культуры и, казалось бы, не должна подвергаться сомнению.
Вырванные из старинного фолианта страницы — уже не книга. Так и здесь, формальная опека над отдельными, вычлененными из целого фрагментами — скорее свидетельство утрат, нежели доказательство серьезности намерений о его защите. Да, в советские годы и монастырь, и кладбище очень пострадали. Храмы рушили и оскверняли, могилы разоряли, надгробия пускали на «реализацию» через бюро ритуальных услуг, на костях строили новые здания.
Страшные, стыдные страницы нашей истории. Но отчего же власть нынешняя так упорствует в том, чтобы продолжить эти жуткие хроники, подверстав к ним положения сегодня сочиняемых законов?
— Предложенный вариант охранной зоны фактически привязывает ее к границам землепользования одного субъекта, а именно Воскресенского Новодевичьего монастыря, — поясняет игуменья София. — В то время как пользователями зданий и земельных участков, исторически входивших в комплекс Новодевичьего монастыря и на сегодняшний момент включаемых в состав этого памятника, являются также и другие организации: АО «Союзпушнина», стадион «Московский», станция переливания крови, подчиняющиеся Комитету социальной защиты учреждения, ряд коммерческих предприятий и так далее. При формировании охранной зоны южномонастырский сад разрезывают пополам — причем в охранную зону попала только та его часть, которая пользуется монастырем, а занятая АО «Аларм» и стадионом часть сада в охранную зону по неясным причинам не вошла. Вне ее границ оказалась и территория северного монастырского сада, частично занятая «Союзпушниной» и НИИ «Электромаш». Это делает невозможным и выполнение предписаний КГИОП: восстановить историческую планировку монастырского сада.
Исторически существовавшие пруды не попали даже в зону охраны гидросистем.
А в охранную зону не вошли ни многие монастырские постройки, ни сохранившиеся участки монастырской и кладбищенской оград, ни существенная часть исторической территории самого кладбища. А к нему уже присматривается некая компания, вздумавшая проложить дорогу прямо по могилам.
— Каков был уровень рассуждений в 1917 году, таким он остается и сейчас, — с горечью констатирует матушка София. — Неистребима революционная решимость строить светлое будущее на могилах. Но как же потом жить, в таком на костях построенном будущем?
И ведь в конечном счете это вопрос формирования духовного, культурного, архитектурного, исторического пространства для наших детей, внуков. А не вопрос сиюминутного интереса тех или иных строительных компаний.
Госохрана в режиме самообслуживания
Интересы же охраны комплекса Новодевичьего монастыря, памятника федерального значения, в законопроекте отражения не нашли. Попытки игуменьи Софии спасти ситуацию, внеся необходимые поправки, пока также не имели успеха. КГИОП своим вежливым письмом лишь уведомил настоятельницу, что внесение Комитетом поправок в проект закона об охранных зонах «не представляется возможным в связи с тем, что он одобрен правительством Санкт-Петербурга». И что «ваши поправки целесообразно внести в Законодательное собрание Санкт-Петербурга, при условии подтверждения проведенной историко-культурной экспертизой соответствия предлагаемых режимов требованиям государственной охраны объектов культурного наследия».
Вот интересно — а подготовленный КГИОП проект закона об охранных зонах в ведомстве Веры Анатольевны Дементьевой считают соответствующим требованиям этой самой государственной охраны? Притом что даже не посчитали нужным включить Новодевичье в перечень исторических кладбищ (и это, в частности, тоже за них пыталась сделать игуменья София, прописав такую необходимость в одной из своих поправок).
Письмо настоятельницы, заметим, было направлено почти за неделю до внесения законопроекта на рассмотрение правительства. И при наличии у КГИОП желания защитить интересы охраны памятника можно, наверное, было проявить расторопность и успеть внести необходимые коррективы. Но, как видно, не посетило чиновников такое желание. Или они нашли в себе силы его усмирить. При этом от божьих людей требуют сноровки, воистину простым смертным не свойственной — как до рассмотрения законопроекта в городском парламенте успеть организовать и провести экспертизу? Да еще изыскать немалые средства на ее оплату.
Матушка София была немало изумлена таким известием:
— Но разве это не дело государства — установить границы охраны объекта культурного наследия? И я не думаю, что для него стоимость проведения экспертизы — это столь гигантские деньги, при том префиците, о котором заявляется у нас официально.
Или при том финансировании каких-то вызывающих порой удивление объектов…
Среди удивительного кое-что оказалось совсем рядом. В смете ремонта здания, которое делит монастырская воскресная школа с учреждениями Комитета социальной защиты, настоятельница с изумлением обнаружила статью на устройство сауны для работников этих учреждений.
— Наверное, — рассуждает матушка, — если есть бюджетные деньги на строительство сауны, чтобы люди там немножко отдохнули и с новыми силами бросились на социальную защиту трудящихся, можно было бы и на историко-культурную экспертизу средства изыскать?
Вообще говоря, то, что КГИОП теперь предлагает сделать монастырю за свой счет, следовало сделать комитету. Помимо границ и режимов объединенной зон охраны, закон предполагает обязательное установление зон охраны каждого в отдельности объекта наследия. Да, зачастую приходится слышать, что у нашего охранного ведомства-де не хватает сил, рук, времени… Тем более что нигде и не прописано четко, в какой именно срок следует эту процедуру осуществить. Однако она обязательно должна предшествовать выдаче разрешений на какое-либо строительство вблизи памятника.
История одного преступления
В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 73-ФЗ от 25.07.2002 «Об объектах культурного наследия» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Такие зоны должны были быть установлены и для объектов наследия, расположенных на территории, примыкающей к месту реализации проекта компании ЛЭК — жилого комплекса «Империал». А именно — для комплекса Воскресенского Новодевичьего монастыря (как памятника федерального значения), Дома Пушнины и школы (как выявленных объектов культурного наследия).
Разработка зон охраны этих объектов должна была предшествовать не только проекту строительства комплекса «Империал», но даже выбору данного места для строительства.
Поскольку участок возведения комплекса «Империал» непосредственно примыкает к территории каждого из названных памятников, нет сомнения в том, что пятно застройки расположено непосредственно в охранных зонах этих памятников (по крайней мере, в их основной части).
Закон (п. 5, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ) требует, чтобы в таких случаях положительное заключение государственной экспертизы давалось лишь при положительной же оценке соответствия проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.
Как совершенно очевидно теперь, реализация проекта ЛЭК идет во вред памятнику — возведение высоток «Империала» признано очередной градостроительной ошибкой.
Следовательно, государственная экспертиза не могла дать положительного заключения и не имеет никаких оснований выдать его теперь (как на то надеется застройщик).
КГИОП в ответ на обращение игуменьи Софии сообщает, что «в соответствии с протоколом совещания у вице-губернатора А. И. Вахмистрова от 22.10.2008 подготовил и выдал ООО «ЛЭК V» задание на выполнение государственной историко-культурной экспертизы с целью определения соответствия установленных Временным регламентом застройки (ВРЗ 07/0898) высотных параметров… требованиям государственной охраны объектов культурного наследия Санкт-Петербурга».
Обратите внимание: в ноябре 2008 года дается задание провести экспертизу, без которой невозможно было согласование ВРЗ — который тем не менее был благополучно утвержден КГА в мае 2008 года. Притом что, как сообщается в цитируемом письме, и сам проект ВРЗ «на согласование в КГИОП не представлялся».
Таким образом, налицо как минимум два факта, указывающих на то, что ВРЗ для территории «Империала» выдано в нарушение закона. Что должно из этого следовать? По меньшей мере отмена ВРЗ и отзыв всех выданных ранее разрешений. А по большому счету — проведение расследования и привлечение к уголовной ответственности нарушивших закон чиновников.
Вавилон должен быть достроен?
Однако вице-губернатор Вахмистров продолжает настаивать на том, что «Империал» может быть достроен в заявленных проектом габаритах, то есть высотой в 73 метра: «Здания, построенные в соответствии с имевшимися на тот момент (до принятия ПЗЗ. — Прим. ред.) разрешениями, останутся при существующих параметрах». То, что сами разрешения были выданы незаконно, вице-губернатора не смущает. Как, похоже, и начальника Управления службы государственного строительного надзора и экспертизы.
— В письме за подписью Орта мне сообщили, что производимая ЛЭК стройка соответствует разрешениям, выданным КГА, — говорит игуменья София. — Сейчас она остановлена по формальным причинам: нет согласованной и прошедшей экспертизы проектно-сметной документации и разрешения на строительство.
Из чего я делаю вывод, что они вот-вот согласуют эти документы и завтра стройка продолжится уже как бы на законном основании. Работы пойдут полным ходом, а то и ускоренными темпами. Как бы еще не получилось, что, наверстывая упущенное, вместо 73 возведут 173 метра…
Настоятельница никак не может понять логику представляемых КГИОП объяснений. С одной стороны, охранное ведомство сообщает, что ему не представлялся на согласование проект ВРЗ. С другой — напоминает, что с декабря 2006 года «государственные органы охраны объектов культурного наследия утратили полномочия по согласованию проектирования работ в зонах охраны культурного наследия». С третьей — сообщает, что выдало компании ЛЭК задание на проведение государственной историко-культурной экспертизы…
Лукавят господа. Выдают только одну часть правды, умалчивая о другой. КГИОП, лишившись права согласования решений о проектировании и строительстве в охранной зоне, вовсе не лишился возможности следить за соответствием ВРЗ (в том числе и высотной его части) требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. Нечего дурить нам голову и лить крокодиловы слезы, рассказывая о якобы отнятых у КГИОП правах. В данном случае суть нововведений лишь в налаживании процедуры согласований. Ее, собственно, упростили — установив режим «одного окна», роль которого исполняет госэкспертиза. КГИОП формулирует требования в рамках разрешительных писем или заранее установленных режимов. А госэкспертиза оценивает соответствие представленных ему застройщиком документов выданным КГИОП предписаниям. Если, паче чаяния, затрудняется с такой оценкой, то может обратиться к тому же КГИОП за разъяснениями. Только и всего.
Козлы и капуста
Изучение чиновничьих посланий, равно как и проектов последних поступивших в городской парламент законов, привели настоятельницу Новодевичьего монастыря к заключению об «одностороннем характере» петербургского законотворчества:
— Мы, избиратели, опосредованно можем участвовать в этом процессе через депутатов. Но к депутатам приходит уже окончательный вариант, и чтобы пересмотреть его, нужно предпринять огромные усилия — а им дается всего два дня на изучение таких сложных материалов! Культурно-историческая экспертиза почему-то делается постфактум, после того, как что-то уже построено или строится…
Да и сам порядок ее проведения поразил матушку Софию — объективность экспертизы, заказанной и оплаченной заинтересованной в застройке территории компанией, вызывает у нее большие сомнения.
— Может быть, те люди, которым заказывают проведение экспертизы, настолько независимы, что делают чистые научные заключения? — задается вопросом игуменья. — Вот ученому, наверное, стыдно все-таки сказать, что дважды два будет пять. Все-таки он пишет научный труд. Нет, ведь те организации, которые имеют лицензии на проведение историко-культурной экспертизы, это обычные проектировщики, которые работают на обычном строительном рынке. И при всех их, может быть, возвышенных чувствах эти проектировщики, дав пару-тройку отрицательных заключений, лишаются перспективы получить новые заказы у застройщиков и инвесторов. Хотя я знаю архитекторов, работающих в этой области, которые отказываются участвовать в таком беззаконии.
Игуменья София полагает целесообразным предусмотреть в законе обеспечение государственных источников финансирования экспертиз. Только такой подход позволит, по ее мнению, обеспечить независимость оценки. А когда, например, та же компания ЛЭК строит в нарушение закона и ей же поручается заказать экспертизу, она же за нее платит — ожидать объективности не приходится.
— Когда видишь подобные вещи, — сокрушается матушка, — только классики марксизма-ленинизма приходят в голову: право есть выраженная в законодательной форме воля правящего класса. В нашем случае — застройщика. Да, к этому закон Божий как-то совсем не лепится, вот что приходится цитировать… Но Господь-то есть. И он все видит. Только мы не всегда видим последствия таких непродуманных решений. И речь ведь не только о градостроительстве. В конечном счете вопрос не в том, чтобы построили выше или ниже какую-то стеклянную вавилонскую башню рядом с монастырем или что-то еще. Это вопрос и нравственного выбора, и формирования целостной личности наших детей, которые будут жить после нас.
Свой нравственный выбор предстоит сделать и чиновникам городского правительства — как стало известно «Новой», сегодня вечером состоится встреча игуменьи Софии с вице-губернатором Александром Вахмистровым и председателем КГИОП Верой Дементьевой, при участии председателя парламентского комитета по законодательству Виктора Евтухова (депутат-прихожанин Воскресенского собора Новодевичьего монастыря публично поклялся сделать все возможное для его защиты). А в комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и вопросам землепользования уже подготовили проект поправки, предусматривающей установление на подступах к памятнику зоны регулирования застройки (в проекте закона об охранных зонах таковая пока есть только со стороны Московского проспекта, с других направлений Новодевичий монастырь обложили не обремененными строгими ограничениями зонами свободной застройки).
Бог вам в помощь, товарищи!
Матушка показывает карты изменения охранных зон
С революционным уставом — в монастырь
— Кому нужны законы, цель которых — оправдать нравственное беззаконие? — задается вопросом настоятельница Воскресенского Новодевичьего монастыря игуменья София. — Очевидно, они нужны застройщикам…
К такому неутешительному выводу пришла матушка по прочтении законопроекта о границах и режимах зон охраны. Ознакомиться с этим документом ей удалось лишь по счастливой случайности; хотя, по убеждению настоятельницы, столь важные для города материалы должны быть доступны для широкого обсуждения.
Изучив законопроект, обладающая дипломом юриста игуменья обнаружила в нем множество «несуразностей» и «несоответствий». А также то, что практически никакие из внесенных ею по итогам общественных слушаний поправок не учтены. Поправки эти направлены были не столько на закрепление исторических границ монастырских владений (как пытаются представить дело некоторые чиновники), сколько на обеспечение охраны памятника федерального значения, каковым и является монастырский комплекс с кладбищем. Строго говоря, это задача государства — обеспечивать надежную защиту национальному культурному достоянию, сберегать подлинность и целостность объектов наследия. Но отчего-то посаженные на местах чиновники делают все возможное для того, чтобы ее решение оказалось невыполнимо.
Исторически Новодевичий монастырский комплекс занимал весьма обширные территории, включал не только Воскресенский собор, ряд других церквей и кладбище, но и прекрасный сад, теплицы, пруды, здания причта, хозяйственные постройки… Необходимость сохранения всего этого единого ансамбля, целостной картины монастырского жизнеустройства чрезвычайно важна для отечественной истории и культуры и, казалось бы, не должна подвергаться сомнению.
Вырванные из старинного фолианта страницы — уже не книга. Так и здесь, формальная опека над отдельными, вычлененными из целого фрагментами — скорее свидетельство утрат, нежели доказательство серьезности намерений о его защите. Да, в советские годы и монастырь, и кладбище очень пострадали. Храмы рушили и оскверняли, могилы разоряли, надгробия пускали на «реализацию» через бюро ритуальных услуг, на костях строили новые здания.
Страшные, стыдные страницы нашей истории. Но отчего же власть нынешняя так упорствует в том, чтобы продолжить эти жуткие хроники, подверстав к ним положения сегодня сочиняемых законов?
— Предложенный вариант охранной зоны фактически привязывает ее к границам землепользования одного субъекта, а именно Воскресенского Новодевичьего монастыря, — поясняет игуменья София. — В то время как пользователями зданий и земельных участков, исторически входивших в комплекс Новодевичьего монастыря и на сегодняшний момент включаемых в состав этого памятника, являются также и другие организации: АО «Союзпушнина», стадион «Московский», станция переливания крови, подчиняющиеся Комитету социальной защиты учреждения, ряд коммерческих предприятий и так далее. При формировании охранной зоны южномонастырский сад разрезывают пополам — причем в охранную зону попала только та его часть, которая пользуется монастырем, а занятая АО «Аларм» и стадионом часть сада в охранную зону по неясным причинам не вошла. Вне ее границ оказалась и территория северного монастырского сада, частично занятая «Союзпушниной» и НИИ «Электромаш». Это делает невозможным и выполнение предписаний КГИОП: восстановить историческую планировку монастырского сада.
Исторически существовавшие пруды не попали даже в зону охраны гидросистем.
А в охранную зону не вошли ни многие монастырские постройки, ни сохранившиеся участки монастырской и кладбищенской оград, ни существенная часть исторической территории самого кладбища. А к нему уже присматривается некая компания, вздумавшая проложить дорогу прямо по могилам.
— Каков был уровень рассуждений в 1917 году, таким он остается и сейчас, — с горечью констатирует матушка София. — Неистребима революционная решимость строить светлое будущее на могилах. Но как же потом жить, в таком на костях построенном будущем?
И ведь в конечном счете это вопрос формирования духовного, культурного, архитектурного, исторического пространства для наших детей, внуков. А не вопрос сиюминутного интереса тех или иных строительных компаний.
Госохрана в режиме самообслуживания
Интересы же охраны комплекса Новодевичьего монастыря, памятника федерального значения, в законопроекте отражения не нашли. Попытки игуменьи Софии спасти ситуацию, внеся необходимые поправки, пока также не имели успеха. КГИОП своим вежливым письмом лишь уведомил настоятельницу, что внесение Комитетом поправок в проект закона об охранных зонах «не представляется возможным в связи с тем, что он одобрен правительством Санкт-Петербурга». И что «ваши поправки целесообразно внести в Законодательное собрание Санкт-Петербурга, при условии подтверждения проведенной историко-культурной экспертизой соответствия предлагаемых режимов требованиям государственной охраны объектов культурного наследия».
Вот интересно — а подготовленный КГИОП проект закона об охранных зонах в ведомстве Веры Анатольевны Дементьевой считают соответствующим требованиям этой самой государственной охраны? Притом что даже не посчитали нужным включить Новодевичье в перечень исторических кладбищ (и это, в частности, тоже за них пыталась сделать игуменья София, прописав такую необходимость в одной из своих поправок).
Письмо настоятельницы, заметим, было направлено почти за неделю до внесения законопроекта на рассмотрение правительства. И при наличии у КГИОП желания защитить интересы охраны памятника можно, наверное, было проявить расторопность и успеть внести необходимые коррективы. Но, как видно, не посетило чиновников такое желание. Или они нашли в себе силы его усмирить. При этом от божьих людей требуют сноровки, воистину простым смертным не свойственной — как до рассмотрения законопроекта в городском парламенте успеть организовать и провести экспертизу? Да еще изыскать немалые средства на ее оплату.
Матушка София была немало изумлена таким известием:
— Но разве это не дело государства — установить границы охраны объекта культурного наследия? И я не думаю, что для него стоимость проведения экспертизы — это столь гигантские деньги, при том префиците, о котором заявляется у нас официально.
Или при том финансировании каких-то вызывающих порой удивление объектов…
Среди удивительного кое-что оказалось совсем рядом. В смете ремонта здания, которое делит монастырская воскресная школа с учреждениями Комитета социальной защиты, настоятельница с изумлением обнаружила статью на устройство сауны для работников этих учреждений.
— Наверное, — рассуждает матушка, — если есть бюджетные деньги на строительство сауны, чтобы люди там немножко отдохнули и с новыми силами бросились на социальную защиту трудящихся, можно было бы и на историко-культурную экспертизу средства изыскать?
Вообще говоря, то, что КГИОП теперь предлагает сделать монастырю за свой счет, следовало сделать комитету. Помимо границ и режимов объединенной зон охраны, закон предполагает обязательное установление зон охраны каждого в отдельности объекта наследия. Да, зачастую приходится слышать, что у нашего охранного ведомства-де не хватает сил, рук, времени… Тем более что нигде и не прописано четко, в какой именно срок следует эту процедуру осуществить. Однако она обязательно должна предшествовать выдаче разрешений на какое-либо строительство вблизи памятника.
История одного преступления
В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 73-ФЗ от 25.07.2002 «Об объектах культурного наследия» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Такие зоны должны были быть установлены и для объектов наследия, расположенных на территории, примыкающей к месту реализации проекта компании ЛЭК — жилого комплекса «Империал». А именно — для комплекса Воскресенского Новодевичьего монастыря (как памятника федерального значения), Дома Пушнины и школы (как выявленных объектов культурного наследия).
Разработка зон охраны этих объектов должна была предшествовать не только проекту строительства комплекса «Империал», но даже выбору данного места для строительства.
Поскольку участок возведения комплекса «Империал» непосредственно примыкает к территории каждого из названных памятников, нет сомнения в том, что пятно застройки расположено непосредственно в охранных зонах этих памятников (по крайней мере, в их основной части).
Закон (п. 5, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ) требует, чтобы в таких случаях положительное заключение государственной экспертизы давалось лишь при положительной же оценке соответствия проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.
Как совершенно очевидно теперь, реализация проекта ЛЭК идет во вред памятнику — возведение высоток «Империала» признано очередной градостроительной ошибкой.
Следовательно, государственная экспертиза не могла дать положительного заключения и не имеет никаких оснований выдать его теперь (как на то надеется застройщик).
КГИОП в ответ на обращение игуменьи Софии сообщает, что «в соответствии с протоколом совещания у вице-губернатора А. И. Вахмистрова от 22.10.2008 подготовил и выдал ООО «ЛЭК V» задание на выполнение государственной историко-культурной экспертизы с целью определения соответствия установленных Временным регламентом застройки (ВРЗ 07/0898) высотных параметров… требованиям государственной охраны объектов культурного наследия Санкт-Петербурга».
Обратите внимание: в ноябре 2008 года дается задание провести экспертизу, без которой невозможно было согласование ВРЗ — который тем не менее был благополучно утвержден КГА в мае 2008 года. Притом что, как сообщается в цитируемом письме, и сам проект ВРЗ «на согласование в КГИОП не представлялся».
Таким образом, налицо как минимум два факта, указывающих на то, что ВРЗ для территории «Империала» выдано в нарушение закона. Что должно из этого следовать? По меньшей мере отмена ВРЗ и отзыв всех выданных ранее разрешений. А по большому счету — проведение расследования и привлечение к уголовной ответственности нарушивших закон чиновников.
Вавилон должен быть достроен?
Однако вице-губернатор Вахмистров продолжает настаивать на том, что «Империал» может быть достроен в заявленных проектом габаритах, то есть высотой в 73 метра: «Здания, построенные в соответствии с имевшимися на тот момент (до принятия ПЗЗ. — Прим. ред.) разрешениями, останутся при существующих параметрах». То, что сами разрешения были выданы незаконно, вице-губернатора не смущает. Как, похоже, и начальника Управления службы государственного строительного надзора и экспертизы.
— В письме за подписью Орта мне сообщили, что производимая ЛЭК стройка соответствует разрешениям, выданным КГА, — говорит игуменья София. — Сейчас она остановлена по формальным причинам: нет согласованной и прошедшей экспертизы проектно-сметной документации и разрешения на строительство.
Из чего я делаю вывод, что они вот-вот согласуют эти документы и завтра стройка продолжится уже как бы на законном основании. Работы пойдут полным ходом, а то и ускоренными темпами. Как бы еще не получилось, что, наверстывая упущенное, вместо 73 возведут 173 метра…
Настоятельница никак не может понять логику представляемых КГИОП объяснений. С одной стороны, охранное ведомство сообщает, что ему не представлялся на согласование проект ВРЗ. С другой — напоминает, что с декабря 2006 года «государственные органы охраны объектов культурного наследия утратили полномочия по согласованию проектирования работ в зонах охраны культурного наследия». С третьей — сообщает, что выдало компании ЛЭК задание на проведение государственной историко-культурной экспертизы…
Лукавят господа. Выдают только одну часть правды, умалчивая о другой. КГИОП, лишившись права согласования решений о проектировании и строительстве в охранной зоне, вовсе не лишился возможности следить за соответствием ВРЗ (в том числе и высотной его части) требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. Нечего дурить нам голову и лить крокодиловы слезы, рассказывая о якобы отнятых у КГИОП правах. В данном случае суть нововведений лишь в налаживании процедуры согласований. Ее, собственно, упростили — установив режим «одного окна», роль которого исполняет госэкспертиза. КГИОП формулирует требования в рамках разрешительных писем или заранее установленных режимов. А госэкспертиза оценивает соответствие представленных ему застройщиком документов выданным КГИОП предписаниям. Если, паче чаяния, затрудняется с такой оценкой, то может обратиться к тому же КГИОП за разъяснениями. Только и всего.
Козлы и капуста
Изучение чиновничьих посланий, равно как и проектов последних поступивших в городской парламент законов, привели настоятельницу Новодевичьего монастыря к заключению об «одностороннем характере» петербургского законотворчества:
— Мы, избиратели, опосредованно можем участвовать в этом процессе через депутатов. Но к депутатам приходит уже окончательный вариант, и чтобы пересмотреть его, нужно предпринять огромные усилия — а им дается всего два дня на изучение таких сложных материалов! Культурно-историческая экспертиза почему-то делается постфактум, после того, как что-то уже построено или строится…
Да и сам порядок ее проведения поразил матушку Софию — объективность экспертизы, заказанной и оплаченной заинтересованной в застройке территории компанией, вызывает у нее большие сомнения.
— Может быть, те люди, которым заказывают проведение экспертизы, настолько независимы, что делают чистые научные заключения? — задается вопросом игуменья. — Вот ученому, наверное, стыдно все-таки сказать, что дважды два будет пять. Все-таки он пишет научный труд. Нет, ведь те организации, которые имеют лицензии на проведение историко-культурной экспертизы, это обычные проектировщики, которые работают на обычном строительном рынке. И при всех их, может быть, возвышенных чувствах эти проектировщики, дав пару-тройку отрицательных заключений, лишаются перспективы получить новые заказы у застройщиков и инвесторов. Хотя я знаю архитекторов, работающих в этой области, которые отказываются участвовать в таком беззаконии.
Игуменья София полагает целесообразным предусмотреть в законе обеспечение государственных источников финансирования экспертиз. Только такой подход позволит, по ее мнению, обеспечить независимость оценки. А когда, например, та же компания ЛЭК строит в нарушение закона и ей же поручается заказать экспертизу, она же за нее платит — ожидать объективности не приходится.
— Когда видишь подобные вещи, — сокрушается матушка, — только классики марксизма-ленинизма приходят в голову: право есть выраженная в законодательной форме воля правящего класса. В нашем случае — застройщика. Да, к этому закон Божий как-то совсем не лепится, вот что приходится цитировать… Но Господь-то есть. И он все видит. Только мы не всегда видим последствия таких непродуманных решений. И речь ведь не только о градостроительстве. В конечном счете вопрос не в том, чтобы построили выше или ниже какую-то стеклянную вавилонскую башню рядом с монастырем или что-то еще. Это вопрос и нравственного выбора, и формирования целостной личности наших детей, которые будут жить после нас.
Свой нравственный выбор предстоит сделать и чиновникам городского правительства — как стало известно «Новой», сегодня вечером состоится встреча игуменьи Софии с вице-губернатором Александром Вахмистровым и председателем КГИОП Верой Дементьевой, при участии председателя парламентского комитета по законодательству Виктора Евтухова (депутат-прихожанин Воскресенского собора Новодевичьего монастыря публично поклялся сделать все возможное для его защиты). А в комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и вопросам землепользования уже подготовили проект поправки, предусматривающей установление на подступах к памятнику зоны регулирования застройки (в проекте закона об охранных зонах таковая пока есть только со стороны Московского проспекта, с других направлений Новодевичий монастырь обложили не обремененными строгими ограничениями зонами свободной застройки).
Бог вам в помощь, товарищи!
Татьяна ЛИХАНОВА
Фото Ирины КРАВЦОВОЙ, Михаила МАСЛЕННИКОВА