Дом рогова ранен
Тяжелая участь пикалевцев может постигнуть жителей 30-тысячного города Сланцы почти на границе с Эстонией. На днях в город приезжал губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков. Об этом — первое сообщение в губернаторском блоге, который он завел 14 февраля. Сердюков призвал жителей города «высказать свои мнения и замечания по проблемам именно этого уголка Ленинградской области». Корреспонденты «Новой» побывали в Сланцах раньше губернатора.
Общественность делает все возможное для спасения исторического здания: привлекает внимание специалистов; на собранные с миру по нитке средства проводит дополнительную экспертизу технического состояния; обращается в прокуратуру и суд; пытаясь остановить незаконно начатый снос, вызывает милицию и устанавливает посменное дежурство, присматривая за домом и днем и ночью, в пургу и холод… Возникает резонный вопрос: а зачем тогда вообще нужен КГИОП? Во всяком случае, такой, какой имеем сейчас.
День защитника Отечества
Информация о сносе Дома Рогова (Загородный пр., 3 / Щербаков пер., 17) поступила в субботу днем. Горожане, как уже повелось, вообще могли бы узнать об очередном преступлении против Петербурга постфактум, вдруг обнаружив руины на месте еще вчера здесь стоявшего, знакомого до боли дома. Спасла чистая случайность. Проходившая мимо Саша Тесакова из «Живого города» заметила подозрительное скопление строительной техники, а обернувшись, увидела — части третьего этажа уже нет. Рабочие, взявшие передышку, объяснили: велено снести все за выходные.
Опять выбрали известную подлую тактику: приступать к зачистке в нерабочие дни, когда меньше всего можно ожидать скорой мобилизации общественности и все чиновники — вне зоны доступа. Так же действовали, например, у стен федерального памятника «Императорский Университет» — в рождественские праздники, затемно, аки тати в ночи, начали крушить бывший корпус «Водоканала», уступленный под строительство многоэтажного бизнес-центра.
Но расчет на то, что народ уже с головой ушел в празднование Дня защитника Отечества, не сработал. Те, кто вкладывает подлинный смысл в понятия и Отечества, и его защиты, мгновенно бросились на помощь старому зданию — визави Дома Дельвига, с гражданских акций у стен которого начиналось в нашем городе движение за спасение культурного наследия.
Как и его сосед, Дом Рогова родом еще из XVIII века. К началу XIX он обрел свой нынешний вид, чудом сохранив все черты рядовой архитектуры Пушкинской эпохи (ни разу не перестраивался). Редкое сокровище, беречь бы которое да радоваться. Но для новых владельцев здания — ООО «Престиж», аффилированная с Газпромбанком структура, — оно с самого начала было лишь «рассадником бомжей», досадной помехой на пути возведения очередного коммерческого комплекса. И со сносом церемониться не стали — дали команду, не дожидаясь получения нужных разрешений на демонтаж.
По тревоге, поднятой живогородцами, к месту совершаемого преступления бросился заместитель председателя петербургского ВООПИиК Александр Кононов, по пути вызвавший подразделение Центрального РУВД. К тому времени в милицию поступили и звонки от автовладельцев, чьи машины, припаркованные в Щербаковом переулке, получили повреждения при обрушении части здания. Стражи порядка распорядились приостановить демонтаж, поскольку производившие его работники ООО «Инжеком-ВИК» не смогли предъявить разрешительных документов, а затем вместе с Александром Кононовым и прорабом группы зачистки отправились в 28-й отдел. Там представитель ВООПИиК составил заявление «о пресечении незаконных действий», а прораб написал объяснительную. Божился, что все нужные разрешения получены, только их не оказалось при себе.
Несносное наследие
Однако на следующий день, когда в отделе милиции продолжили выяснение обстоятельств начатого уничтожения Дома Рогова, генеральный директор ООО «Престиж» Дмитрий Голованов вынужден был признать — разрешения на снос у них нет, но вот-вот будет. Офицеры на пустые обещания не повелись и заверили общественность, что не допустят возобновления работ, пока не получат доказательств их законности. Предполагалось, что мораторий продлится как минимум до среды, когда чиновники выйдут на службу.
Несмотря на вынесенное застройщику предупреждение, снос Дома Рогова попытались продолжить дважды. Сначала — утром в понедельник, около 9 часов. Надежды на то, что градозащитники эту атаку проспят, не оправдались: все праздничные дни они несли у дома круглосуточную вахту, не оставляя свой пост даже на ночь. Опять пришлось вызывать милицию и с ее помощью останавливать строительную технику. Примерно к 10 утра на объект прибыл замглавы администрации Центрального района Сергей Зайцев. Констатировал отсутствие ключевого документа — разрешения Госстройнадзора и распорядился до его получения никаких работ тут не вести.
Но после пяти вечера экскаватор опять пошел в наступление. Милиционеры 28-го отдела вновь сработали оперативно: прибыли на стройплощадку буквально через 15 минут после сигнала «Живого города» и снос остановили.
Следующую ночь ребятам тоже пришлось не спускать с дома глаз. Кто-то, ссылаясь на рабочих, предупредил — крушить начнут на рассвете. Другой доброжелатель (или просто дурной шутник) сообщил о намеченном на три часа ночи возобновлении работ. Но 23 февраля прошло тихо.
— В этот день рабочие были настроены очень благожелательно, — делится впечатлениями от последней вахты Марианна. — Расспрашивали про историю дома, говорили, что они тоже хотели бы сохранить как можно больше, но это от них не зависит. Что если бы заказчик заплатил им — они бы сохранили все, что можно сохранить, а поменяли бы только внутренности. Приглашали выпить с ними кофе, фотографировались вместе со мной и с плакатом «Дом Рогова! Реставрация, а не снос!».
По-моему, они тоже в замешательстве, ведь, если что, отвечать придется им. Все может быть, но мне они посетовали на то, что не очень любят свою работу, просто деньги за снос платят хорошие. Никто не хочет оказаться лицом к лицу с толпой разгневанных горожан. Только какой-то румяный здоровяк в оранжевом жителе (может, прораб) яростно поклялся мне, что до 28-го дом они снесут. Почему такая страсть, непонятно…
Саботаж
Много еще что непонятно. Например, почему застройщик ведет себя столь нагло, демонстративно, из раза в раз игнорируя распоряжения органов правопорядка и представителей исполнительной власти? Почему в культурной столице России за все эти дни только не обладающим никакими полномочиями рядовым горожанам было дело до того, что крушат уникальное здание в самом центре Петербурга? Почему ничего не смыслящие в строительной документации милиционеры должны выяснять, достаточно показанных им бумажек для производства работ или нет? Почему, в конце концов, КГИОП — государственный орган надзора за сохранением нашего наследия — не только никак не вмешался в эту ситуацию, но сделал все возможное, чтобы подвести ее к трагическому финалу?
Дом Рогова с 2001 г. взят под охрану как выявленный объект культурного наследия. В 2004 г. появился заинтересованный в его сносе и новом строительстве инвестор. Вплоть до сегодняшнего дня КГИОП не предпринял никаких мер, чтобы давно расселенное здание хотя бы законсервировали. Не одну зиму оно пережило без отопления, без окон и дверей, с содранной кровлей, зияющими рваными ранами по бокам — следами грубо отсеченных в 2004–2005 гг. дворовых корпусов. Глава охранного ведомства Вера Дементьева лишь меланхолично констатировала все ухудшающееся состояние конструкций, склоняя членов Совета по сохранению наследия к исключению Дома Рогова из охранных списков. Те противились. Настаивали, что это один из уникальных примеров сохранившейся классической архитектуры XVIII–XIX вв., нельзя терять этот уголок пушкинского Петербурга, надо искать пути спасения.
Но КГИОП, даже не поставив перед инвестором задачи обосновать необратимость объявленной аварийности здания, подписывает разрешение на снос. Тогда функции КГИОП добровольно принимает на себя региональное отделение ВООПИиК: буквально вымолив отсрочку исполнения вынесенного дому приговора, чуть ли не с шапкой собирает деньги на новое обследование, привлекая к его проведению авторитетных специалистов, и доказывает, что спасти здание — при желании — можно. Но у КГИОП, видно, желания были совсем другие. В марте Вера Анатольевна ставит перед советом вопрос: разумно ли нам переводить на ладан дышащий Дом Рогова из временной категории выявленных объектов наследия в Единый государственный реестр памятников регионального значения? Совет единогласно рекомендует присвоить статус памятника. Что характерно, воздержавшимися при этом голосовании были только председатель КГИОП Вера Дементьева, ее первый заместитель Алексей Комлев и Святозар Заварихин (завкафедрой СПбГАСУ — института, по заказу инвестора обследовавшего здание и выдавшего заключение о его аварийном состоянии).
Хотя к тому времени высокая ценность Дома Рогова подтверждалась двумя согласованными КГИОП историко-культурными экспертизами: ООО «АРС» 2004 года (председатель экспертной комиссии — профессор В. Г. Лисовский) и ООО «Архитектурная мастерская Т. А. Славиной» 2006 года. Обе экспертизы рекомендовали Дом Рогова к включению в Единый государственный реестр памятников. Согласованное КГИОП положительное заключение историко-культурной экспертизы и одобрение Совета по культурному наследию являются необходимым и достаточным основанием для присвоения объекту статуса памятника. За пять рабочих дней (начиная с момента заседания совета 19 марта 2009 г.) КГИОП был обязан подготовить проект соответствующего распоряжения и выпустить его не позднее чем через два месяца. Примечательно, что все прочие объекты, рекомендованные советом к включению в реестр памятников одновременно с Домом Рогова, в установленный срок получили такой статус. Тогда как в отношении Дома Рогова ведомство Веры Дементьевой упорно не желало ничего предпринимать более полугода.
Более того, на заседании Совета по сохранению культурного наследия 26 ноября 2009 г. при рассмотрении технических экспертиз по Дому Рогова (где были представлены противоположные мнения специалистов) председательствующая Вера Дементьева провела «неправомерное голосование совета об отказе включить данный объект в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (из-за плохого технического состояния)». Эта цитата — из обращения, направленного ВООПИиК в Городскую прокуратуру тогда же, в ноябре прошлого года. Надзорное ведомство извещали «об угрозе полного уничтожения Дома Рогова», возникшей из-за незаконных действий КГИОП, лишивших объект наследия государственной охраны и тем самым обрекших его на снос.
КГИОП сдал объект без боя
Необходимо пояснить, что по действующему законодательству КГИОП мог отказать Дому Рогова во включении в реестр памятников, только основываясь на соответствующем заключении историко-культурной экспертизы. Однако подобного заключения никогда не существовало (наоборот, обе законно согласованные историко-культурные экспертизы содержат прямо противоположные выводы и рекомендации).
Что же касается технического состояния объекта культурного наследия, то действующее законодательство не считает этот фактор основанием для отказа во включении в реестр памятников.
— Фактически статус памятника был поставлен под сомнение в связи с физическим его состоянием, хотя одно от другого зависеть не может, — возмущается депутат Законодательного собрания Алексей Ковалев. — Юридически это абсолютно недопустимо: при разрешении вопроса о статусе объекта должна приниматься во внимание его культурно-историческая значимость. Если эта значимость подтверждена решением экспертизы, то объект должен быть признан памятником.
За те полгода, что КГИОП саботировал решение совета о включении Дома Рогова в реестр памятников, состояние здания существенно ухудшилось: новое обследование диагностировало двукратное увеличение трещин. А ведь еще летом 2008 г. региональное управление Росохранкультуры по итогам своей проверки делало вывод: «Имеются все возможности сохранить указанный объект» и рекомендовало инвестору предпринять необходимые меры для его сбережения в существующем виде, оперативно разработав новую проектную документацию на его реставрацию.
Первое заявление, поданное ВООПИиК в прокуратуру города, ответа по существу не получило. Тогда надзорное ведомство не выявило фактов, требующих принятия мер прокурорского реагирования — сославшись на то, что на тот момент КГИОП еще не снял Дом Рогова с охраны. Повторное обращение ВООПИиК в прокуратуру города пока остается без ответа.
Члены президиума петербургского ВООПИиК Александр Кононов и Николай Смирнов подали иск в суд. В конце января КГИОП согласовал очередную историко-культурную экспертизу, сделанную сотрудниками 2-й мастерской института «Спецпроектреставрация» и на этот раз нашедшую основания для снятия Дома Рогова с охраны. Что немало удивило градозащитников.
— Повторная экспертиза обычно назначается самим КГИОП в том случае, если он не согласен с выводами первой, — поясняет Александр Кононов. — Но тут ведь ситуация была совсем другая: КГИОП согласовал выводы и экспертизы ООО «АРС» и экспертизы мастерской Татьяны Славиной, признававших необходимость включения Дома Рогова в реестр памятников. К тому же, на мой взгляд, представленное второй мастерской заключение невозможно назвать историко-культурной экспертизой в том смысле, в каком толкует ее соответствующее федеральное положение. Нет аккредитации экспертов, а она обязательно должна быть указана в заключении.
Тем не менее 2 февраля 2010 г. КГИОП снял Дом Рогова с охраны, чем фактически предопределил его полное уничтожение. На среду, 24 февраля, было назначено судебное заседание по иску ВООПИиК, оспаривающему это решение КГИОП. Не потому ли застройщик и решил поторопиться, не дожидаясь получения разрешения на снос, — дабы к началу судебного разбирательства спорить уже было не о чем?
Пока Дом Рогова держится только благодаря сплоченной поддержке своих друзей. Ребят из «Живого города», их старших товарищей из ВООПИиК и ветеранов «Группы спасения», тех петербуржцев, что присоединяются к ним, не желая проходить мимо. Снова, как почти четверть века назад, Владимирская площадь становится тем местом, куда приходят доказать свою любовь к этому городу и готовность стоять за него до конца.
День защитника Отечества
Информация о сносе Дома Рогова (Загородный пр., 3 / Щербаков пер., 17) поступила в субботу днем. Горожане, как уже повелось, вообще могли бы узнать об очередном преступлении против Петербурга постфактум, вдруг обнаружив руины на месте еще вчера здесь стоявшего, знакомого до боли дома. Спасла чистая случайность. Проходившая мимо Саша Тесакова из «Живого города» заметила подозрительное скопление строительной техники, а обернувшись, увидела — части третьего этажа уже нет. Рабочие, взявшие передышку, объяснили: велено снести все за выходные.
Опять выбрали известную подлую тактику: приступать к зачистке в нерабочие дни, когда меньше всего можно ожидать скорой мобилизации общественности и все чиновники — вне зоны доступа. Так же действовали, например, у стен федерального памятника «Императорский Университет» — в рождественские праздники, затемно, аки тати в ночи, начали крушить бывший корпус «Водоканала», уступленный под строительство многоэтажного бизнес-центра.
Но расчет на то, что народ уже с головой ушел в празднование Дня защитника Отечества, не сработал. Те, кто вкладывает подлинный смысл в понятия и Отечества, и его защиты, мгновенно бросились на помощь старому зданию — визави Дома Дельвига, с гражданских акций у стен которого начиналось в нашем городе движение за спасение культурного наследия.
Как и его сосед, Дом Рогова родом еще из XVIII века. К началу XIX он обрел свой нынешний вид, чудом сохранив все черты рядовой архитектуры Пушкинской эпохи (ни разу не перестраивался). Редкое сокровище, беречь бы которое да радоваться. Но для новых владельцев здания — ООО «Престиж», аффилированная с Газпромбанком структура, — оно с самого начала было лишь «рассадником бомжей», досадной помехой на пути возведения очередного коммерческого комплекса. И со сносом церемониться не стали — дали команду, не дожидаясь получения нужных разрешений на демонтаж.
По тревоге, поднятой живогородцами, к месту совершаемого преступления бросился заместитель председателя петербургского ВООПИиК Александр Кононов, по пути вызвавший подразделение Центрального РУВД. К тому времени в милицию поступили и звонки от автовладельцев, чьи машины, припаркованные в Щербаковом переулке, получили повреждения при обрушении части здания. Стражи порядка распорядились приостановить демонтаж, поскольку производившие его работники ООО «Инжеком-ВИК» не смогли предъявить разрешительных документов, а затем вместе с Александром Кононовым и прорабом группы зачистки отправились в 28-й отдел. Там представитель ВООПИиК составил заявление «о пресечении незаконных действий», а прораб написал объяснительную. Божился, что все нужные разрешения получены, только их не оказалось при себе.
Защитники Дома Рогова уперлись рогом: работы приостановлены
Несносное наследие
Однако на следующий день, когда в отделе милиции продолжили выяснение обстоятельств начатого уничтожения Дома Рогова, генеральный директор ООО «Престиж» Дмитрий Голованов вынужден был признать — разрешения на снос у них нет, но вот-вот будет. Офицеры на пустые обещания не повелись и заверили общественность, что не допустят возобновления работ, пока не получат доказательств их законности. Предполагалось, что мораторий продлится как минимум до среды, когда чиновники выйдут на службу.
Несмотря на вынесенное застройщику предупреждение, снос Дома Рогова попытались продолжить дважды. Сначала — утром в понедельник, около 9 часов. Надежды на то, что градозащитники эту атаку проспят, не оправдались: все праздничные дни они несли у дома круглосуточную вахту, не оставляя свой пост даже на ночь. Опять пришлось вызывать милицию и с ее помощью останавливать строительную технику. Примерно к 10 утра на объект прибыл замглавы администрации Центрального района Сергей Зайцев. Констатировал отсутствие ключевого документа — разрешения Госстройнадзора и распорядился до его получения никаких работ тут не вести.
Но после пяти вечера экскаватор опять пошел в наступление. Милиционеры 28-го отдела вновь сработали оперативно: прибыли на стройплощадку буквально через 15 минут после сигнала «Живого города» и снос остановили.
Следующую ночь ребятам тоже пришлось не спускать с дома глаз. Кто-то, ссылаясь на рабочих, предупредил — крушить начнут на рассвете. Другой доброжелатель (или просто дурной шутник) сообщил о намеченном на три часа ночи возобновлении работ. Но 23 февраля прошло тихо.
— В этот день рабочие были настроены очень благожелательно, — делится впечатлениями от последней вахты Марианна. — Расспрашивали про историю дома, говорили, что они тоже хотели бы сохранить как можно больше, но это от них не зависит. Что если бы заказчик заплатил им — они бы сохранили все, что можно сохранить, а поменяли бы только внутренности. Приглашали выпить с ними кофе, фотографировались вместе со мной и с плакатом «Дом Рогова! Реставрация, а не снос!».
По-моему, они тоже в замешательстве, ведь, если что, отвечать придется им. Все может быть, но мне они посетовали на то, что не очень любят свою работу, просто деньги за снос платят хорошие. Никто не хочет оказаться лицом к лицу с толпой разгневанных горожан. Только какой-то румяный здоровяк в оранжевом жителе (может, прораб) яростно поклялся мне, что до 28-го дом они снесут. Почему такая страсть, непонятно…
Саботаж
Много еще что непонятно. Например, почему застройщик ведет себя столь нагло, демонстративно, из раза в раз игнорируя распоряжения органов правопорядка и представителей исполнительной власти? Почему в культурной столице России за все эти дни только не обладающим никакими полномочиями рядовым горожанам было дело до того, что крушат уникальное здание в самом центре Петербурга? Почему ничего не смыслящие в строительной документации милиционеры должны выяснять, достаточно показанных им бумажек для производства работ или нет? Почему, в конце концов, КГИОП — государственный орган надзора за сохранением нашего наследия — не только никак не вмешался в эту ситуацию, но сделал все возможное, чтобы подвести ее к трагическому финалу?
Дом Рогова с 2001 г. взят под охрану как выявленный объект культурного наследия. В 2004 г. появился заинтересованный в его сносе и новом строительстве инвестор. Вплоть до сегодняшнего дня КГИОП не предпринял никаких мер, чтобы давно расселенное здание хотя бы законсервировали. Не одну зиму оно пережило без отопления, без окон и дверей, с содранной кровлей, зияющими рваными ранами по бокам — следами грубо отсеченных в 2004–2005 гг. дворовых корпусов. Глава охранного ведомства Вера Дементьева лишь меланхолично констатировала все ухудшающееся состояние конструкций, склоняя членов Совета по сохранению наследия к исключению Дома Рогова из охранных списков. Те противились. Настаивали, что это один из уникальных примеров сохранившейся классической архитектуры XVIII–XIX вв., нельзя терять этот уголок пушкинского Петербурга, надо искать пути спасения.
Но КГИОП, даже не поставив перед инвестором задачи обосновать необратимость объявленной аварийности здания, подписывает разрешение на снос. Тогда функции КГИОП добровольно принимает на себя региональное отделение ВООПИиК: буквально вымолив отсрочку исполнения вынесенного дому приговора, чуть ли не с шапкой собирает деньги на новое обследование, привлекая к его проведению авторитетных специалистов, и доказывает, что спасти здание — при желании — можно. Но у КГИОП, видно, желания были совсем другие. В марте Вера Анатольевна ставит перед советом вопрос: разумно ли нам переводить на ладан дышащий Дом Рогова из временной категории выявленных объектов наследия в Единый государственный реестр памятников регионального значения? Совет единогласно рекомендует присвоить статус памятника. Что характерно, воздержавшимися при этом голосовании были только председатель КГИОП Вера Дементьева, ее первый заместитель Алексей Комлев и Святозар Заварихин (завкафедрой СПбГАСУ — института, по заказу инвестора обследовавшего здание и выдавшего заключение о его аварийном состоянии).
Хотя к тому времени высокая ценность Дома Рогова подтверждалась двумя согласованными КГИОП историко-культурными экспертизами: ООО «АРС» 2004 года (председатель экспертной комиссии — профессор В. Г. Лисовский) и ООО «Архитектурная мастерская Т. А. Славиной» 2006 года. Обе экспертизы рекомендовали Дом Рогова к включению в Единый государственный реестр памятников. Согласованное КГИОП положительное заключение историко-культурной экспертизы и одобрение Совета по культурному наследию являются необходимым и достаточным основанием для присвоения объекту статуса памятника. За пять рабочих дней (начиная с момента заседания совета 19 марта 2009 г.) КГИОП был обязан подготовить проект соответствующего распоряжения и выпустить его не позднее чем через два месяца. Примечательно, что все прочие объекты, рекомендованные советом к включению в реестр памятников одновременно с Домом Рогова, в установленный срок получили такой статус. Тогда как в отношении Дома Рогова ведомство Веры Дементьевой упорно не желало ничего предпринимать более полугода.
Более того, на заседании Совета по сохранению культурного наследия 26 ноября 2009 г. при рассмотрении технических экспертиз по Дому Рогова (где были представлены противоположные мнения специалистов) председательствующая Вера Дементьева провела «неправомерное голосование совета об отказе включить данный объект в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (из-за плохого технического состояния)». Эта цитата — из обращения, направленного ВООПИиК в Городскую прокуратуру тогда же, в ноябре прошлого года. Надзорное ведомство извещали «об угрозе полного уничтожения Дома Рогова», возникшей из-за незаконных действий КГИОП, лишивших объект наследия государственной охраны и тем самым обрекших его на снос.
КГИОП сдал объект без боя
Необходимо пояснить, что по действующему законодательству КГИОП мог отказать Дому Рогова во включении в реестр памятников, только основываясь на соответствующем заключении историко-культурной экспертизы. Однако подобного заключения никогда не существовало (наоборот, обе законно согласованные историко-культурные экспертизы содержат прямо противоположные выводы и рекомендации).
Что же касается технического состояния объекта культурного наследия, то действующее законодательство не считает этот фактор основанием для отказа во включении в реестр памятников.
— Фактически статус памятника был поставлен под сомнение в связи с физическим его состоянием, хотя одно от другого зависеть не может, — возмущается депутат Законодательного собрания Алексей Ковалев. — Юридически это абсолютно недопустимо: при разрешении вопроса о статусе объекта должна приниматься во внимание его культурно-историческая значимость. Если эта значимость подтверждена решением экспертизы, то объект должен быть признан памятником.
За те полгода, что КГИОП саботировал решение совета о включении Дома Рогова в реестр памятников, состояние здания существенно ухудшилось: новое обследование диагностировало двукратное увеличение трещин. А ведь еще летом 2008 г. региональное управление Росохранкультуры по итогам своей проверки делало вывод: «Имеются все возможности сохранить указанный объект» и рекомендовало инвестору предпринять необходимые меры для его сбережения в существующем виде, оперативно разработав новую проектную документацию на его реставрацию.
Первое заявление, поданное ВООПИиК в прокуратуру города, ответа по существу не получило. Тогда надзорное ведомство не выявило фактов, требующих принятия мер прокурорского реагирования — сославшись на то, что на тот момент КГИОП еще не снял Дом Рогова с охраны. Повторное обращение ВООПИиК в прокуратуру города пока остается без ответа.
Члены президиума петербургского ВООПИиК Александр Кононов и Николай Смирнов подали иск в суд. В конце января КГИОП согласовал очередную историко-культурную экспертизу, сделанную сотрудниками 2-й мастерской института «Спецпроектреставрация» и на этот раз нашедшую основания для снятия Дома Рогова с охраны. Что немало удивило градозащитников.
— Повторная экспертиза обычно назначается самим КГИОП в том случае, если он не согласен с выводами первой, — поясняет Александр Кононов. — Но тут ведь ситуация была совсем другая: КГИОП согласовал выводы и экспертизы ООО «АРС» и экспертизы мастерской Татьяны Славиной, признававших необходимость включения Дома Рогова в реестр памятников. К тому же, на мой взгляд, представленное второй мастерской заключение невозможно назвать историко-культурной экспертизой в том смысле, в каком толкует ее соответствующее федеральное положение. Нет аккредитации экспертов, а она обязательно должна быть указана в заключении.
Тем не менее 2 февраля 2010 г. КГИОП снял Дом Рогова с охраны, чем фактически предопределил его полное уничтожение. На среду, 24 февраля, было назначено судебное заседание по иску ВООПИиК, оспаривающему это решение КГИОП. Не потому ли застройщик и решил поторопиться, не дожидаясь получения разрешения на снос, — дабы к началу судебного разбирательства спорить уже было не о чем?
Пока Дом Рогова держится только благодаря сплоченной поддержке своих друзей. Ребят из «Живого города», их старших товарищей из ВООПИиК и ветеранов «Группы спасения», тех петербуржцев, что присоединяются к ним, не желая проходить мимо. Снова, как почти четверть века назад, Владимирская площадь становится тем местом, куда приходят доказать свою любовь к этому городу и готовность стоять за него до конца.
Татьяна ЛИХАНОВА
Фото Михаила МАСЛЕННИКОВА
Срочно в номер
В среду, 24 февраля, Куйбышевский федеральный районный суд принял решение о приостановке действия распоряжения КГИОП от 2 февраля с. г. о снятии с охраны Дома Рогова. Это было сделано по ходатайству истца о принятии обеспечительных мер в связи с начавшейся незаконной разборкой здания и угрозой его уничтожения. Судья удовлетворил ходатайство, несмотря на категорические возражения представителя КГИОП: юрист охранного ведомства пытался убедить суд в том, что вопрос о начавшемся сносе здания не относится к предмету иска.
Теперь (по крайней мере до 9 марта — на эту дату назначено продолжение рассмотрения дела в суде) Дому Рогова возвращена государственная охрана. А КГИОП вновь несет прямую ответственность за то, что происходит с этим зданием.
В тот же день заместитель главы региональной службы Госстройнадзора и экспертизы Леонид Притулюк подтвердил, что предпринятые застройщиком действия по демонтажу Дома Рогова незаконны, разрешение на снос не выдавалось. Об этом «Новой» сообщил депутат Законодательного собрания Сергей Малков, обратившийся за разъяснениями в службу Госстройнадзора. По сведениям ресурса «Карповка.нет», до сих пор в это ведомство не поступал даже проект предполагаемых работ, без утверждения которого согласование разборки здания невозможно.