Обжалованию не подлежит?
Проверка подлинности подписей избирателей в поддержку участия партий в выборах — главный способ отсечения оппозиции от выборов. Нет ничего легче для избиркома, чем отказать в регистрации «неправильным» кандидатам или целым партиям, объявив подписи в их поддержку недостоверными. То есть выполненными не самим избирателем, а кем-то другим. Обычно это делается со ссылкой на заключение эксперта-графолога, которое, как показывает практика выборов (и не только питерских), невозможно оспорить. Теперь выясняется, что в проверке подписей недостоверными являются не подписи, а… заключения экспертов.
Перед нынешними выборами ЗакСа питерский юрист Александр Кобринский отправил запрос в Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. И попросил сообщить: есть ли какая-то официально утвержденная методика, по которой проверяют достоверность подписей?
— У нас не было никакой уверенности, что партию зарегистрируют на выборах, — говорит яблочник Кобринский, и мы, помня об опыте 2007 года, когда нас, как и СЕПР, сняли за «недостоверные подписи», на всякий случай начинали готовиться к судам. Для этого и запросили мнение Минюста. И получили ответ: оказывается, для проверки подлинности подписи необходимо в общей сложности не менее 25 образцов почерка проверяемого лица! Но этих образцов в таком количестве у экспертов, привлекаемых Горизбиркомом, нет и быть не может: они обозревают только подписные листы».
Из ответа Минюста следует, что для достоверного установления в суде того факта, сам ли гражданин расписался в документе, надо изучить как свободные образцы подписи, не связанные с конкретным делом и выполненные до его возникновения, так и образцы экспериментальные, «полученные в судебном заседании и выполненные в различном темпе». Понятно, что эксперты, которых привлекают избиркомы, в принципе не могут провести такой анализ. Следовательно, грош цена их заключениям о недостоверности подписей, поставленных в поддержку той или иной партии. Но на практике именно на основании столь шатких выводов любую партию можно отстранить от выборов.
Примеров такого рода по стране множество — непарламентские партии снимаются с выборов и ничего не могут доказать, даже приводя подписантов в суды и избиркомы: им просто никто не верит. Своего рода «презумпция виновности». Зато заключениям экспертов — полное доверие…
Сейчас в Конституционном суде лежит заявление уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина — он просит проверить положения питерского закона о выборах муниципальных депутатов, где нет никаких механизмов, позволяющих опровергнуть выводы экспертов. Представляется, что проблема касается не только муниципальных выборов.
«Ответ Минюста, — говорит Александр Кобринский, — ясно показывает: традиционная «проверка подписей» предоставляет избиркомам все возможности для произвола. Думаю, что эти возможности надо срочно закрывать, меняя закон. Иначе на следующих выборах мы получим все то же самое. А еще лучше было бы вообще отменить систему сбора подписей: все зарегистрированные партии должны быть в равном положении и иметь возможность участия в выборах, не собирая никаких подписей».
Виктория РАБОТНОВА
Фото Михаила МАСЛЕННИКОВА