Последний шанец
Ответ департамента охраны культурного наследия Ленобласти на запрос «Новой» подтвердил худшие опасения петербургских археологов (см. № 93 за 2011 год). Ответ абсолютно пустой — полстранички ни о чем, никаких внятных объяснений от власти получить не удалось. Приходится констатировать, что в ситуации с археологическим сопровождением строительства железной дороги Лосево — Каменногорск, как и предполагала «Новая», действительно зарыто немало интригующих тайн. Пусть даже этот «культурный слой», погребенный в архивах департамента, куда моложе мезолитической стоянки Боровское-2, которой грозит гибель под траками бульдозеров. Теперь добывать реальную информацию о действиях чиновников и связанных с ними коммерческих структур придется через суд.
Вопросы о строительстве дороги Лосево — Каменногорск остаются без ответов
Так где отчет?
«Новая» пыталась выяснить у департамента охраны культурного наследия при Комитете по культуре Ленобласти судьбу отчета о работах по сохранению вновь выявленного археологического объекта Боровское-2. Он попадает в полосу, выделенную под строительство дороги Лосево — Каменногорск. Провести «работы по сохранению» — на языке археологов значит полностью раскопать объект и передать находки в музей, по результатам чего и составляется отчет. Делать это должна была организация, нанятая подрядчиком — ЗАО «Стройпутьинвест», причем за очень немаленькие деньги.
В отсутствие такого отчета «Стройпутьинвест» не имел права прокладывать просеку для будущей дороги — а он ее преспокойно проложил. (По оценке кандидата исторических наук Сергея Лисицына, сотрудника Института истории материальной культуры РАН, уже уничтожено 5–10% объекта Боровское-2; причем, если бы не противостояние петербургского археологического сообщества, он был бы давно уничтожен полностью.)
С другой стороны, если отчет все же существует, то он, вполне возможно, сфальсифицирован — так как несколькими актами установлено, что никакого сохранения на Боровском-2 не проводилось.
Итак, «Новая» попросила либо предоставить отчет, либо объяснить, на каком основании ЗАО «Стройпутьинвест» проводит работы, если отчета нет в природе. На что сотрудница департамента Мария Макарова ответила следующим образом: «Объект культурного наследия «Поселение Боровское-2» был выявлен в ходе обследования трассы строительства в 2009 г. В целях соблюдения ст. 36 закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в рамках проектной документации по строительству новой линии железной дороги Лосево — Каменногорск был разработан раздел по обеспечению сохранности данного объекта культурного наследия. В адрес ЗАО «Стройпутьинвест», проводящего работы по строительству железной дороги по заказу ФГУП «Единая группа заказчика», направлено письмо с требованием обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия».
Что это за «раздел по обеспечению сохранности», кто его разрабатывал, что он содержит и каким образом подрядчик должен умудриться «обеспечить сохранность указанных объектов», если они попадают в полосу строительства, Мария Валерьевна не поясняет. О том, проводились ли работы по сохранению — и существует ли злополучный отчет об этих работах — тоже ни слова. Ну что ж, как говорится, если гора не идет к Магомету, то Магомет идет в суд. — Мы постараемся помочь «Новой» в получении необходимых документов у чиновников, — говорит Иван Павлов, председатель совета Института развития свободы информации. — На предварительный взгляд, у этого дела прекрасная судебная перспектива.
Между тем Сергей Лисицын и его коллега Станислав Бельский, старший лаборант отдела археологии МАЭ (Кунсткамеры) РАН, в очередной раз посетили Боровское-2 совсем недавно, 30 декабря прошлого года, и обнаружили, что повешенные осенью охранные ленточки втоптаны в грязь и разрушение объекта продолжается.
Невелики у шанца шансы
Продолжает развиваться и другой культурно-археологический скандал вокруг дороги Лосево — Каменногорск: он связан с повреждением Кивиниемского шанца. Это деревоземляная крепость, построенная в петровские времена, в период Северной войны, для защиты будущего Петербурга от шведов. По мнению специалистов, шанец прекрасно сохранился, ни капли не пострадав даже во время Второй мировой.
Как утверждают местные жители, один из ложементов крепости уже разрушен в результате строительства новой дороги. Однако та же Мария Макарова в интервью РТР заявила, что это людям только кажется: вокруг-де навалили камней, вот и создается этакая иллюзия повреждения, а на самом деле с памятником все о’кей. — Чиновники легко могут говорить, что шанец не пострадал, до тех пор, пока половину его не раскатают бульдозерами, — поясняет Сергей Лисицын. — Дело в том, что он был поставлен на охрану как памятник еще в советское время, а в паспортах тогда указывалось лишь примерное расположение объекта — подчас с точностью до километра, так как привязки к GPS-координатам тогда просто не существовало. По закону «Об объектах культурного наследия» от 2002 года как раз департамент должен был точно установить границы шанца, но это до сих пор не сделано — а значит, нет бумаг, по которым можно было бы точно определить, где же он находится, что фактически развязывает строителям руки.
По словам Лисицына, чтобы определить, действительно ли шанец поврежден, должна быть произведена историко-культурная экспертиза. И проводить ее должен лицензированный специалист — эксперт Росохранкультуры, а не сотрудник департамента, да еще на глаз.
В ответе «Новой» Мария Макарова пишет, что «в районе расположения Кивиниемского шанца организован археологический надзор: ЗАО «Стройпутьинвест» заключило договор на проведение археологического надзора на данном участке строительства». — «Археологический надзор» означает, что на объекте постоянно должен находиться специалист, следящий, чтобы строители ничего не нарушили, — поясняет Сергей Лисицын. — Такой специалист там действительно был недолгое время — в августе (я с ним лично знаком, поэтому в курсе его работы). Но постоянно на шанце никто не сидит — и департаменту об этом должно быть хорошо известно.
Итог удручающий: если в процессе строительства Кивиниемский шанец будет-таки уничтожен, с этим придется разбираться уже по факту — что грозит заказчику максимум небольшим административным штрафом, а нам всем — потерей одной из потенциальных жемчужин Карельского перешейка.
Станислав Бельский на фоне разоренного объекта Боровское-2, культурный слой уничтожен
Так где отчет?
«Новая» пыталась выяснить у департамента охраны культурного наследия при Комитете по культуре Ленобласти судьбу отчета о работах по сохранению вновь выявленного археологического объекта Боровское-2. Он попадает в полосу, выделенную под строительство дороги Лосево — Каменногорск. Провести «работы по сохранению» — на языке археологов значит полностью раскопать объект и передать находки в музей, по результатам чего и составляется отчет. Делать это должна была организация, нанятая подрядчиком — ЗАО «Стройпутьинвест», причем за очень немаленькие деньги.
В отсутствие такого отчета «Стройпутьинвест» не имел права прокладывать просеку для будущей дороги — а он ее преспокойно проложил. (По оценке кандидата исторических наук Сергея Лисицына, сотрудника Института истории материальной культуры РАН, уже уничтожено 5–10% объекта Боровское-2; причем, если бы не противостояние петербургского археологического сообщества, он был бы давно уничтожен полностью.)
С другой стороны, если отчет все же существует, то он, вполне возможно, сфальсифицирован — так как несколькими актами установлено, что никакого сохранения на Боровском-2 не проводилось.
Итак, «Новая» попросила либо предоставить отчет, либо объяснить, на каком основании ЗАО «Стройпутьинвест» проводит работы, если отчета нет в природе. На что сотрудница департамента Мария Макарова ответила следующим образом: «Объект культурного наследия «Поселение Боровское-2» был выявлен в ходе обследования трассы строительства в 2009 г. В целях соблюдения ст. 36 закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в рамках проектной документации по строительству новой линии железной дороги Лосево — Каменногорск был разработан раздел по обеспечению сохранности данного объекта культурного наследия. В адрес ЗАО «Стройпутьинвест», проводящего работы по строительству железной дороги по заказу ФГУП «Единая группа заказчика», направлено письмо с требованием обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия».
Что это за «раздел по обеспечению сохранности», кто его разрабатывал, что он содержит и каким образом подрядчик должен умудриться «обеспечить сохранность указанных объектов», если они попадают в полосу строительства, Мария Валерьевна не поясняет. О том, проводились ли работы по сохранению — и существует ли злополучный отчет об этих работах — тоже ни слова. Ну что ж, как говорится, если гора не идет к Магомету, то Магомет идет в суд. — Мы постараемся помочь «Новой» в получении необходимых документов у чиновников, — говорит Иван Павлов, председатель совета Института развития свободы информации. — На предварительный взгляд, у этого дела прекрасная судебная перспектива.
Между тем Сергей Лисицын и его коллега Станислав Бельский, старший лаборант отдела археологии МАЭ (Кунсткамеры) РАН, в очередной раз посетили Боровское-2 совсем недавно, 30 декабря прошлого года, и обнаружили, что повешенные осенью охранные ленточки втоптаны в грязь и разрушение объекта продолжается.
Невелики у шанца шансы
Продолжает развиваться и другой культурно-археологический скандал вокруг дороги Лосево — Каменногорск: он связан с повреждением Кивиниемского шанца. Это деревоземляная крепость, построенная в петровские времена, в период Северной войны, для защиты будущего Петербурга от шведов. По мнению специалистов, шанец прекрасно сохранился, ни капли не пострадав даже во время Второй мировой.
Как утверждают местные жители, один из ложементов крепости уже разрушен в результате строительства новой дороги. Однако та же Мария Макарова в интервью РТР заявила, что это людям только кажется: вокруг-де навалили камней, вот и создается этакая иллюзия повреждения, а на самом деле с памятником все о’кей. — Чиновники легко могут говорить, что шанец не пострадал, до тех пор, пока половину его не раскатают бульдозерами, — поясняет Сергей Лисицын. — Дело в том, что он был поставлен на охрану как памятник еще в советское время, а в паспортах тогда указывалось лишь примерное расположение объекта — подчас с точностью до километра, так как привязки к GPS-координатам тогда просто не существовало. По закону «Об объектах культурного наследия» от 2002 года как раз департамент должен был точно установить границы шанца, но это до сих пор не сделано — а значит, нет бумаг, по которым можно было бы точно определить, где же он находится, что фактически развязывает строителям руки.
По словам Лисицына, чтобы определить, действительно ли шанец поврежден, должна быть произведена историко-культурная экспертиза. И проводить ее должен лицензированный специалист — эксперт Росохранкультуры, а не сотрудник департамента, да еще на глаз.
В ответе «Новой» Мария Макарова пишет, что «в районе расположения Кивиниемского шанца организован археологический надзор: ЗАО «Стройпутьинвест» заключило договор на проведение археологического надзора на данном участке строительства». — «Археологический надзор» означает, что на объекте постоянно должен находиться специалист, следящий, чтобы строители ничего не нарушили, — поясняет Сергей Лисицын. — Такой специалист там действительно был недолгое время — в августе (я с ним лично знаком, поэтому в курсе его работы). Но постоянно на шанце никто не сидит — и департаменту об этом должно быть хорошо известно.
Итог удручающий: если в процессе строительства Кивиниемский шанец будет-таки уничтожен, с этим придется разбираться уже по факту — что грозит заказчику максимум небольшим административным штрафом, а нам всем — потерей одной из потенциальных жемчужин Карельского перешейка.
Анджей БЕЛОВРАНИН