Патриотизм на выброс

На подготовку мероприятий по празднованию 200-летия победы в Отечественной войне 1812 года потрачено 2,7 млрд рублей. Почти столько же выделяется теперь на работы по сносу и новому строи­тельству на территории памятника «Патриотический институт». Реализует проект структура Управления делами президента.

Каменная ограда и Прачечный корпус (на первом плане) сняты с охраны распоряжением за подписью В. В. Путина.

Пришла «Вышка», памятнику — крышка

«Мы должны строить свое будущее на прочном фундаменте. И такой фундамент — это патриотизм», объявил минувшей осенью Владимир Путин. Двумя месяцами раньше он же подписал распоряжение, исключающее из реестра охраняемых памятников два объекта, входивших в состав комплекса «Патриотический институт» — каменную ограду и Прачечный корпус (1856–57 гг., арх. Виргейм). От него теперь едва ли останется даже фундамент: на месте Прачечного решено соорудить административный корпус для петербургского филиала Высшей школы экономики. Той самой «Вышки», что когда-то слыла оплотом либерально-демократической мысли, а ныне проклинаема как главный разработчик реформы образования — с ЕГЭ, «подушным финансированием» и прочая.

Три других новых здания высотой до шести этажей планируется возвести также в границах исторического комплекса — заняв пятно бывшей спортивной площадки и часть сада (до сих пор составляющего предмет охраны). И все это вопреки требованиям закона, запрещающего сносы и новое строительство на территории объектов культурного наследия.

Комплекс Патриотического института с тенистым садом за каменной оградой, трех- и четырехэтажными домиками, церковью и служебными постройками изначально создавался под учебные цели: училище для детей погибших в Отечественную войну 1812 г. офицеров. Созданное по инициативе Женского патриотического общества, оно было впоследствии преобразовано в институт, где почти четверть века учебной частью заведовал литератор П. А. Плетнев, а историю три года преподавал Н. В. Гоголь. В советские годы тут разместился Второй Политехнический, позднее — Электротехнический техникум.

ервая фаза освоения 4 миллионов, выделенных на демонтаж. Пока он еще не коснулся исторических зданий, разбирают служебные постройки советского времени.

Слияния и поглощения

В 2006-м вышло правительственное распоряжение о «реорганизации» ВШЭ и Энергетического техникума «путем присоединения техникума к университету в качестве его структурного подразделения». Интерес «Вышки» к столь непрофильному учреждению легко объяснялся масштабами отходившего вместе с ним участка в исторической части Васильевского острова (ограниченного Большим проспектом, 9 — 10-й линиями и Кадетским переулком) со всеми имеющимися на нем зданиями.

Не успев переварить заглоченное, объявили о малости порции и ненадлежащем качестве продукта. Мол, вековые домики на ладан дышат, имеющихся площадей недостаточно для обеспечения учебного процесса и соблюдения нормативов, а потому требуется реконструкция и возведение дополнительных корпусов.
Обойти законодательные препоны новым владельцам не составило особого труда — чай, не сироты, для которых все здесь создавалось изначально. Когда принялись за разработку проекта, тылы были надежно защищены: супруга Ярослава Кузьминова, ректора ВШЭ, Эльвира Набиуллина занимала пост министра экономического развития, учредителем «Вышки» с 2008 г. стало Правительство РФ, главным распорядителем полагавшихся ей средств федерального бюджета — Управление делами президента РФ.

Путинским распоряжением 2008 года утверждался и впечатляющий перечень недвижимости, закрепляемой за ВШЭ, — 94 объекта по всей стране. С десяток из них — в Петербурге, разбросанные в разных районах города.

Перечень объектов недвижимости, закрепленной за ВШЭ в Петербурге (по состоянию на 2008 год):
Нежилое помещение — Кантемировская ул., 3/1, лит. А (10 908,5 кв. м)
Жилой дом — ул. Шевченко, 21/1 (7091 кв. м)
Вспомогательный корпус — 10-я линия, 3/30, лит. Л (84,9 кв. м)
Гараж — 10-я линия, 3/30, лит. Д (107 кв. м)
Жилой дом — 10-я линия, 3/30 лит. Б (845,5 кв. м)
Учебный корпус — 10-я линия, 3/30 лит. А (10 281,6 кв. м)
Часть помещений в нежилом здании — Промышленная ул., 17 (4601,3 кв. м)
Общежитие — ул. Крупской, 3, лит. Б (1897,1 кв. м)
Учебное здание — ул. Союза Печатников, 16, лит. А (2956,2 кв. м)
Учебное здание — ул. Седова, 55/2, лит. А (3311,1 кв. м)

На вопрос о том, зачем же надо было брать изначально не подходящий объект — ведь с такими аппетитами и приращенных к Патриотическому институту площадей через пару лет может опять оказаться мало, и не логичнее ли развивать вуз на единой площадке, а не раскидываться на пять районов города, замдиректора СПб-ВШЭ Владимир Виленчик отвечает: «Будет день, будет и пища. А сейчас взяли что дали. В министерстве потребовали обеспечить соблюдение норматива — получить на выходе 30 тысяч квадратных метров, а что будет с памятником, им все равно».
Уточнить, в каком именно министерстве и кто конкретно так сформулировал задачу, господин Виленчик отказался.

Церковь св.Захария и Елисаветы намерены использовать в сугубо светских целях — как «зал собраний».

Каждой твари по зале

Между тем растущие потребности в площадях плохо корреспондируются с показателями питерской «Вышки» по набору студентов. Согласно данным, представленным на официальном сайте вуза, в сравнении с показателями 2011 г. число поступивших в 2012 г сократилось — с 525 до 498; при этом количество бюджетников снизилось с 472 до 410 и увеличилось с 53 до 88 количество обучающихся за плату.

Что же до острой нужды в дополнительных помещениях, то, согласно проекту перекройки комплекса Патриотического института, существенная доля получаемых в результате площадей отводится вовсе не на сугубо учебные цели. Так, в здании церкви будет «зал собраний», в Административном корпусе — «зал заседаний», в Аудиторном корпусе — «выставочно-фуршетный зал», «конференц-зал» и «актовый зал».

Все эти причуды обойдутся налогоплательщикам не дешево, согласованная Главгосэкспертизой смета — без малого 2,7 млрд руб. из федерального бюджета.
Для сравнения: столько же, согласно озвученным руководителем администрации президента Сергеем Ивановым данным, было потрачено на мероприятия, приуроченные к празднованию 200-летия победы в Отечественной войне 1812 года. Юбилейный год завершился, можно переходить от патриотического воспитания к раздербаниванию связанных с той войной памятников?

О предопределенной в Москве судьбе Патриотического института петербуржцы узнали постфактум. Проект не был представлен не только рядовым горожанам, но и профессиональным экспертным советам, лишь после появления в прессе нескольких критических статей ВШЭ выложила на своем сайте скупую информацию.

Петербургское отделение ВООПИиК обратилось к руководству «Вышки», выразив обеспокоенность и предложив организовать встречу на территории памятника, обсудить проектные предложения и попытаться выработать решение, позволяющее удовлетворить потребности «Вышки» без ущерба для объекта культурного наследия. В посещении комплекса Патриотического института было отказано. Как заявил руководитель петербургского филиала ВШЭ Александр Ходачек, здания на Васильевском ими освобождены и переданы ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в СЗФО Управления делами президента РФ». Туда же адресовал и за полным пакетом интересовавших экспертов документов. Кое-что, правда, представителям ВООПИиК предъявили — согласившись (с подачи московского директора ВШЭ по связям с общественностью Валерии Касамары) на встречу в стенах административного здания на ул. Союза Печатников. Показали макет будущего «обновленного» комплекса — тут же заметив, что он трехгодичной давности и уже не актуален. Рекомендовали градозащитникам письменно изложить свои замечания и предложения — заявив попутно, что все согласования уже получены, так что едва ли проект будет изменен.

В общем, диалог не задался.

Славина, Дементьева и все-все-все

Эксперты ВООПИиК, проанализировав полученную информацию и восполнив пробелы с помощью направленных депутатом Алексеем Ковалевым запросов в КГИОП, выявили следующее.

В 2010 году ООО «АРС» выполнило историко-культурную экспертизу с привлечением не нуждающейся в рекомендациях Татьяны Славиной. В числе прочего рекомендовано было исключить Прачечный корпус из госреестра объектов культурного наследия и, с учетом его якобы аварийного состояния, счесть разборку «допустимой». Обоснование вполне в духе заказных экспертиз госпожи Славиной: «Как утилитарная постройка он не является материальным объектом — местом жизнедеятельности выдающихся для истории России личностей или местом исторических событий».

Доказательств необратимой аварийности объекта до сих пор не представлено. Акт по итогам этой экспертизы 12 июля 2011 г. согласовывает зампредседателя КГИОП Алексей Разумов (с приходом нового руководства комитет покинувший) — «на основании решения коллегии КГИОП от 07.07.2011». Коллегия эта проходила под председательством Веры Дементьевой и в присутствии руководства ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции Управления делами президента РФ».

Цитируем по протоколу:
«В. А. Дементьева высказалась о том, что «необходимо выделить самое ценное в составе Объекта культурного наследия (ОКН), строения, не представляющие историко-культурной ценности, которые необходимо исключить из состава ОКН. Думаю, что можно согласиться с выводами экспертов о возможности строительства новых корпусов, за исключением реконструкции корпуса Прачечной, входящего в состав ОКН».

Разумов предложил обратиться в Министерство культуры с ходатайством об исключении из состава ОКН испрашиваемых корпусов.

Выносилось на голосование: строительство нового корпуса вдоль Съездовского (Кадетского) переулка, реконструкция Прачечного посредством его расширения на 2 оси — обратиться в Министерство культуры.Принято единогласно».

Примечательно, что ранее, летом 2010 г., отвечая на запрос КГА в рамках подготовки градостроительного плана участка, КГИОП своим официальным письмом за подписью начальника Управления по охране и использованию объектов наследия Елены Ломакиной указывал: «Строительство на территории объектов культурного наследия запрещено». И напоминал о содержании п. 2 ст. 35 Федерального закона об охране памятников: «Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения».
Однако 21 сентября 2011 г. КГИОП согласовывает проектную документацию по Патриотическому институту, подаваемую как «реконструкция в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию».

И та же госпожа Ломакина (по досадному недоразумению еще не отправившаяся следом за Разумовым и Дементьевой) подписывает 19 ноября 2012 г. разрешение на строительство, включая зеленый свет проекту, где четыре здания маркированы ею же как «новое строительство», о законодательном запрете которого на территории памятников она еще помнила два года назад.

Депутат Алексей Ковалев уже обратился к прокурору Санкт-Петербурга, а президиум Петербургского отделения ВООПИиК — к министру культуры Владимиру Мединскому, губернатору Георгию Полтавченко и главе президентской администрации Сергею Иванову (возглавляющему госкомиссию по подготовке и празднованию победы в Отечественной войне 1812 г.).

«Мы убеждены, — отмечается в письме, — что заявленный к реализации проект не может быть оценен как «приспособление памятника к современному использованию», он не направлен на сохранение объекта культурного наследия, а, напротив, угрожает его целостности и подлинности. […] Просим принять незамедлительные меры к приостановке начатых на территории объекта «Патриотический институт» работ, инициировать проведение проверки обоснованности и законности выданных ранее разрешений и согласований, обеспечив в дальнейшем необходимые корректировки проекта — исключив из него запрещенные законом новое строительство на территории объекта культурного наследия и демонтаж исторических зданий».

Оперативнее всех отреагировали в администрации президента. Градозащитников известили о том, что проверкой поднятых ими вопросов займутся с помощью Генеральной прокуратуры.